Privat import av kosttilskudd forbudt i Norge fra 1 oktober 2015

[Admin]

Imports of Vitamin D-3 Banned in Norway from 1st October 2015.

We have been informed that the Norwegian Government has decided to prohibit the general public importing their own D-3 vitamins from 1st October 2015.

[Bellis]

Det er virkelig helt uforståelig hvorfor de gjør dette...
Lenke til Legemiddelverkets "Klassifisering av legemidler i forbindelse med privatimport"

Vitaminer, urter og homeøpatiske midler (!) settes i samme kategori som legemidler, dopingmidler og narkotika.

[Anisa]

Fakta om D-vitamin

D-vitamin er et fettløselig vitamin som man trenger å få tilført fra kosten eller via sollys, men inntak av store mengder vitamin D kan være skadelig.

Helsedirektoratet anbefaler et totalt inntak på 10 mikrogram per dag for barn og voksne under 75 år, og 20 mikrogram for eldre over 75 år.

Gode kilder til D-vitamin er sol, tran, fet fisk, fiskelever, margarin og smør.

Kilde: Mattilsynet advarer mot farlige kosttilskudd på nett

"Helsedirektoratet anbefaler et totalt inntak på 10 mikrogram (= 400 IU) per dag for barn og voksne under 75 år, og 20 mikrogram (= 800 IU) for eldre over 75 år" ?? Gad vide, hvor de har fået de tal fra?

Mon kilden ikke er US Food and Nutrition Board (FNB) ? Helsedirektoratets anbefalinger passer i hvert fald som hånd i handske...

Stort set alle anbefalinger og statistiske beregninger, hvorpå RDA (Recommended Dietary Allowance) eller ADI (Anbefalet Daglig Indtag) er fastlagt og praktiseres i alle vestlige lande, stammer fra USA, The National Academies of Sciences, Engineering and Medicine - US Food and Nutrition Board (FNB). Sidste rapport er udkommet i november 2010, årstal-refereret til 2011.

Problemet er bare "A Statistical Error in the Estimation of the Recommended Dietary Allowance for Vitamin D", altså en fejl i beregninger... En gammel fejl endda, fordi de har blot fulgt metoden fra tidligere anbefalinger.

Statistisk efterregning af 10 studier, der lå til grund for de 2011-anbefalinger af D-vitamin indtag har påvist, at ikke i gennemsnit 600 IU (= 15 mcg) D-vitamin pr dag, men mindst 8,895 IU (= 222 mcg) D-vitamin pr dag er det nødvendige indtag, før man kan bringe befolkningen op på værdien af D-vitamin, der overhovedet har en effekt på genopretningen af det helsebevarende D-vitamin niveau.

Artiklen (Nutrients 2015, 7(3), 1688-1690; doi:10.3390/nu7031688) er publiceret i år, i det akademiske tidsskrift Nutrients udgivet i Schweiz. Forfatterne er ganske mainstream, klassiske forskere fra to amerikanske universiteter i samarbejde med medicinske NGOer fra flere universiteter organiseret i Grassroots Health, A Public Health Promotion Organization.

Om jeg tror på, at det vil gøre indtryk på Helsedirektoratet, Mattilsynet, Sundhedsstyrelsen eller lægemiddelstyrelsen?

Nej. Det tror jeg ikke. Man kan nemmere udrydde en hektar skvalderkål med de bare fingre, end lykkes at bevæge disse stive, hierarkiske institutioner, befolkede med vellønnede embedsfolk. Når noget en gang er nedfældet på papiret, eller digitalt - er det ligegyldigt hvad andre forskere ude i verden har bevist. Det offentligt betalt embedsværk hellere ofrer dem de er sat til at værne om, end de indrømmer en fejl.

Selv om over 4 tusinde har allerede set dr. Holick's fantastiske D-vitamin foredrag et andet sted her, tror jeg at den også hører hjemme her i tråden...

Jeg vil også gerne anbefale en D-vitamin side, oprettet af en gammel knark, en pensioneret ingeniør med dårlig ryg. Efter en forbløffende effekt høje doser D-vitamin havde på hans rygproblemer, begyndte Henry Lahore interessere sig for D-vitamin, og med en akkuratesse kun en teknikker kan præstere, har han samlet viden om D-vitamin, siden 2009 kontinuerligt opdateret med det sidste nye - og gjort tilgængelig for alle på hjemmesiden vitamindwiki.com.

Hvis hjemmesiden vitamindwiki.com var lige så imponerende grafisk, som sit indholdet - ville den være en af de flotteste hjemmesider i verden. Men det er den ikke. Den er total gammeldags og absolut ikke mobilvenlig, men den er i hvert fald værd at bookmærke alligevel, og læse fra en PC eller tablet.

Ingeniøren Henry Lahore har i den grad gjort det SÅ meget bedre, og så meget nyttigere for ganske almindelige mennesker, end alle de ansatte i de skandinaviske helsemyndigheder tilsammen. I hvert fald, hvad det D-vitamin-relateret helbred og helse angår. Hans hjemmeside tør jeg godt anbefale.

[seshat]

Hva skjedde med den eu-regelen som sa at man kunne importere legemidler innenfor eu/eøs så lenge de var reseptfrie i det landet de ble importert fra?

[Admin]

Har du sett denne http://www.bt.no/nyheter/innenriks/S...g-3447901.html

Jeg var innom forumet for noen dager siden og oppdaget dette forbudet. jeg ante ikke noe om det. Utrolig, denne formynderstaten Norge.... Dette er det eneste jeg har funnet på nett om dette nye forbudet. De har virkelig gått stille i dørene, disse politikerne....

Det hedder "konspiration mod eget folk". Så snart der forhandles om noget, som en eller anden ikke må få nys om, altså tilsigtet hemmelighedskræmmeri - er dette en konspiration.

Når far og mor derhjemme, i hemmelighed aftaler hvad børnene skal have i julegave - er også dette en konspiration. Når vennekredsen aftaler i hemmelighed for fødselaren, en surprise party... er også dette en konspiration. Altså...

.... vi bør være meget forsigtige med at afvise ting og sager som værende "konspirationsteorier" og dermed selvfølgelig automatisk utroværdige. Alt politik er konspiration... ellers var der ikke vedtaget en eneste lov. Det er en kendsgerning. Så hvilken konspiration mon ligger bag denne lovændring?

Beskyttelse af forbrugere? Bullshit! Hvorfor bullshit?

Fordi denne lovændring skader så mange forbrugere på deres helbred og førlighed (og som yderligere konsekvens også deres familier), at man med rette kan afvise denne argumentation.

Man kan selvfølgelig også vælge den pseudo-idealistiske slogan om, at bare een bliver "reddet" fra det "farlige" eller påstået "snyde" kosttilskud - har lovændringen bevist sit mål og hensigt. Enfoldige vælgere plejer at sluge sådan noget (sludder) råt og ukritisk, så frankly, my dear... la' fandeme være med at genvælge disse politikere igen og igen.

Denne lovændring er et klart eksempel på et så brutalt menneskesyn og så dyb en menneskeforagt, at de politikere der har stemt for den - ville jeg ikke engang betro at lovgive om offentlige toiletter.

Hva skjedde med den eu-regelen som sa at man kunne importere legemidler innenfor eu/eøs så lenge de var reseptfrie i det landet de ble importert fra?

Ja. Det er det, vi kalder for et godt spørgsmål. Til begrebet (et godt spørgsmål) hører desværre kun alt for ofte, et vældig dårlig svar (for nogen, flere, mange eller alle).

I artiklen min ven henviser til, bliver EU/EØS nævnt på denne måde: "Det blir kun tillatt å importere reseptfrie legemidler som er godkjent i Norge fra EU/EØS-land."

Når det gælder hensynet til det norske private erhvervslivs indtjening/profit, er der ingen øvre grænser for, hvad den norske stat vil acceptere i henhold til EU/EØS. Men det gælder også når den selvsamme norske stat beskytter det norske, private erhvervsliv mod tab af indtjening/profit hvis norske borgere handler udenfor Norge. Og hvis størst muligt antal mennesker forbliver syge eller kronisk svækket.

Der er mange penge at tjene på sygdom i Norge (og i resten af verden), og et ufatteligt antal arbejdspladser i det private og det offentlige er tilknyttet og afhængige af at "sygdom-sektoren" forbliver uforandret.

Lyder det skørt? Lyder det som en konspirationsteori? Er der nogen som har en bedre forklaring? Altså en anden forklaring end at det "er nødvendig å regulere kosttilskuddsmarkedet. Det er useriøst. Folk får i seg mye de ikke har bruk for, og som kan være farlig"... sagt af Stortingets politiker for Senterpartiet - Kjersti Toppe, som også er... læge. Så må hun jo vide alt hvad der er at vide i dette emne, ikke sandt?

"- Jeg tror aldri denne lovendringen vil bli reversert" siger Kjersti Toppe til BT.no, men det behøver den heller ikke blive (reverseret), hvis næste folkeafstemning ender med et JA til EU-medlemskabet. For så kan Norge beholde sin lovgivning som den er, til ingen verdens nytte, for Norge, idet EU-regler om en fri, fælles samhandel vil altid stå over et hvilket som helst nationalt forbruger-styrende regelsæt. Også det norske.

Hvis grupper af norske vælgere, vælger at bebude deres JA til norsk EU-medlemskab som en direkte (mod)reaktion på denne lovændring... og dermed knytter til denne sag alle Stortingets "Nej til EU" partier - vil Stortingets enstemmighed blive brudt, og dermed dramatisk øges chancen for at reversere denne lovændring uanset hvad denne mislykkede læge i Senterpartiet siger, og gør. (Senterpartiet garanterer: Nei til EU! "Nei til EU! Ingen andre parti i Norge har en så samstemt medlemsmasse når det kommer til EU-standpunktet som Sp har. Sp sier klart og tydelig; nei til den Europeiske Union!")

[smgj]

Jeg er ikke så sikker på om ikke denne regelendringen ikke vil vise seg å stride mot EØSavtalen.

Og det gjelder ikke bare d-vitamin, men alle vitaminer i doser som man i Norge regner som "legemiddel" og naturlegemiddel.

Eksempler på produkter som i Norge regnes som legemidler ved privatimport
1. Produkter som inneholder legemiddelsubstanser. Legemiddellisten i legemiddelklassifiseringsforskriften er en eksempelliste over legemiddelsubstanser. Denne er ikke uttømmende. Flere stoffer enn de som nevnes her regnes som legemidler.
2.Produkter som inneholder urter. Urter og urteblandinger anses generelt som legemidler. Unntak fra dette er gitt i urtelisten i legemiddelklassifiseringsforskriften. Disse unntakene er merket H (handelsvare, dvs. ikke-legemiddel) og gjelder kun for ren tørket urt eller vandig ekstrakt. Vær oppmerksom på at urter kan ha flere navn (synonymer). Urter som ikke er nevnt i urtelisten anses som legemidler.
3.Produkter som inneholder vitaminer i døgndoser som overstiger maksimumsgrensene gitt i vedlegg 1 i forskrift om kosttilskudd.
4.Produkter som utgir seg for å være legemidler, blant annet ved bruk av medisinske påstander eller annen markedsføring, uavhengig av produktets innhold. Svært mange produkter markedsføres på en slik måte at de anses som legemidler.
5.Produkter til injeksjon, unntatt produkter som er CE-merket medisinsk utstyr eller produkter regulert av forskrift om tatoveringsprodukter.
6.Produkter til bruk i øynene, unntatt produkter som er CE-merket medisinsk utstyr.
7.Homøopatiske midler.
8.Narkotiske stoffer. Disse reguleres også av forskrift om narkotika og er ikke tillatt å privatimportere.
9.Nye syntetiske stoffer som ligner stoffer oppført på narkotikalisten, men som ikke omfattes av narkotikaforskriften.
10. Dopingmidler. Disse reguleres også av forskrift om hva som er dopingmidler og er ikke tillatt å privatimportere.

http://legemiddelverket.no/Godkjenni...r/default.aspx

se også
http://legemiddelverket.no/Import_og...importere.aspx

Heia formynderstaten!

(Jeg synes forøvrig at Norge har det brukbart utenfor EU enn så lenge... Når det er sagt så klarer vi visst helt fint å produsere nok byråkrater og byråkrati helt på egen hånd. )

[Anisa]

Jeg er ikke så sikker på om ikke denne regelendringen ikke vil vise seg å stride mot EØSavtalen.

Det kan godt være, nogen har kapacitet til at undersøge, men mon det ikke allerede er vurderet til at være et politisk fortolknings spørgsmål? Som det vil tage meget lang tid at få dom på?

[smgj]

Det kan godt være, nogen har kapacitet til at undersøge, men mon det ikke allerede er vurderet til at være et politisk fortolknings spørgsmål? Som det vil tage meget lang tid at få dom på?

Jeg vet ikke, men har merket meg denne:
http://vof.no/nyttregelverk_for_kosttilskudd/

[seshat]

Denne
http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=4694
har jo fått altfor få underskrifter, men det er vel fordi folk ikke visste om lovforslaget.

[smgj]

Denne
http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=4694
har jo fått altfor få underskrifter, men det er vel fordi folk ikke visste om lovforslaget.

Er jo bare å underskrive, men jeg har en sterk følelse at sånne utnderskriftskampanjer ikke har særlig virkning ut over å ventilere irritasjon lenger og at svært få faktisk blir overlevert.