Leger er lite oppdatert

[Mod]

Leger benytter seg i svært liten grad av forskningsinformasjon i sin hverdag. De har dårlig tilgang til ny kunnskap og vet ofte ikke hvordan de skal lete etter den. Mange leger blir derfor ikke faglig oppdatert, men praktiserer det de har lært i grunnutdanningen hele livet. – Dette er farlig, mener Arild Bjørndal, professor i samfunnsmedisin og avdelingsoverlege ved Statens institutt for folkehelse.

Han har ledet et prosjekt i Forskningsrådets biblioteksforskningsprogram, som har avslutningskonferanse i Oslo i dag. Sammen med stipendiat Louise Forsetlund har Bjørndal gjort en kartleggingsstudie av ca. 500 kommuneleger i hele landet. Målet har vært å finne ut i hvilken grad medisinerne bruker forskningsinformasjon, og hvorfor de eventuelt ikke gjør det.

Resultatet er nedslående. Til tross for at ny medisinsk kunnskap velter inn over oss, greier svært få leger å nyttiggjøre seg ny forskningsbasert kunnskap i sitt daglige arbeide. Mange har ikke en egen internett-linje på kontoret. Få har tilgang til et bibliotek som kan gi dem faglig påfyll. Og de som har tilgang til informasjon, vet ofte ikke hvordan de skal søke etter den. De har liten trening i å skille den seriøse forskningen fra den mindre seriøse. Nesten ingen norske leger leser noe annet medisinsk tidsskrift enn Tidsskrift for den norske lægeforening. Flere mener dessuten at det ikke er særlig relevant for dem å følge med på hva som skjer i den medisinske forskningen. (...)

Bjørndal er urolig over legenes faglige grunnlag. – Det er nødvendig for leger å kunne finne og kritisk vurdere kunnskap. Når de ikke gjør det, tar det altfor lang tid før vi blir kvitt skadelig og unyttig behandling. Det er rett og slett farlig. Og det tar for lang tid å ta i bruk viktige, reelle fremskritt.

Professoren i samfunnsmedisin mener at den praktiske informasjonen må systematiseres og gjøres lettere tilgjengelig for legene. – Biblioteket er ikke lenger et hus. Vi må flytte kunnskapen ut av de støvete hyllene og ut i de fiberoptiske kabelene. Bjørndal synes det er et paradoks at det pøses ut hundrevis av millioner kroner på å sende leger på kurs ved norske høyfjellshoteller, mens ingen tar på seg kostnadene med å systematisere den kunnskapen som eksisterer i en kunnskapsdatabase.

– Leger på kurs bidrar bare til å holde liv i norske hoteller og seg selv med selskap. Kunnskapen de får med seg er minimal. Vi må fornye tenkningen om hva faglig oppdatering og meningsfull etter- og videreutdanning er for noe, sier Bjørndal. (...) Forskningsradet.no (23.11.2001)

[Anisa]

Forskningsradet.no (23.11.2001)

Jeg kan hilse og sige, at når man klikker på linket, får man denne besked: "En feil er oppstått på siden. Til forsiden." Artiklen er mystisk nok forsvundet fra Forskningsradet.no, men den er omtalt her (så længe det varer?): http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/...ert-16828.html

Den står også ordret citeret her: http://www.mintankesmie.no/medisinsk...rsettelser.php (scroll ned tålmodigt, til du finder overskriften "Leger er lite oppdatert").

Her er vores "national-lægens" forklaring om det der hæmmer læger i at blive bedre til deres fag...

Lægens tro og tvivl

Tro og tvivl har stor indflydelse på, hvad vi mennesker præsterer, og hvordan vi er overfor hinanden. Gensidig tillid og tro på, at noget virker, og at det nok skal gå godt, virker fremmende på alt. Sindet har en utrolig stor indflydelse på kroppen, både på nervesystemet, hormonsystemet og immunsystemet. Tvivl kan være gavnlig, så man tænker sig om, før man sætter noget i værk, men kan også virke lammende på evnen til at hjælpe andre. Tvivl forplanter sig, og når det er fra læge til patient, er det mildt sagt ikke fremmende for helbredelsen.

Troen på patienten og sig selv

En god læge tror på sin patient. Det er udgangspunktet for et godt samarbejde med henblik på at finde ud af, hvad patienten fejler, og hvorfor han eller hun er blevet syg. Årsagen må findes, hvis det overhovedet er muligt. Det hjælper, hvis patienten kommer med en seddel med alle sine symptomer og andet, der kan være af betydning for opklaringen. Lægen kan hurtigere sætte sig ind i situationen og nå frem til en diagnose ud fra tillid til, at patienten kommer med de rigtige oplysninger og selv grundigt har overvejet dem. Det er et fælles arbejde, der skal gøres, med tre overskrifter: hvad er der galt, hvorfor er det gået galt, og hvad kan lægen og patienten sammen gøre ved det. Uden gensidig tillid og tro på hinanden går det ikke.

Det er også vigtigt, at lægen tror på sig selv. Usikkerhed hos lægen mærker patienten straks, så det er klogt af lægen at give udtryk for sin usikkerhed og årsagen til den. Ingen ved alt, og ingen patient han have tillid til en læge, der siger, at han eller hun ved alt. Vil man hjælpe andre, må man også have ydmyghed over for opgaven. Man må som læge kende grænserne for sin víden og kunnen og holde sin selvtillid inden for disse grænser.

Er der noget, man ikke ved, må man læse på det, søge på Internettet eller ringe til kolleger med specialviden på feltet. Det vil blot give patienten mere tillid til lægen.

Der er sket en stor eksplosion af viden de sidste mange år, så det er klogt af en læge at kigge efter, om det, man hidtil har vidst, stadig gælder. Og at sørge for, så vidt muligt, at følge med i fagets udvikling og den nyeste viden. Men en læge, der kun tror på det, hun eller han hidtil har lært og vidst, kan ikke lære noget nyt. Man må som læge være åben, men selvfølgelig ikke så åben, at hjernen falder ud.

Tvivlen lammer

En af de ting, man som lægestuderende lærer på universitetet, er at tvivle på alt. Undtagen det, man skal kunne til eksamen. Ellers må man ikke være sikker på noget som helst. Det ville være dejligt at kunne tro på det, man har erfaret i forbindelse med sit praktiske arbejde og har lært af sine patienter, kolleger, andre sundhedspersoner og alternative behandlere. Men det må man ikke. Der er et massivt krav om, at alt skal være evidensbaseret, det vil sige bevist ved hjælp af lægevidenskabelig forskning. Men forskning er dyr og besværlig, så det er højst en fjerdedel af det, en læge gør, der er evidensbaseret. Resten gør vi, fordi vi har erfaring for, at det hjælper. Men tror man på noget, der har vist sig at virke, bliver man i lægesystemet utroværdig, hvis der ikke foreligger videnskabelig evidens for det.

Det gør det ikke bedre, at Det Nordiske Cochraneinstitut, der overvåger kvaliteten og troværdigheden af lægevidenskabelig forskning, har meldt ud, at det højst er 6 procent af
forskningen, der er troværdig. Resten er behæftet med fejl og ofte påvirket af dem, der betaler for forskningen, i første omgang medicinalindustrien. Forskning vedrørende lægemidler fylder alt for meget. British Medical Journal gætter på, at det kun er ti procent af forskningen, der er troværdig. Kommer der generelle anbefalinger vedrørende brug af visse lægemidler eller næringsmidler, er de professorer og videnskabsmænd, der kommer med anbefalingen, alt for ofte knyttet til medicinalfirmaer eller fødevareindustrien.

Selvom der foreligger lægevidenskabelige undersøgelser, der tyder på et eller andet, er tvivlen så grundfæstet, at man ikke tør stole på dem. Det er meget sjældent, at en ny lægevidenskabelig undersøgelse tør konkludere noget sikkert. Artiklerne slutter så godt som altid med, at undersøgelsen tyder på, at noget er rigtigt, men at der må flere og større undersøgelser til. Det betyder, at de fleste forskningsresultater ikke fører til, at man ændrer på den hidtidige behandling. Udviklingen lammes, i nogen lande mere end i andre. I Danmark er tvivlen så stor, at vi ifølge en nyere undersøgelse er to år bagefter vore nabolande med hensyn til at bruge ny lægevidenskabelig viden. Tvivlen lammer og forhindrer fremskridt.

Heldigvis er der ved at komme et oprør blandt praktiserende læger, der godt tør tro på det, de gør, og efterhånden også ved hjælp af jordnær forskning kan bevise det. Med en solid viden om de grundlæggende mekanismer, der har betydning for sundheden, kan lægen også i mange tilfælde finde frem til en virksom behandling. Lægen har også ret til at bruge den, hvis der ikke er andet og bedre at gøre.

Mere hos danskernes "nationel" læge Carsten Vagn-Hansen

[Blondie]

Og for å understreke det hele: leger er pålagt et visst antall timer per år med etterutdanning og kurs for å beholde autorisasjonen sin. Og hvem står bak kursene og forelesningene? Jo det er legemiddelprodusentene. Likevel er det ingen som stiller spørsmål ved kunnskapen de sitter inne med...