Jeg har brukt Armour siden mai-04

[Vigdis]

Hei n´Finn! Det er så mye nytt å lære for oss som er nybegynnere på denne "kjertelskolen" her! Du forteller at du får symptomer av Levaxin. Hva slags symptomer?

[Anisa]

Behandlingsteorien er at kroppen selv lager alle de andre av T4. Untagen Kalsitoninet da - det trenger vi åpenbart ikke. At kjertelen produserer det er sikkert bare for tull.........

He, he... trænger vi ikke? Calcitonin hører til de mest virksomme stoffer i det menneskelige legeme. Aktivt i selv så små mængder som et pg (pikogram) svarende til 1/1 000 000 000 000 af et gram! Calcitonin findes også som direkte tilskud Miacalcic®.

....trænger vi ikke til... mener de "kloge"?

[Hansen]

Jeg gikk jo i mange år på Levaxin og ble dårligere og dårligere for hvert år som gikk. Det aksepterte legene - jeg var hos flere.
De tviholdt på Levaxinen og hadde gjort det til min dødsdag !
Jeg hadde mange ubehagelige symptomer, og kan kun nevne de jeg først kommer på. Det er jo lenge siden nå.

Mange av plagene er jo sånne som alle har - bare ikke så ofte !
Dårlig søvn, dårlig restitusjon av trening, lav kroppstemperatur.
Selvfølgelig også dårlig håndtering av psykisk belastning - skulle bare mangle !
Man får det av å gå sånn i uvissa !
Hadde vært større grunn til engstelse om jeg IKKE hadde fått det !

De siste årne gikk jeg med en konstant feberfølelse. Akkurat som influensa, bare uten feber.
Jeg hadde smerter i brystet, under unnerste ribbein og smerten flyttet seg og kunne noen ganger kjennes helt ute i siden. Var berøringsøm inne ved brystbenet.
Jeg hadde hold i maven i perioder. En sjelden gang voldsomme smerteanfall, og ble stadig mer og mer oppblåst. Obstipasjon kalles det visst.
Det kulminerte med sykehusinnleggelse med tykktarmsbetennelse - intravenøse antibiotika og store smerter.
DA - var det slutt !
Jeg lurte en vikarlege til å gi meg Armour ved i fortelle at jeg bare kom for å hente resepten, som skulle ligge klar.
Jeg er tilgitt - han ser bedringen, og er lege !

Og ja Anisa - sarkasmen kunne vært tydeligere, men det var jo jeg som skrev da.....

[queenie]

Leser man boken "Stop the thyroid madness" og følger noen av linkene bakerst i boken så ser man mye av sammenhengene om hvorfor skolemedisinere som regel ikke vil gi Armour. Dette har overhodet ingenting å gjøre med at Armour ikke er bra.
Jeg har fått nesen full av arrogante norske leger . Jeg kjenner kroppen min best selv. Jeg bestemmer selv over mitt liv, min kropp , min helse. Jeg tar Armour.
jeg har meget avansert testutstyr som beror på tradisjonell kinesisk akupunkturlære. Alt er individuell og alt kan testes. Levaxin tester bare sånn noenlunde bra for meg, mens Armour tester topp. Jeg er ikke i tvil om hva jeg gjør for min egen del..

[queenie]

Det finnes juksepaver og grådighetskultur i begge leirer. Likevel foretrekker jeg alternativ / komplementær medisin. Den andre siden er verre.
Kropp, sinn og sjel er en enhet og må også behandles som en enhet. Desverre for vestlig medisin så har man delt mennesket i 3. Legen har fått organene ( kan de ikke finne organisk feil, så er det ingenting som feiler deg ) psykologene har fått den mentale biten ( og alle vet da hvordan det står til med denne delen i norge ) og presten har fått sjelen.( kirkene er tom ) Det er kaos i alle de 3 leirene.
Jeg har opplevd så mye rart med mine stoffskifteproblemer og mitt møte med div. spesialister på flere forskjellige områder i det offentlige helsevesen at jeg har fått nok.
Jeg er ikke villig til å spise rottegift, og ingen kan tvinge meg til det. jeg tester alt jeg bruker - og slik er det egentlig skal gjøres.
Også kosttilskudd kan ha negative bivirkninger, men ytterst sjelden i den grad legemidler gjør.
Vi er forskjellige alle sammen - og vi må også behandles deretter. Selv om vi kan ha de samme symptomene i utgangspunkt - så trenger vi ikke å reagere likt på div. midler. Det må alltid individuell diagnose og individuell terapi til for å hjelpe hvert enkelt og for å få varige behandlingsresultater. skolemedisinen skjønner ikke det. De vil ikke skjønne, fordi de vil beholde makten. Folk må lære seg å tenke selv.

[Hansen]

De som er aktive i å bedre sin helse løper en betydelig risiko for misforståelser. Noen av nærmiljøet, ofte med empatisk begrunnelse, men også i det faglige milø av typen feilbedømmelse.
Som når en er i subkliniske situasjoner og blir tilbudt antidepressive kjemikalier istedenfor å behandle selve problemet.

Har sett flere postinger som mer enn antyder at en kan bli offer for beskyldninger som at man gambler med helsa si om man selv deltar aktivt for å bedre den. Slikt kan ofte bli fremsatt av mennesker som står en nær, men som ikke har problemet på kroppen sin.......

Så har de muligens litt rett også - men det er mer omfattende enn de aner. For det er ikke bare du som gambler - når legene deler ut bare ett kunstig hormon (Levaxin) istedenfor alle de kjertelen produserer, vil jeg kalle det gambling på at deres teori er rett, og naturens er feil.
Hvis naturen mente det var best for oss å klare oss med bare T4, så hadde vel kjertelen produsert bare dette ? Mener de at resten av det kjertelen driver med er bare tull ?

De gamblet også i høy grad på at deres eneste kunstig fremstillte hormon var bedre enn naturthyroxinen den gangen de valgte å skifte fra naturthyroxin til kunstig T4.
Og - de gjør dette uten risiko for seg selv !
Det er du og jeg som tar den risikoen !

Og de har tatt fra oss våres valgmulighet !
Hvilken sykdomsgruppe er det som bare tilbys en eneste medisin !! - og finner seg i å bli avskåret fra all annen velprøvet medisin på verdensmarkedet ?

Å bli avskåret fra et utvalg medisiner som er helt nødvendig for en individuell tilpassing til den enkeltes helsesituasjon, er et overgrep på våre muligheter til en bedre helsesituasjon !

I samarbeid med legen.....er vel best ?
Utvilsomt ! Når det er et samarbeide da........
Likevel er det jo slik at legen representerer en part.
De har vedtatt et behandlingsregime for oss, og nåde den som bryter ut av dette !
Av samme hegemoniske grunn er det også slik at legen blir din MOTPART i saker som går på tvers av det vedtatte behandlingsregime. Feks. i trygdesaker. Du har rett til å få medisin på blå resept hvis du kan finne en som virker bedre enn den som står på "lista".
Prøv å få Armour på blått, så forstår du hva jeg mener !

Vi skal jo ikke være slaktefe heller ?
Helsa er DITT ansvar - det er ingen som blir straffet om behandlingen vi mottar av lege viser seg å være gal eller endog farlig for deg. Det er nok å vise til Talidomidesaken.

Så da er det vel du som gambler med helsa til syvende å sist ?
En gambler vurderer vel risiko, og man kan spørre seg : Hva er risikoen ved å skifte fra Levaxin til Armour ?
Min vurdering : Null. Man har alltid muligheten til å gå tilbake til Levaxin, og vil ikke på noen måte kunne komme mer skadet ut av det.
Og, skal man ikke smake på en pære fordi man har fått et eple ?

[Anisa]

Tablettinnholdet i Armour og Levaxin er helt forskjellig.
Armour inneholder som man kan forstå alt som er i en kjertel. Der produseres hormonene T4 T3 T2 T1 og Kalsitonin og disse får vi alle sammen om vi bruker Armour. Levaxin inneholde kun ett hormon - T4.

Behandlingsteorien er at kroppen selv lager alle de andre av T4. Untagen Kalsitoninet da - det trenger vi åpenbart ikke. At kjertelen produserer det er sikkert bare for tull.........
Og hvorfor i allverden produserer den dumme kjertelen T3 når T4 blir til T3 i leveren ? En prosess som heter de-jodinasen peller av passende jodatomer på hormonene slik at man får T3, som jo er kroppens stoffskiftehormon.
Og hva skal vi med T2 og T1 ?

Merete skriver på sin hjemmeside følgende om T2:

Disse artiklene viser til vitenskapelige studier som beviser at 3,5 T2 stimulerer produksjonen av 5`deiodinase. Her nevnes også T2 `funksjon. En ting her er feil, og det er at "T3 er det eneste aktive hormon". Cellene dine vil bruke T4, men de liker det ikke, de har liten tiltrekning til T4. Cellene foretrekker T3, og T2 er svært aktivt i stoffskiftebalansen; det er ansvarlig for produksjonen av ATP (energipakkene) i cellene. Den artikkelen er nok skrevet før de startet forskning på T2.

Du vil se et diagram som viser hvilken deiodinase- enzymer som konverterer T4 til T3 og reversert T3. Du vil se at deiodinasen som konverterer T4 til T3 er den samme som blir produsert ved hjelp av T2. Dette skulle bevise at vi må ha T2 for å kunne produsere den deiodinasen som skal til for å konvertere T4 til T3....! Det diskuteres også hvordan T2 stimulerer produksjonen av 5`deiodinase. Husk på at det er forskjellige deiodinase-enzymer og at de har forskjellig funksjon: (to "døde" links er ikke gengivet her/red.)

Her er annen studie som beviser at T2 er metabolsk aktivt: http://journals.endocrinology.org/jo...joe1490319.htm

[Hansen]

Jeg får ikke opp linken du legger ved Anisa, men er det til denne Italienske studie ?
http://jp.physoc.org/cgi/reprint/505/Pt_2/529.pdf

Jeg kjenner ikke til andre om T2, så det hadde vært intressant om flere studier kan vise at vi også trenger de andre som kjertelen produserer.

Min vurdering av om hva som er best av Armour og Levaxin går likevel etter andre skillelinjer.
Man settes om opp som om det er snakk om valget mellom et naturlig produkt og et kunstig.
Det er noe langt mer enn det. Jeg har ikke noe imot kunstige produkter hvis de står frem som de er og fungerer.

Men dette kunstige produktet inneholder jo bare ett av kjertelens hormoner, og trenger en behandlingsfiolosofi som støtter tanken om at vi kan klare oss med det ene.
Det har vi fått, men den er skapt av den mangelfulle viten om konseptet som forelå på det tidspunkt den ble introdusert.
Den er senere flikket på etterhvert som ny viten er kommet, men denne studien er det vanskelig å få implementert.

Så hvilke argumenter man i den vestlige verden bruker for å vrake et naturlig produkt mot et konsept som dette har jeg ikke lest noe steder.
Jeg har kun hørt de foreldede munnhell legene har fremført for meg.
De er langt fra vitenskapelige og prøver å nøre opp under foreldede fordommer og frykt.

Om forklaringsmodeller.
Stoffskiftet er en altomfattende komplisert affære.
Så komplisert at for at en funksjonsforklaring skal bli forstålig er man nødt til å ty til forklaringsmodeller. Det finnes flere, med det felles at de ikke går helt i dybden. Noen er mer overflatiske, andre går dypere. Ofte er de tilpasset den delen av stoffskiftet man snakker om og andre deler forutsettes kjent.

Felles for de fleste, er at de viser hvordan behandlermiløet tenker og prioriterer.
De jeg har festet meg med er de som kaller T4 et lagerhormon for T3.
Her er det inngått kompromier for å lette forståelsen.

Man vet at T4 ikke kan brukes av cellene før dette er omdannet til T3.
Dette gjøres i all hovedsak av de-jodinaseprosessen i lever og nyrer, men man vet også at ca 10% av målcellene også er istand til å omdanne T4 til T3 inne i cellen før det brukes.
Også at det finnes individuelle forskjeller her. Man har til nå funnet 3 typer reseptorer for T3 og T4 og som kan være årsaken til at man opplever lavt stoffskifte forskjellig. Både individuelt og etter som hvor lenge og hvor "for lavt" stoffskiftet er.

Jeg la denne i linksamlingen her : http://www.ub.uit.no/munin/bitstream.../1/student.pdf

Den handler om et lite studie om effekten av kombinasjonsbehandling med Levaxin/Liothyronin, og fordi den er ganske ny følger en ganske fin funksjonsforklaring - tatt i betrakning at man ikke har hatt muligheten til å innlemme effekten av Naturthyroxiner - og tatt i betraktning at den skal forsvares mot et gubbevelde bestående av ganske så fastlåst tenkning.

[Anisa]

Jeg får ikke opp linken du legger ved Anisa, men er det til denne Italienske studie ?
http://jp.physoc.org/cgi/reprint/505/Pt_2/529.pdf

Jeg kjenner ikke til andre om T2, så det hadde vært intressant om flere studier kan vise at vi også trenger de andre som kjertelen produserer.

Det var desværre ikke lige denne studie, men der findes altså flere artikler, som dog forsvinder fra nettet lige så snart de arkiveres. Prøv lige at se på denne: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8...?dopt=Abstract - selv om den bygger på forsøgsperson, der er en.... guldfisk.

Jeg har fundet ud af, at Gail Wurmstein gerne vil sende de artikler hun selv henviser til - til dem, der oplever hendes henvisninger som "døde" links. Hun skriver også et sted, at man skal altid kopiere og gemme alle de videnskabelige artikler man finder undervejs i sin search, idet lige så snart de arkiveres - er de ikke til at finde på nettet mere.

Det kunne måske være en god idè at have her et arkiv-forum med privat adgang kun for registrerede bruger, for således at kunne "beholde" kilderne til de indlæg vi skriver, som dokumentation.

Hvorom alt er, har jeg skrevet til Gail og bedt hende om kopier af de artikler hun henviser til. Det bliver en spændende læsning, n`Finn. T1 og T2 er så godt som ukendte for fagfolk ude i helsevæsenet, har jeg erfaret. Men uundværlige.

[Hansen]

Det blir jo Rattus Norvegicus vs. Carassius auratus
Latin er morsomt.
Carassius er jo Karuss og Aureum er jo guld, så den er klar.
Hvordan gode normenn er blandet sammen med råtter vet jeg jo ikke
Men, enten vi liker det eller ikke ligner vi nok mer på råtten.
Pattedyr har jo samme stoffskiftehormoner sies det, selv om det går frem av artikkelen at ikke alt er likt.