Det er jo klargjørende om vi bruker bedre ord på hva vi snakker om.
Om man oversetter de latinske termer, betyr Hypothyreose at skjoldkjertlens produksjon er lav fordi man antar at den er slitt. (-ose)
Det er altså et ord som beskriver kjertlens helse - ikke kroppens.

Lavt stoffskifte beskriver kroppens helse - og nevner ikke kjertlen.
Kjertlen kan godt være årsaken, men betegnelsen "lavt stoffskifte" kan brukes på alle årsaker og former og er således en mye videre og altomfattende term.

Altså :
Brukes ordet "hypothyreose" så spesifiserer det at man snakker om kjertlen.
Brukes termen "lavt stoffskifte" så beskriver det en kroppslig tilstand og nevner ingen årsak, bare at det er sånn.

Det er feks stor forskjell på å si "forbigående hypothyreose" og "forbigående lavt stoffskifte".
Det første spesifiserer at man snakker om kjertlen - det andre vet man ikke om kjertlen er årsaken eller om den arbeider under dårlige vilkår som ikke innebærer at den er syk.

Men temaet ja.....
Kan man tenke bort hypothyreose - nei, kjertlen er jo syk.
Om det skal være mulig tenkelig å tenke noe bort, så må det være lavt stoffskifte.
Og om jeg skal mene noe om homøopatiens innvirkning (som jeg ikke er kvalifisert til å mene noe om), så kan det ikke være på Hypothyreose.
Det er helt u-tenkelig at deres remedier kan innvirke på den autoimmune tilstand som 90% av tilfellene har hatt, og som frarøver dem kjertlen for resten av livet.
Men på lavt stoffskifte er det jo teoretisk tenkbart at en eller annen situasjon er returbar, og jeg tenker vel sånn at remediene er u-nødvendige og at det må være tankens kraft som er det egentlige kurator.
Vær obs på at vi snakker om svært få tilfeller her - og de er inbefattet i helsevesenets feildiagnoseringer og drar med seg helsevesenets forfeilede ordbruk i diagnoseringen.
Det er ikke så rart at noen kan si at de er blitt kurert for hypothyreose - når legen har satt den diagnosen.......