Folsyre kan visstnok være farlig

[Sonja Midtlien]

B-vitaminet folsyre kan gi økt kreftrisiko i følge en ny norsk undersøkelse:
http://www.abcnyheter.no/node/99645

[Anisa]

B-vitaminet folsyre kan gi økt kreftrisiko i følge en ny norsk undersøkelse:
http://www.abcnyheter.no/node/99645

Ja, og iflg. andre undersøgelser beskytter folsyre mod kræft... Så er der undersøgelser, der har påvist, at mennesker med høj fødselsvægt har større risiko for at dø af hjertesygdom.... Så var der andre, som "slog fast" at C-vitaminet er skadelig for så mange ting, at jeg end ikke kan huske halvdelen for at kunne remse dem op her... På Kræftens Bekæmpelses hjemmeside stod der sågar, at man skulle undgå C-vitaminholdige frugt og grøntsager, for at undgå at komme op i C-vitamin så meget at det blev dødbringende... Men der har de også skrevet at mere end 30 mcg D3-vitamin giver alvorlige, helseødelæggende bivirkninger samtidigt med, at de opfordrer folk til at undgå solen og smøre sig med sunblockere og gå i langærmede gevanter om sommeren. En af deres "forskere" fornylig har udtalt, at D-vitaminmangel i Skandinavien er en... skrone.

Alt dette var baseret på den såkaldte evidensbaserede medicinske forskning. Men altså... den evidensbaserede medicinske forskning har nærmest intet med medicin at gøre. Det er altsammen matematiske statistiske beregninger... I en anden tråd skrev jeg om det på denne måde:

Evidensbaseret forskning = matematik. Forenklet version. Man tager 1000, 10.000 eller 1.000.000.000 (jo flere jo bedre) patientjournaler og minitiøst registrerer alle data journalen indeholder.

Alle parametre dvs. bestemte data får deres egen kode og bliver "bogført" på den "konto" som ligger under denne bestemte kode. Parametrene er....

.... køn, højde, drøjde, øjenfarve, hårfarve, venstrehåndet/højrehåndet, geografi (hvor i verden, by eller land, ø eller kontinent osv.), opvokset hos en enlig eller familie, forældreløs eller ikke, seksuel orientering, social tilhørsforhold, sociale begivenheder inkl. evt. fængselsstraffe (og hvorfor), velstand eller mangel på samme, civil stand, uddannelseslængde og retning(er), typer af ansættelser eller anden form for beskæftigelse, antal børn, børnenes køn, livslængde (hvis afdød), trafikuheld, andre ulykker og deres efterforløb, mentale sygdomme, fysiske sygdomme, sygdomenes historik, symptomer, behandlinger, antal indlæggelser og antal af indlæggelsesdage, kosttilskud, lægemidler - type/dosis, diverse misbrug, politisk orientering (hvis det ER noteret i journalen).... spisevaner (vegetar, almindelig, glutenfri, lavkarbo, junkfood etc.)...

Dvs. ALT, som er noteret i journalen bliver klassificeret og opkaldt med en bestemt kode, hvorefter computere scanner alle de fremlagte (nogen gange udvalgte) patientjournaler - og bogfører alle udtrukkede data, så vi nu har en hel kæmpe "skat" af rådata, som efterfølgende kan anvendes til at trække forskellige fællesnævnere ud af, for alle de emner/mål vi gerne vil have isoleret (f.eks. som her "folsyre"), for at kunne gå i gang med en statistisk bearbejdning af hvert enkelt emneberegning - for at danne en basis for den....

evidensbaseret medicin, der er en strømning eller et paradigme i medicin, hvis metode hviler på en hierarkisk opbygning, hvor den stærkeste evidens stammer fra randomiserede kontrollerede undersøgelser, og den svageste repræsenteres af kvalitativ forskning og konsensus blandt eksperter.

Sagt på "menneske sprog" - det som vejer tungest er rækker af statistiske tal på et stykke papir. Og det, der vejer mindst - er lægekunsten, dvs. lægens egen indsats, observation af patienten, patientens egen sygehistorie, den individuelle tilgang til patientens egen unikke fysisk/biologiske egenart - kort sagt - alt dette ignoreres nu helt lovligt med henvisning til den evidensbaserede medicinens statistiske tal og lægernes nærmest religiøse tro på tallenes ufejlbarlighed.

Jeg opfordrer ingen til at mistro alle disse pladder, der efterhånden kommer alle vegne fra. Jeg selv tror ikke på det mere. Dertil er der kommet alt for mange selvmodstridende, selvophævende bølger af evidensbaserede forskningsresultater, det ene mere plat end det andet... I min verden er lægen, der lader sig guide af den evidensbaserede medicinske forskning - ikke en læge, men en bogholder.

[usikker]

Ja, og iflg. andre undersøgelser beskytter folsyre mod kræft... Så er der undersøgelser, der har påvist, at mennesker med høj fødselsvægt har større risiko for at dø af hjertesygdom.... Så var der andre, som "slog fast" at C-vitaminet er skadelig for så mange ting, at jeg end ikke kan huske halvdelen for at kunne remse dem op her... På Kræftens Bekæmpelses hjemmeside stod der sågar, at man skulle undgå C-vitaminholdige frugt og grøntsager, for at undgå at komme op i C-vitamin så meget at det blev dødbringende... Men der har de også skrevet at mere end 30 mcg D3-vitamin giver alvorlige, helseødelæggende bivirkninger samtidigt med, at de opfordrer folk til at undgå solen og smøre sig med sunblockere og gå i langærmede gevanter om sommeren. En af deres "forskere" fornylig har udtalt, at D-vitaminmangel i Skandinavien er en... skrone.

Alt dette var baseret på den såkaldte evidensbaserede medicinske forskning. Men altså... den evidensbaserede medicinske forskning har nærmest intet med medicin at gøre. Det er altsammen matematiske statistiske beregninger... I en anden tråd skrev jeg om det på denne måde:

Evidensbaseret forskning = matematik. Forenklet version. Man tager 1000, 10.000 eller 1.000.000.000 (jo flere jo bedre) patientjournaler og minitiøst registrerer alle data journalen indeholder.

Alle parametre dvs. bestemte data får deres egen kode og bliver "bogført" på den "konto" som ligger under denne bestemte kode. Parametrene er....

.... køn, højde, drøjde, øjenfarve, hårfarve, venstrehåndet/højrehåndet, geografi (hvor i verden, by eller land, ø eller kontinent osv.), opvokset hos en enlig eller familie, forældreløs eller ikke, seksuel orientering, social tilhørsforhold, sociale begivenheder inkl. evt. fængselsstraffe (og hvorfor), velstand eller mangel på samme, civil stand, uddannelseslængde og retning(er), typer af ansættelser eller anden form for beskæftigelse, antal børn, børnenes køn, livslængde (hvis afdød), trafikuheld, andre ulykker og deres efterforløb, mentale sygdomme, fysiske sygdomme, sygdomenes historik, symptomer, behandlinger, antal indlæggelser og antal af indlæggelsesdage, kosttilskud, lægemidler - type/dosis, diverse misbrug, politisk orientering (hvis det ER noteret i journalen).... spisevaner (vegetar, almindelig, glutenfri, lavkarbo, junkfood etc.)...

Dvs. ALT, som er noteret i journalen bliver klassificeret og opkaldt med en bestemt kode, hvorefter computere scanner alle de fremlagte (nogen gange udvalgte) patientjournaler - og bogfører alle udtrukkede data, så vi nu har en hel kæmpe "skat" af rådata, som efterfølgende kan anvendes til at trække forskellige fællesnævnere ud af, for alle de emner/mål vi gerne vil have isoleret (f.eks. som her "folsyre"), for at kunne gå i gang med en statistisk bearbejdning af hvert enkelt emneberegning - for at danne en basis for den....



Sagt på "menneske sprog" - det som vejer tungest er rækker af statistiske tal på et stykke papir. Og det, der vejer mindst - er lægekunsten, dvs. lægens egen indsats, observation af patienten, patientens egen sygehistorie, den individuelle tilgang til patientens egen unikke fysisk/biologiske egenart - kort sagt - alt dette ignoreres nu helt lovligt med henvisning til den evidensbaserede medicinens statistiske tal og lægernes nærmest religiøse tro på tallenes ufejlbarlighed.

Jeg opfordrer ingen til at mistro alle disse pladder, der efterhånden kommer alle vegne fra. Jeg selv tror ikke på det mere. Dertil er der kommet alt for mange selvmodstridende, selvophævende bølger af evidensbaserede forskningsresultater, det ene mere plat end det andet... I min verden er lægen, der lader sig guide af den evidensbaserede medicinske forskning - ikke en læge, men en bogholder.

Mange kloke kommentsrer/henvisninger, som alltid! Jeg vet at folsyre har blitt anbefalt til gravide, for å unngå ryggmargsbrokk hos nyfødte. Det jeg tenker om d, er at det sannsynligvis er uklokt å bare anbefale en del av et B-vit uten at det tas sammen med alle de andre B-vit, de virker gjerne best sammen! Ps, håper at n,Finn ikke leser dette, han kommer til å ramse opp hva alle B-vit heter, og anbefalt dagsdose ! Jeg kan de jeg også, men "hjernecellla" har skrudd seg av, gjort for mye i dag : ) Bl.a bakt sunne kaker (med mye mandler eller kokos, uten mel og sukker) men med sukrin i stedet, 0 karbo eller kalorier : )

[Hansen]

hehe - jeg så det nok

[usikker]

hehe - jeg så det nok

Filler,n og Du og Anisa (og flere andre) har ett så høyt nivå på innleggene deres, at d nesten blir litt pinlig å legge ut d jeg gjorde, uten dokumentasjon : ) Men jeg bare fleipet litt, setter pris på både det dere legger ut, og nivået, selv om det legger listen høyt for andre Men jeg kryper bare under jeg, listen altså