Ytringsfrihet! Leger: advarsler, anbefalinger.

[camomilla]

I noen tråder hvor det blir spurt om navn på leger, legesentere, websider, og fortalt om erfaringer fra leger, ender det ofte med at ting blir besvart på PM.

Jeg mener man er fri til å f.eks. nevne et hvilket som helst legenavn enten det er i en positiv eller negativ forbindelse.

Vi gjør ikke det for å henge ut noen, men for å dele erfaringer.
Hvorfor skal slike ting hemmeligholdes?

Vi har ytringsfrihet i dette landet, og det er ingen som blir tatt for å navngi praktiserende leger, (som attpåtil tar seg godt betalt for det) hva de gjør og hva slags behandlingsregime de har.

[Vigdis]

Kanskje kunne det være slik at det som omhandler leger og behandling med litt negative fortegn er på den lukkede delen hvor bare medlemmer kan se?

da vil i allefall jeg føle meg mer fri til å si rett ut hva jeg har opplevd, og mine møter med forskjellige leger!

[Sonja Midtlien]

Eller så hender det man svarer på pm fordi man ikke vil avspore trådens egentlige tema.

[Admin]

Kanskje kunne det være slik at det som omhandler leger og behandling med litt negative fortegn er på den lukkede delen hvor bare medlemmer kan se?

da vil i allefall jeg føle meg mer fri til å si rett ut hva jeg har opplevd, og mine møter med forskjellige leger!

Den private del er jo kun til interne sager om brug af forummet osv.

Alle andre emner, der er stofskifte-relateret er jo åbne. Og selv mener jeg, at da de fleste her er tilmeldt anonymt, er der ingen grund til ikke at kunne skrive frit. Der er ingen love mod at forholde sig kritisk til nogen faggruppe - heller ikke til lægerne.

Så længe man afholder sig fra usandheder, direkte ærekrænkelser, grimt sprog og bare beretter om sine egne oplevelser - gode eller dårlige - med de læger man selv kender - er enhver velkommen til at skrive.

Hvis nogen alligevel ikke har mod på at skrive frit om sine oplevelser på lægeklinikker - skriv så i stedet til os på email og vi vil selv sætte beretningen ind, under dobbel anonymitet.

Det handler jo mest af alt - at hjælpe hinanden, og hvis en advarsel er på sin plads, så andre syge slipper for at komme ud for lignende håbløse eller dårlige oplevelser - er det kun godt, at så meget som muligt kommer frem i trådene.

Lige så godt er det, når gode rygter om læger kommer her som info til andre syge, der så derigennem kan få god hjælp, hvor de før manglede det?

[camomilla]

Ja det var det jeg mest mente.
Tips om leger som er hyggelige, leger som behandler selv om TSH er lav, leger som også bryr seg om det kliniske bildet og ikke bare blodprøvene, leger som skriver ut Armour osv.

Det må det jo gå an å svare kort og greit på uten å skrive side opp og side ned om dårlige personlige erfaringer.

Hvis det opprinnelige spørsmålet er rettet mot hvordan den og den legen er,
så står man fritt til å si sin mening om det. Også om det er negativt.

Kanskje noen er redd for å bli gjenkjent, men skal ikke bekymre seg for det.
Her er det nemlig ingen leger som gidder å lese

Sonja lar seg ikke pille på nesen. Hun sier i fra hvis hun føler seg krenket eller dårlig behandlet. Legene får så mye beskyttelse som det er. Så litt uenigheter om doser eller type medisin får de tåle! I dette landet får man ikke en gang erstatning hvis f.eks. hele magesekken blir fjernet ved en feiltagelse.
Det kan bli veldig farlig å bli syk i Norge hvis man ikke står opp for seg selv eller andre.

[Hansen]

Jeg syns det er veldig bra at du har bein i nesa og faktisk vil ha lov til å bruke de rettigheter som er nedfelt i loven, for deg.
Altså : ikke rette seg etter hvordan ting er blitt, eller etter personer som ikke har myndighet til å irettesette deg etter loven.
Mange bukker under for "den kompakte majoritet", som Ibsen uttrykkte seg.

Jeg mener nøyaktig det samme som deg, men da jeg for en tid siden følte meg nødsaget til å praktisere det, fikk jeg - av alle - NTF på nakken, personifisert gjennom lederen, Bente Bakke.
Saken kan sikkert oppsøkes med søkefunksjonen.

Hovedbudskapet fra NTF var at hvis man uttalte seg kritisk, så kunne man ikke samarbeide med legene.

I mitt hode blir det utlagt som at NTF tenker : Her har vi de sanne musketerere - en for alle, alle for en. Fornærmer du en, fornærmer du alle.
Og tenker at da kan man ikke samarbeide. Og at leger i sin alminnlighet lett fornærmes.

Det er mulig at de har erfaringer med legestanden som gjør det naturlig at de trekker slike sluttninger.
Jeg har ikke det ! Så langt derifra - min erfaring er at den enkelte lege tåler kritikk av sine egne meget godt.
Arbeidsinstruksen og hierarkiets ordre er det verre med, etter min mening.

Så tror jeg at denne presiseringen av hva som er lov er flott. Mange vil nok legge et selvpålagt bånd på sine uttalelse av represaliefrykt når man ikke vet sikkert hva man kan si.

[Anisa]

Hvis det opprinnelige spørsmålet er rettet mot hvordan den og den legen er, så står man fritt til å si sin mening om det. Også om det er negativt.

På den danske hjemmeside K10.dk mødes danske syge, der er i systemet for at opnå et flexjob (f.eks. job med tilskud, hvor de skal arbejde et antal timer under fuldtid og får lønnen suppleret op til fuld løn) eller er for syge til andet end pension.

Hverken flexjobbet eller pensionen kan man få tilkendt i Danmark uden at der går årenes tumlen i systemet, hvor mange syge bliver endnu mere syge, med PTSD eller andre sygdomme, der kommer (oven i) som følge af, at systemet trækker dem gennem vridemaskine i årevis.

Fænomenet kaldes i Danmark for "system-invalider" dvs. mennesker, systemet havde nedbrudt undervejs gennem tiden. Ikke sjældent går der 5-10-15 år, før de omsider får fred, disse syge, hvis eneste brøde var en arbejdsulykke, et trafikuheld eller en kronisk sygdom. Det er denne "vridemaskine", hvor lægerne har sin egen specielle rolle, som går ud på at ovebyde eller afvise speciallægeerklæringer og erstatte dem med egne diagnoser - på trods af, at administrative læger i Danmark arbejder ikke under Lægeløftet og har derfor intet fagligt ansvar for det de foretager dem i forhold til de syge. Det er den rene jungle, når man ser efter på tæt hold.

Denne lange indledning er til for at kunne præsentere nogle danske eksempler på, at Internettet kan anvendes til at advare hinanden om de værste læger og deres bedrifter....

Sådan en læge er en psykiater, der har styrtet adskillige hundreder syge i menneskelige tragedier - psykiateren og andre speciallæger er hyret af sociale myndigheder til at skabe størst muligt grundlag for afslag på flex- eller pensioner for størst muligt antal af syge ansøgere... Og der er flere læger, der advares imod, men at der er så mange psykiatere nævnt berør på, at i Danmark kan ingen få Førtidspension uden at have været flere ture gennem psykiatrien, uanset at man lam pga. brækket ryg..... Syge mennesker på kemoterapi ved terminal cancer, eller mennesker med dropstativer er blevet sendt til endeløse arbejdsprøvninger på baggrund af erklæringer udstedt af disse gode læger....

1. ang psykiater Eva blach
2. Psykiater Eva Blach nægter bisidder adgang!
3. hvordan undgår jeg Eva Blach og de andre skurke?
4. Psykiater Rita Thomsen Odense
5. Speciallæge i reumatologi, Claus Rasmussen
6. Kan nogen hjælpe vedr neurologer?
... og der er mange flere til....

Jeg ved ikke om der er andre regler i Norge om, hvad man må eller ikke må skrive offentligt om bestemte faggrupper. Jeg ved blot, at over på K10.dk har flere hundreder syge fundet viden om, hvem de skal nægte at møde op hos og hvem kan de regne med, vil behandle dem ordentligt.

Jeg ved også, at der i Danmark er et website undervejs (under oprettelse), hvor patienterne får lov til, anonymt at beskrive deres oplevelser - gode og dårlige - hos de danske endokrinologer. Der er undersøgt lovgrundlaget og der er slet intet til hinder for, at sådan en hjemmeside kan oprettes og anvendes til netop dette formål. Hvad med her i Norge?