NB! Artikkel på VG i dag! "Ukjent kvinnesykdom kan gi økt vekt"

[Thomas W H]

Artikkelen i VG kan sikkert hjelpe noen. Men det var ikke en god artikkel. Mer vil jeg ikke si om den saken.

Var det noen som hørte Per Egil Hegges kåseri på radioen i morgentimene her forleden forresten?

Jeg likte det som ble sagt svært godt. Det var underholdende interessant. En professor som sier "og så må du ikke stille spørsmål" (og vi vet jo alle hvem det var) er ikke akkurat den beste vitenskapsmann. Hvis vitenskapen ikke skal få lov til å stille spørsmål - Hva er vitenskapen da? Den er plutselig kraftig begrenset, og svært lite tillitsfull.

Herregud, det er noen fundamentale feil i systemer vårt. Ikke bare i dette landet. Nei, det er et verdensfenomen dette. At man ikke skal stille spørsmål.

Jeg står ved mitt når jeg sier følgende: Å si at Hypotyreose Type 2 ikke finnes er det samme som å si at det HELT SIKKERT IKKE finnes liv på andre planeter, i andre galakser. (Les: Idioti.)

[Sonja Midtlien]

Artikkelen i VG kan sikkert hjelpe noen. Men det var ikke en god artikkel. Mer vil jeg ikke si om den saken.

Var det noen som hørte Per Egil Hegges kåseri på radioen i morgentimene her forleden forresten?

Jeg likte det som ble sagt svært godt. Det var underholdende interessant. En professor som sier "og så må du ikke stille spørsmål" (og vi vet jo alle hvem det var) er ikke akkurat den beste vitenskapsmann. Hvis vitenskapen ikke skal få lov til å stille spørsmål - Hva er vitenskapen da? Den er plutselig kraftig begrenset, og svært lite tillitsfull.

Herregud, det er noen fundamentale feil i systemer vårt. Ikke bare i dette landet. Nei, det er et verdensfenomen dette. At man ikke skal stille spørsmål.

Jeg står ved mitt når jeg sier følgende: Å si at Hypotyreose Type 2 ikke finnes er det samme som å si at det HELT SIKKERT IKKE finnes liv på andre planeter, i andre galakser. (Les: Idioti.)

Har du mulighet til å finne ut på hvilken stasjon og når det kåseriet ble holdt? Kan være det er lagt ut på nettet.

[Sonja Midtlien]

Fant det selv! Her kan den lastes ned i mp3 fra 26.03.:

http://podkast.nrk.no/program/morgenkaaseri.rss

[Hildemor]

Etter mitt engasjement i denne tråden i går tenkte jeg at det kunne være greit å få bragt på det rene hva som har foregått i prosessen fra intervju til på trykk i denne saken, i hvertfall sett fra en av intervjuobektene sin side.

Jeg stilte meg jo litt uforstående til utsagn om at journalisten kun var rapportør i denne sammenhengen og at dette var rett og slett renskrevet diktafoni. Hvis dette skulle medføre riktighet ville det gi lite rom for at journalisten har tatt egne ord/virkemidler i bruk. Grunnen til at jeg stilte meg uforstående var at heading ikke hang på greip med utsagn fra et av intervjuobjektene i artikkelen. Derfor mailet jeg Kristin Kvalsnes, som i artikkelen uttalte at det er galt å kalle dette en kvinnesykdom. Her referer jeg ordrett svaret jeg fikk i den forbindelse etter samtykke fra henne.

''Takk for henvendelsen din.

Når det gjelder valg av ordet "Kvinnesykdom" i overskriften så ble jeg litt forrvirret. Jeg hadde ikke fått dette med meg, men det kommer av at jeg har lest papirutgaven til VG. Der har de en annen overskrift; "Skjult sykdom kan gi for mange kilo". Jeg sjekket så nettutgaven og ser da til min forbauselse at de har brukt en annen overskrift. Hvorfor vet jeg ikke.

Når det gjelder valg av overskrift så har man som intervjuobjekt ingen medbestemmelsesrett eller råderett over overskrift eller noe av det som skrives, med unntak av det man selv har fortalt/sagt. Man godkjenner intervjuet med en selv og gjør rettelser/endringer. Hvis journalisten etterpå må korte ned noe så gjør vedkommende det uten å konferere med intervjuobjektet.

I intervjuet med VG så snakket jeg mer om menn, barn og unge enn det som er kommet på trykk. Jeg snakket også mer om kunnskap hos enkeltmennesket/pasienten og kunnskap hos leger og annet helsepersonell. Jeg snakket også om betydningen av erfaringsutveksling mellom mennesker med samme sykdom.''

Det er greit med en avklaring på saker og ting Ikke at det gjør innholdet i artikkelen noe bedre for de som ikke syntes den var noe god. Men headingen var i papirutgaven av VG altså ''skjult sykdom kan gi for mange kilo''. Så har noen da bestemt seg for å endre litt på den i nettutgaven av artikkelen

[Hansen]

Jeg trodde deg, da du skrev : " Men vi kommer ikke noe lengre med å diskutere dette frem og tilbake, det blir bare flisespikkeri og renspikka antagelser. Det er jeg ingen stor tilhenger av. "
Og det er jo en stund siden.......
Og her var vi var jo helt enige.

Nå drar du dette ut i det hinsidige, syns nå jeg da.
Du er ikke så langt fra maktens tinder skjønner jeg, siden du er så bekymret for at NTF er kommet feil ut.
Og er det lite balansert info du kommer med. Ensidig vil jeg kalle den, og absolutt ikke i henhold til journalistisk integritet.
Hvis man vil ha info om hvorfor artikkelen er skrevet slik den er, så bør man vel ikke gå til objektet - særlig når denne så åpenbart har gjort en bommert ?
Da kan du jo like gjerne svare selv ?

Jeg har jobbet så nær journalister at jeg vet en del om deres arbeid og ansvar.
Det er jo desken som bestemmer. Ofte er det de som setter overskrifter eller de velger en av flere forslag fra journalisten. Disse settes jo utifra det helhetsinntrykk som saken har dannet i journalisten. Det er ikke noe denne "finner på" !

Så er VG en stor avis, med en egen nettavdeling og disse er ikke helt synkrone til alle tider om slike - i avisens dømme - lavt prioriterte artikkler.
Tro meg - slike oppdrag er nybegynner arbeid eller beordring.
Denne journalisten har som spesialfelt Offentlig sektor, Samfunn, Data og Næringsliv.
Nå er det ikke forbudt å dekke områder utenfor sitt eget spesiale, men det påkaller jo min egen snevre erfaring fra nevnte miljø, og derfor vil jeg fortsatt hevde at mitt intrykk er at journalisten nok har støttet seg mer på diktafonen enn hun vanligvis gjør. Man har tross alt her fagfolk på diktafonen, og det på et snevert lite kjent fagområde. Skal mye til at disse feilsiteres eller at man lager overskrifter som ikke er dekkende for det man opplevde.
Jeg vil bli svært overrasket om dette er en vinkling journalisten er ansvarlig for.
Journalister ER rapportører, de skal rapportere det som har hendt på en sannferdig måte, og dette er nedfeldt i plakater og instrukser verden over.
Jeg blir ganske oppgitt når det hevdes at plakaten er brutt, bare for å pynte på at journalisten ikke har fått korrekte nok opplysninger fra NTF.