NB! Artikkel på VG i dag! "Ukjent kvinnesykdom kan gi økt vekt"

[Hildemor]

Jeg fikk med meg at du følte det n'Finn og ikke bare på vegne av deg selv hvis jeg forstod deg rett. Men jeg forstår ikke hvorfor du fikk den følelsen av mitt innlegg her. Det var simpelthen min oppfattelse av artikkelen jeg fremla.

Så skal man selvsagt være varsom med både det ene og det andre når man uttrykker seg om det gjelder fagtermer eller annet. Det er jo feks drøyt å antyde at denne journalisten er diktert når man ikke sitter på noe som helst bevis for at det har foregått, eller? Slikt burde man jo være varsom med å påstå. Så vær-varsom-plakaten kan nok trekkes frem litt både her og der her inne om dagen.

Som nevnt i første innlegg, journalisten kunne like gjerne kalt det en sykdom, og utelatt kvinne foran. Kvalsnes sier spesifikt at hun mener det er galt å kalle det en kvinnesykdom. Det sier du også Jeg derimot hang meg ikke så mye opp i akkurat det ordet. Vi er forskjellige....

[Hansen]

På vegne av mitt kjønn mente jeg da.
Man blir beskjemmet nok på dette vegne i disse tider !
Det er forkastelig å lage kjønnsforskjell av denne sykdommen. Hvis det er noe som virkelig er kjønnsnøytralt så er det nettopp stoffskiftet. Det må vi alle sammen ha for å fungere.
Bare tel slutt er vi jamsis og like. Vegen er lystig, og vegen er vrang. Danse mi vise, gråte min sang. - sang Skjæråsen.

Kjertelen har vi felles og den gjør det samme uansett kjønn.
Men kjertelen har jo ikke samme produksjonsforløp og livssyklus hos kvinner og menn - der mener noen det kan ligge ukjente årsaker til at kvinner er mer utsatt.
Jeg tror ikke det ligger der. Thyreoiditt er den hyppigste årsaken, og den er autoimmun.

Så har ikke jeg antydet at skribenten er diktert.
Jeg har antydet, og mer enn det, at denne har tatt opp på sin diktafon det som ble sagt, og nærmest renskrevet dette UTEN å vinkle noe som helst.
Det jeg sier, er at jeg syns det ser ut som at denne har gått på et velregisert opplegg.......
Etter det jeg kan se, har ike journalisten kaldt dette noe som helst - det er bare et referat fra diktafonen - altså at det virker som det er "regisørene" som har sagt dette.

Ja, vi er forskjellige - men det er utenpå........
iallfall for det meste.

[Hildemor]

Vel, når jeg sier at vi er forskjellige tenker jeg som du sikkert forstod i måten vi oppfatter ting på, hva vi vektlegger og hvilke følelser ulike ting skaper hos oss

Har journalisten brukt en diktafon og slavisk skrevet av innholdet på denne, så er det veldig merkelig at overskriften ikke henger på greip med resten av innholdet i artikkelen. Menn blir nevnt og som tidligere sagt Kvalsnes sier det er galt å bruke ordet kvinnesykdom. Kanskje det var ment å stå i anførselstegn???

Men vi kommer ikke noe lengre med å diskutere dette frem og tilbake, det blir bare flisespikkeri og renspikka antagelser. Det er jeg ingen stor tilhenger av. Jeg håper artikkelen har gjort noen oppmerksomme på at symptomer som er nevnt kan skyldes noe galt i stoffskifte være seg om du er mann eller kvinne. Artikkelen er ikke ment å være en debatt om hvorvidt dette er en kvinnesykdom eller ikke så vidt jeg kan lese av innholdet.

Danse mi vise, gråte min sang er forøvrig ei utrolig vakker vise.

[Thomas W H]

Artikkelen i VG kan sikkert hjelpe noen. Men det var ikke en god artikkel. Mer vil jeg ikke si om den saken.

Var det noen som hørte Per Egil Hegges kåseri på radioen i morgentimene her forleden forresten?

Jeg likte det som ble sagt svært godt. Det var underholdende interessant. En professor som sier "og så må du ikke stille spørsmål" (og vi vet jo alle hvem det var) er ikke akkurat den beste vitenskapsmann. Hvis vitenskapen ikke skal få lov til å stille spørsmål - Hva er vitenskapen da? Den er plutselig kraftig begrenset, og svært lite tillitsfull.

Herregud, det er noen fundamentale feil i systemer vårt. Ikke bare i dette landet. Nei, det er et verdensfenomen dette. At man ikke skal stille spørsmål.

Jeg står ved mitt når jeg sier følgende: Å si at Hypotyreose Type 2 ikke finnes er det samme som å si at det HELT SIKKERT IKKE finnes liv på andre planeter, i andre galakser. (Les: Idioti.)

[Sonja Midtlien]

Artikkelen i VG kan sikkert hjelpe noen. Men det var ikke en god artikkel. Mer vil jeg ikke si om den saken.

Var det noen som hørte Per Egil Hegges kåseri på radioen i morgentimene her forleden forresten?

Jeg likte det som ble sagt svært godt. Det var underholdende interessant. En professor som sier "og så må du ikke stille spørsmål" (og vi vet jo alle hvem det var) er ikke akkurat den beste vitenskapsmann. Hvis vitenskapen ikke skal få lov til å stille spørsmål - Hva er vitenskapen da? Den er plutselig kraftig begrenset, og svært lite tillitsfull.

Herregud, det er noen fundamentale feil i systemer vårt. Ikke bare i dette landet. Nei, det er et verdensfenomen dette. At man ikke skal stille spørsmål.

Jeg står ved mitt når jeg sier følgende: Å si at Hypotyreose Type 2 ikke finnes er det samme som å si at det HELT SIKKERT IKKE finnes liv på andre planeter, i andre galakser. (Les: Idioti.)

Har du mulighet til å finne ut på hvilken stasjon og når det kåseriet ble holdt? Kan være det er lagt ut på nettet.

[Sonja Midtlien]

Fant det selv! Her kan den lastes ned i mp3 fra 26.03.:

http://podkast.nrk.no/program/morgenkaaseri.rss

[Hildemor]

Etter mitt engasjement i denne tråden i går tenkte jeg at det kunne være greit å få bragt på det rene hva som har foregått i prosessen fra intervju til på trykk i denne saken, i hvertfall sett fra en av intervjuobektene sin side.

Jeg stilte meg jo litt uforstående til utsagn om at journalisten kun var rapportør i denne sammenhengen og at dette var rett og slett renskrevet diktafoni. Hvis dette skulle medføre riktighet ville det gi lite rom for at journalisten har tatt egne ord/virkemidler i bruk. Grunnen til at jeg stilte meg uforstående var at heading ikke hang på greip med utsagn fra et av intervjuobjektene i artikkelen. Derfor mailet jeg Kristin Kvalsnes, som i artikkelen uttalte at det er galt å kalle dette en kvinnesykdom. Her referer jeg ordrett svaret jeg fikk i den forbindelse etter samtykke fra henne.

''Takk for henvendelsen din.

Når det gjelder valg av ordet "Kvinnesykdom" i overskriften så ble jeg litt forrvirret. Jeg hadde ikke fått dette med meg, men det kommer av at jeg har lest papirutgaven til VG. Der har de en annen overskrift; "Skjult sykdom kan gi for mange kilo". Jeg sjekket så nettutgaven og ser da til min forbauselse at de har brukt en annen overskrift. Hvorfor vet jeg ikke.

Når det gjelder valg av overskrift så har man som intervjuobjekt ingen medbestemmelsesrett eller råderett over overskrift eller noe av det som skrives, med unntak av det man selv har fortalt/sagt. Man godkjenner intervjuet med en selv og gjør rettelser/endringer. Hvis journalisten etterpå må korte ned noe så gjør vedkommende det uten å konferere med intervjuobjektet.

I intervjuet med VG så snakket jeg mer om menn, barn og unge enn det som er kommet på trykk. Jeg snakket også mer om kunnskap hos enkeltmennesket/pasienten og kunnskap hos leger og annet helsepersonell. Jeg snakket også om betydningen av erfaringsutveksling mellom mennesker med samme sykdom.''

Det er greit med en avklaring på saker og ting Ikke at det gjør innholdet i artikkelen noe bedre for de som ikke syntes den var noe god. Men headingen var i papirutgaven av VG altså ''skjult sykdom kan gi for mange kilo''. Så har noen da bestemt seg for å endre litt på den i nettutgaven av artikkelen