Til Jon.

Du skriver at "Til din opplysning vil jeg nevne at syntetisk versus naturlig frembragt substans ikke var vurderingstema overhodet for meg når jeg foreslo og fikk gjennomslag for endringer i lov- og forskriftsverk. Jeg så kun på vitenskapelig dokumentert effekt og pris."
Hva mener du med dette? Mener du at det ikke finnes vitenskapelig dokumenert effekt på Armour? Og dermed mener du at den ikke virker og vil da bare godkjenne syntetisk fremstilt substans?
Før jeg begir meg ut med protester, så må jeg bare vite om det er dette du virkelig skriver.