Viser søkeresultater 1 til 10 av 36
Threaded View
-
29-07-05, 19:28 #16
Jeg har ikke lengre nevneverdig innflytelse på legemiddelpolitikken i Norge. Og om jeg fortsatt hadde hatt det, ville det ikke ha endret stort.
Opprinnelig skrevet av Yvette
Leger pådrar seg risiko ved å forskrive Armour. De garanterer personlig for produktets sikkerhet. Hva skjer hvis de tar feil angående sikkerheten av Armour på en spesifikk pasient?
Det kan faktisk hende at en pasient reagerer negativt på Armour. Det er faktisk helt vanlig at folk må avbryte medisinutprøvninger pga bivirkninger, selv om de som avbryter bruker placebo, dvs. piller uten aktivt innhold. Pillen er konstruert for ikke å ha noen effekt overhodet. Likevel erfarer mennesker reelle bivirkninger av en slik alvorlighetsgrad at de nekter å fullføre eksperimentet.
Leger er mennesker. De kan ta feil. Men de har bedre forutsetninger for å mene noe om medisinske tilstander enn slike som meg. Riktignok er jeg den fremste eksperten på opplevelsen av min egen kropp, men jeg tror nok legen har bedre generell kunnskap enn meg. I motsatt fall ville jeg ikke oppsøkt lege.
Jeg tror faktisk leger evner å ta til seg ny kunnskap. Dersom man kan fremvise henvisninger til dokumentasjon på effekten av Armour, vil det kunne påvirke legens villighet til å søke om spesielt godkjenningsfritak for Armour.
Er Armour bedre enn Levaxin? Ha'kke peiling. De som har satset penger på spørsmålet, tror opplagt mest på sistnevnte, ettersom Levaxin markedsføres i Norge, i motsetning til Armour.Når jeg fikk diagnostisert lavt stoffskifte, sammen med forhøyede verdier av det som forårsaket hjerteinfarkt i ung alder, stumpet jeg røyken, inntok Levaxin, og bega meg til å sykle.


Svar med sitat
Bokmerker