Det er fint at noen refererer forbundets artikkler, det gir en anledning til kommetar. Desverre kjenner jeg B.Bakkes komunikasjonsevner - så det blir ingen.

Skal man ikke ta det første først ? Det er vel ikke pent å braute ?
Levaxin kom inn på markedet "hundre" år etter Armour - er det ikke de som skal bevise at produktet virker ? Er det ikke de siste som skal føre bevis for at sitt produkt virker ?
Det har det IKKE !

Armour støtter sin virkemetode på det biologiske "faktum" at hormoner ikke er artspesifikke.
Det kan ikke Levaxin - det inneholder kun ett av kjertelhormonene og syntetet må innføre en helt ny behandlingstese i medisinsk behandling, nemlig den at ett eneste hormon erstatter alt kjertelen driver med. Hvilket følger at alt det andre kjerttelen driver med en bare noe overflødig tull !
En slik tilpassingstese som kun er egnet til å få solgt et produkt opprører meg !
Vi er da ikke så dumme at vi går på den ?
Men det har vi altså gjort siden 1970 og til en grad så "vi" nå forlanger at produktet som var der, og som hadde 100% markedsandel, nå skal bevise overfor nykommeren med den tvilsomme behandlingstesen at det virker !!!!
Nå må man stikke fingeren i jorda å finne ut hvor man er !

Men for ikke å gå helt av skaftet her, et lite googelsøk fanger opp legers erfaring, pasienters erfaring og noen forsøk (ikke dobbelt blinde) som alle går i EN retning. (gjett hvilken da)
Jeg er den første til å synes at det er begredlig at det mangler dobbelt blinde forsøk, og alle andre forsøk for den skyld.
Hele verden er hekta på den T4-tesen - ingen tror det er nødvendig ? Eller tør de simpelt hen ikke kjøre igang ?
Jeg forstår godt at Armoursiden ikke har noe å bevise - de her virket i "hunde år", og jeg forstår også Levaxinsiden.
De har sluppet til på alle markeder UTEN å måtte bevise i dobbelt blind test at produktet virker, så hvorfor skulle de presse på ?

Men hvem er mest intressert i en test der Levaxin blir satt opp mot Armour ?
Og blir de hørt ?

http://www.attract.wales.nhs.uk/questio ... ion_id=676
http://www.drugs.com/search.php?searcht ... UR+THYROID
http://www.rxlist.com/cgi/generic/armourthyroid_cp.htm
http://clinicaltrials.gov/ct2/results/d ... iseases%22
http://thyroid.about.com/library/drugs/ ... etter2.htm

Dette bare bittelitt av det som finnes, og tastaturet mitt er ikke anderledes laga enn de som BURDE vite noe om dette !