Sitat Opprinnelig skrevet av isa1
Enhver organisasjon må ha en vis faglig støtte for å være legitim på sitt felt. Det at foreningen er "negativ" til enkelte medisiner kan bero på dårlig kunnskap i styret som jo setter dagsorden, men det er nok også påvirket av at armour enda ikke har noen dokumentert virkning.
Ups!
Armour (Thyroid dit og dat) har været kendt og anvendt med sikker effekt omend noget varierende på grund af datidens produktionsmetoder - siden 1800-tallet. Indtil Levaxin/Eltroxinens fremkomst var Armour (under flere handelsnavne) det eneste middel anvendt ved lavt stofskifte som følge af (oftest) operativ behandling. Hvordan kan du så skrive at Armour har ikke nogen dokumenteret virkning?

Det syntetiske Levaxin - er derimod og i sammenligning meget "yngre" + den forekommende Levaxin-resistens som i den grad plager mange - er så godt som ubeskrevet

I min optik er det Levaxin, der er fejldokumenteret idet dokumentationen er yderst sparsommelig når det gælder alle de mange tilfælde Levaxin-resistens.

Først har Levaxin været patenteret og har indbragt formuer i indtjening. Nu er patentet forlængst udløbet, men fortjenesten fortsætter idet Levaxin er nem og billig at producere - i modsætning til Armour. Intet under at industrien foretrækker Levaxin - med patienter (os) som Sorte Per i dette spil om penge :evil: