Hvem har behov for å snakke med legen i en halv time?

[kris]

En gammel en fra 2001, men allikevel!!

En pasient ringte idag min sekretær og ba om "dobbelt time"
Vi har til nå vært ukjent med problemstilingen.
Jeg går ut i fra at pasienten syntes hun trengte mer tid en enn vanlig konsultasjon på 15 minutter.
Det dreier seg om en innflytter. Utifra det sekretæren refererte, forstod jeg at man ,på hennes tidligere hjemsted bare, kunne gi beskjed om å få en "dobbelt-time", om man mente at man trengte mye tid for å fremsi sitt ærend.
Greit nok om man betaler 220,- tenkte jeg, men så greit er det vist ikke. Tidstaksten skal dekke slikt, og da ender man jo opp med et økonomisk tap-Hvem skal dekke det?
Og hvem har behov for å snakke med legen i en halv time?
Synspunkter på dette?

http://web.archive.org/web/200501142...q4/007653.html

Helt utrolig... Den der var ganske avslørende.

Men hun som har skrevet neste svar skulle jeg gjerne hatt som fastlege:

Er det flere som regner det som et økonomisk TAP hvis man "bare" får 110 + tidstakst for en halvtime i stedet for 110 x 2?

Jeg gjør ikke det, men jeg tror kanskje jeg lever i en rosenrød drømmeverden eller noe, for jeg har ofte vanskelig for å forstå
problemet når andre klager over økonomi. Jeg synes jeg tjener vanvittig godt, selv om jeg har både doble og triple timer, OG
lunsjpause. Nå har jeg en ganske rimelig husleie, men jeg kunne levd like godt hvis den var dobbelt så høy.

Men til saken: Doble timer kan for eksempel være nyttig ved 1. gangs svangerskapskontroll, dia årskontroll, en del småkirurgi, og når folk har flere problemstillinger de vil ta opp. Og selvfølgelig til støttesamtaler. Jeg snakker noen ganger med folk i en hel time i
strekk, men jeg skjønner jo at jeg lider av økonomisk sløvsinn når jeg driver på den måten: JEG TAPER JO PENGER.

http://web.archive.org/web/200502191...q4/007656.html