En ny og nedslående studie om lavkarbo

[Pingvinen]

Det jeg personlig reagerer mest på i hele lavkarbodietten, er at alle leger jeg prater med er enige om at lavkarbo er sunt for meg siden jeg bl.a. har diabetes. For meg er det visst ikke fare for manglende næring til hjerne f.eks.
Men er man frisk, så tåler liksom ikke kroppen og begrense karbohydratene uten at hjernen visner vekk
Høres ikke logisk ut i det hele tatt.

Men jeg ser også problemet med mennesker som TROR de lever sunt, og barberer karbohydratene vekk nærmest totalt. Men det er ikke slik lavkarbo bør være.
Alle de jeg kjenner som har lavkarbo som livstil, og ikke en deseprat midlertidig slankekur(finnes det forresten en eneste hurtigslankekur som er sunn?), spiser MYE mer grønnsaker på dette kostholdet. De bæljer ikke i seg fett, men velger og holde seg vekke fra lav-fett produktene i handelen og bruker i stedet full-fett produkter.
For mitt vedkommende så spiser jeg max 5 karbohydrater pr.måltid (og de kommer fra grønnsaker hovdesaklig). Fettkildene mine er hovedsaklig nøtter, fet fisk og olje, men også noe fra fløte, rømme creme fraiche som blir brukt i matlagingen. Jeg spiser ikke mer protein nå enn tidligere.
På dette kostholdet klarer jeg og balansere blodsukkeret mitt selv om insulinen virker svært dårlig for meg.

[Vigdis]

Det jeg personlig reagerer mest på i hele lavkarbodietten, er at alle leger jeg prater med er enige om at lavkarbo er sunt for meg siden jeg bl.a. har diabetes. For meg er det visst ikke fare for manglende næring til hjerne f.eks.
Men er man frisk, så tåler liksom ikke kroppen og begrense karbohydratene uten at hjernen visner vekk
Høres ikke logisk ut i det hele tatt.

Det er min tanke også! Vi vet selvfølgelig ikke helt hvordan våre forfedre spiste, men vi kan forestille oss det: de jaktet og spiste kjøtt, fisk og skalldyr, de sanket alt spiselig de kom over av røtter, vekster, bær, frukt, nøtter, og det som var en forløper til våre kornslag og andre typer frø.

Det vi vet, er hvordan inuittene har levd. De har levd på sel og fisk. Og de levde godt på det. Det er jo et temmelig heftig lavkarbokosthold! De beveget seg over lange strekninger i kulda, det var ikke snakk om å være slappe og late der, alt handlet om overlevelse.

Jeg tror det handler mye om posisjoner som blir truet i denne debatten. Samt at mange som leger føler at det at andre lever på en annen måte, med en annen diett enn den alment vedtatte, kanskje nesten oppleves som et angrep på deres egen levemåte? Jeg vet ikke hvorfor det blir så s****et.

[Tily]

Jeg tror det handler mye om posisjoner som blir truet i denne debatten. Samt at mange som leger føler at det at andre lever på en annen måte, med en annen diett enn den alment vedtatte, kanskje nesten oppleves som et angrep på deres egen levemåte?

Godt sagt, helt enig. Det er mye prestisje ute å går i kostholdsdebatten. Kostholdsmyndighetene har bekymret seg i flere år over at befolkningen blir tjukkere og tjukkere. Rådet om mye fiber og lite fett er gjentatt og gjentatt. Så dukker det opp en diett som får folk til å kunne gå ned i vekt, uten å føle at de sulter ihjel. Og ikke nok med det; den går helt i mot de tradisjonelle rådene. Da burde jo alt være bra; men i stedet får disse menneskene høre at de har gått ned i vekt på feil måte og at de ødelegger helsa si. Angrep er det beste forsvar.

[Elbeth]

Vi vet selvfølgelig ikke helt hvordan våre forfedre spiste, men vi kan forestille oss det: de jaktet og spiste kjøtt, fisk og skalldyr, de sanket alt spiselig de kom over av røtter, vekster, bær, frukt, nøtter, og det som var en forløper til våre kornslag og andre typer frø.

Det er ikke fettet som gjør oss fete.

Det er sukkeret og alle de andre matvarene med høy glykemisk indeks som gir oss overvekt og problemer med livsstilssykdommer. Dag Viljen Poleszynski, ernæringsfysiolog og fagredaktør i VOF (Vitenskap og fornuft) er ikke i tvil: Vi holder oss sunne ved å spise slik våre gener har vært tilpasset fra tidenes morgen, hevder han. Selv lever han på en såkalt steinalderdiett med mye kjøtt og fisk, grønnsaker, bær og litt frukt, men lite kornprodukter, og plagene med svingende blodsukker, slapphet og sure oppstøt forsvant.

Det er helt greit å spise både fett og mange egg, men unngå hvitt mel og sukker, og ikke spis fire, men bare en potet til middag.


Les også Sannheten om kokosoljer:

Sannheten om kokosolje har vært skjult i flere tiår - over 40 år. Verden over er det en utbredt misforståelse om kokosolje.

Under andre verdenskrig forsvant også sannheten om kokosolje, og den dag i dag vil de fleste fortsatt unngå enhver form for mettede oljer, som for eksempel kokos olje. De tror det er usunt og vil føre til høyt kolesterol, samt at hvis de bruker oljer med mettet fett, vil de mest sannsynlig få hjertesykdom og andre helseproblemer.

Men er kokosolje usunt bare fordi det inneholder mye mettet fett? Hva er den virkelige sannheten om kokosolje?

Under den store Øst Asia krigen (1941 - 1945), okkuperte den japanske hæren Filippinene og andre Stillehavsøyer. De kuttet også ruten filippinerne brukte til å transportere kokosolje til USA. Dermed var det mange matprodusenter og restauranter i USA som strevde med å finne en olje for å erstatte mangel på kokosolje.

For å erstatte kokosolje, ble de tvunget til å utvikle flerumettede oljer, og snart ble det produsert flere forskjellige typer vegetabilske oljer, deriblant soyaolje spesielt.

Det var en stor fordel for den amerikanske vegetabilske oljeindustrien, men for å bygge opp sin virksomhet, skjulete de sannheten om kokosolje!

Etter at andre verdenskrig var over, ble kokosolje igjen tilgjengelig på det amerikanske marked, men nå var dette kommet i skarp konkurranse med flerumettede oljer.

I 1960 rapporterte forskningen, at endel mettede oljer, som smult og hydrogenert kokosolje, øker kolesterolinnholdet i blodet, noe de mente er en årsak til hjertesykdom.
American Soybean Association (ASA) benyttet muligheten til å skylde på alle mettede oljer, noe som fikk folk til å tro at alle typer mettede oljer er usunne, og naturligvis oppfordret de folk til å unngå mettede oljer, inkludert kokosolje og palmeolje. (Kokosolje og palmeolje er gjerne kjent som Tropiske oljer).

Amerikanerne gjorde alt for å fremme flerumettede oljer, spesielt soyaolje som sunnere enn mettede oljer.

I 1980 oppmuntret ASA amerikanerne til å konsumere soyaolje. De anklaget kokosolje som årsakene til hjertesykdom. Denne kampanjen gikk over forventning.
Mange var redde for helseproblemer og kuttet ut kokosolje, og i løpet av ca ti år var forbruket av kokosolje skrumpet til nesten ingenting.

Endelig lyktes ASA, og vinnerne var soyabønnedyrkere og USAs soyabønnebransjer. Taperne var kokosbønder og kokosoljeindustri.

Men, alt amerikanerne har oppnådd med soyaolje, er den åpenbare vektøkning og økt risiko for hjertesykdom, kreft, diabetes, fedme osv. I tillegg har alle andre mennesker rundt om i verden, som konsumerer soyaolje, fått helseproblemer....