Mail sendt til Pasienskadeforeningen

[Kevlin]

Men det er ikke riktig at vi skal tvinges til å søke land og strand for å finne en lege til slutt som skriver ut den medisinen enhver lege skulle skrevet ut, så lenge vi ber om det eller ikke får den ønskede responsen på Levaksin.
For mitt vedkommende vil en slik jakt på ny fastlege også bety noe økonomisk; jeg bor noen og tjue mil fra byer, og det koster og reise så langt. Både tid og penger, men ikke minst hvor utkjørt jeg blir hver gang jeg må ut og reise.

Jeg har diabetes 1 og er avhengig av insulin-sprøyter, men av en eller annen grunn (som visstnok mye mulig skyldes Levaksin) har jeg dårlig effekt av sprøytene. Ingen lege tvinger meg til å leve resten av livet med insulin som senker min livskvalitet, nei de skriver ut en annen medisin. Sånn skulle det selvsagt vært med Levaksin også! Men jeg har nå vært stoffskiftesyk i tre år, og jeg sitter enda med en eneste medisin for stoffskiftet, Levaksin, selv om det står i flere papirer at jeg går på for lav dose, siden kroppen min gir meg kraftige overdosesymptomer når dosen økes.

Når det gjelder hvorfor jeg ikke får annet enn Levaksin, så har jeg aldri fått noe skriftelig avslag; bare den overbærende fnysingen og forklaringen om at naturlig thyroid ikke er til å stole på, og at jeg ikke trenger noe annet enn T4.

Jeg synes det er flott at mange har funnet løsninger, enten med og skifte fastlege mange ganger eller investert penger i behandlinger hos privatleger eller klinikker, men det er ikke sånn det skal være!
Vi burde alle få den nødvendige medisin for og oppnå best mulig livskvalitet, når vi trenger det.

Rent samfunnsøkonomisk vil også bruk av naturthyroid som et alternativ til Levaksin kunne vise seg å være positivt; folk kan komme seg på føttene igjen, få et liv og komme tilbake til arbeidslivet mye kjappere.
Skal man gå i flere år og bli dårligere og dårligere pga et system som nekter oss rett behandling, er det heller ikke sikkert vi har motet og overskuddet til å lete etter en lege som ikke lattermildt fnyser vekk forespørselen om natur thyroid.....

Jeg hadde muligheten til å skifte lege - noe jeg håper flest mulig har. Det er ganske energikrevende å bruke energi på arrogante leger;
som åpenbart har liten respekt for sine pasienter.
Mitt innlegg var ikke kun et svar til deg, men også til alle andre som måtte lese din tråd. Hvor i landet du bor kommer ikke fram på din profil -
så da skriver jeg utifra min erfaring og hvordan jeg omsider fikk løst mitt langvarige og store problem.
Anbefaler alle å få utskrift av sin journal. Enten den latttermilde legen har - eller ikke - journalført at han/hun nekter deg å prøve thyroid;
så høres det ut som det er på tide å få det skriftelig. Fnyser og ler... forkastelig!!!


Kanskje kan du i det minste bruke denne - som jeg brukte:
http://www.erfa-sa.com/thyroid/english/mono_en.html

Her er link til Blondies tråd om pasienters rett til medvirkning:

Her inne finner jeg hele tiden at våre rettigheter som pasienter ikke blitr etterfulgt. Tenkte derfor å skrive litt om hva vi egentlig skal forholde oss til i møte med legen.

Stadig ser vi i avisene at helsevesenet tier om pasientrettighetene. At sykehusene er ansvarlig for at vi skal få denne informasjonen fremstår som vanskelig både for den enkeltes helse og rent samfunnsøkonomisk. Som bruker av dette forumet opplever jeg stadig at vi som pasienter opplever brudd på våre rettigheter. Prøver derfor å samle litt info her om hva loven sier om vår rett i forhold til ulike problemstillinger vi står overfor.

Fritt sykehusvalg har de fleste hørt om. Men hva betyr dette? I praksis betyr det at du kan velge fritt mellom alle sykehus og behandlingssteder i Norge. Og hvorfor skal vi velge et annet sykehus? Jo fordi andre sykehus kan ha kortere venteliste enn sykehuset der du bor, eller de kan ha bedre kompetanse på det som er ditt helseproblem. Dette høres veldig fint ut, men det er noen ”men” i dette. Du kan ikke velge fritt ved akutte innleggelser/vurdering. Det sykehuset du ønsker behandling på kan avvise deg dersom de må prioritere pasienter fra sin region. Fastlegen din skal kunne gi deg informasjon om dette.

Når vi hører ordet ”brukermedvirkning” så har de fleste av oss en mening om hva som legges i dette. Men hva ligger egentlig i bergrepet? Jeg har funnet en definisjon som jeg synes er forståelig:

”Brukermedvirkning betyr at de som berøres av en beslutning, eller er brukere av tjenester, får innflytelse på beslutningsprosesser og utforming av tjenestetilbud.”

Og hvorfor har vi rett å være med å bestemme? Synes dette beskrives veldig godt med disse ordene fra samme kilde:

”Brukerne representerer kunnskap om egen livssmerte - det å eie et problem med de opplevelser og konsekvenser det medfører i hverdagen, både fysisk og psykisk. Brukeren innehar også erfaringer knyttet til bruk av tjenester og erfaringer med personlig endringsarbeid.”

Klageretten gjelder oss alle. For å kunne klage på brudd på dine pasientrettigheter må dette skje skriftlig. Her kan du lese hvordan.

Alle disse rettigheter er lovfestet i pasientrettighetsloven. Disse rettighetene skal presenteres til oss som pasienter av det helsepersonellet som til enhver tid behandler oss. Loven sier vi har rett til informasjon som er nødvendig for å få innsikt i vår helsetilstand og innholdet i helsehjelpen. Vi har rett til å medvirke til gjennomføringen av helsehjelpen. Dette betyr at vi også kan være med å påvirke valg i forhold til tilgjengelig og forsvarlig undersøkelse og behandling. Da tenker jeg automatisk at når Aker sier at de ikke skriver ut Erfa, så er dette brudd på pasientrettighetsloven. For hvis Erfa er uforsvarlig, så må de kunne dokumentere dette.
..

Elbeth gir et svar (i samme tråd) som jeg også slenger med her:

..
Dette burde vært trykket i en folder like forståelig som du skriver og gjerne med henvisning til § 3-1 og 3-2 som du referer til:

§ 3-1. Pasientens rett til medvirkning.

Pasienten har rett til å medvirke ved gjennomføring av helsehjelpen.

Pasienten har herunder rett til å medvirke ved valg mellom tilgjengelige og forsvarlige undersøkelses- og behandlingsmetoder.
Medvirkningens form skal tilpasses den enkeltes evne til å gi og motta informasjon.

§ 3-2. Pasientens rett til informasjon.

Pasienten skal ha den informasjon som er nødvendig for å få innsikt i sin helsetilstand og innholdet i helsehjelpen.
Pasienten skal også informeres om mulige risikoer og bivirkninger.

Lykke til - alle