Endokrinologer og fastlegene tilbake på skolebenken?

[Anisa]

Jeg har kontaktet en journalist som kunne fortelle at legen du etterlyser het Jan Kielland. Han klarte med nød og neppe å redde sin legelisens fordi han var fullstendig uansvarlig med hensyn til forskrivning av tyroksin. Journalisten har selv sett noen av hans skrifter, og legen mente at det riktige var å gi pasienter så mye tyroksin at de ble sterkt hypertyreote, og så trappe ned, noe han hadde plukket opp i England.

Altså... Hvad var ansvarligt eller ikke ansvarligt, vidste ingen på 1960-tallet, da syntetisk thyroxin var ny. Mindst af alt, de læger som fordømte Kielland. Han har, i det mindste, studeret de oprindelige metoder til at finde rette medicindosering for hver enkel patient: trappe op til hyperthyreose, og trappe ned, til patienten befandt sig præcis der, hvor hyperthyreosesymptomerne forsvandt og trivsel begyndte. Underligt nok, fandtes den gang ikke en betinget af behandling - subklinisk hypothyreose, hvilket i dag er der rigeligt af tilfælder, også her på forummet.

Jeg kan ikke se vitsen i at himle op over kontrolleret hyperthyreose, som led i processen mod at finde den rette medicindosering. For så skulle man også rynke på næsen af behandling af hyperthyreose, som sædvanligvis ender med hypothyreose... Princippielt samme type sag, med den forskel, at "Kiellands hyperthyreose" var kortvarig/midlertidig, mens effekten af behandling af hyperthyreose med hypothyreose, er forever.

Ellers mange tak for din research, Elbeth . Jeg mener fortsat at lægen Jan Kielland var en pioner og og fortjener anerkendelse, frem for fordømmelse. Han har i hvert fald gjort sig umage, studeret forholdene og behandlingshistorien han forsøgte at lære af, mens de fleste andre læger - før og nu - nøjes med at konstatere at pillen er rund, og at den skal tages en gang om dagen. Virker den ikke, da er patienten sindsyg (overdrivelsen fremme forståelsen, har jeg ladet mig fortælle ) Jeg vil i hvert fald forsøge at grave mere frem om Jan Kielland, fordi i min verden fortjener han en statue. Ikke glemsel.

[Elbeth]

Altså... Hvad var ansvarligt eller ikke ansvarligt, vidste ingen på 1960-tallet, da syntetisk thyroxin var ny. Mindst af alt, de læger som fordømte Kielland. Han har, i det mindste, studeret de oprindelige metoder til at finde rette medicindosering for hver enkel patient: trappe op til hyperthyreose, og trappe ned, til patienten befandt sig præcis der, hvor hyperthyreosesymptomerne forsvandt og trivsel begyndte. Underligt nok, fandtes den gang ikke en betinget af behandling - subklinisk hypothyreose, hvilket i dag er der rigeligt af tilfælder, også her på forummet.

Hei Anisa

Det var forøvrig ikke mine ord at Kielland var uansvarlig, men i tråd med uttalelsen, så fortalte journalisten at han også hadde snakket med to av Kiellands pasienter,
hvor den ene fikk for mye tyroksin og ble siden ufør, noe man tror var pga legens feilbehandling

Jeg mener fortsat at lægen Jan Kielland var en pioner og og fortjener anerkendelse, frem for fordømmelse. Han har i hvert fald gjort sig umage, studeret forholdene og behandlingshistorien han forsøgte at lære af, mens de fleste andre læger - før og nu - nøjes med at konstatere at pillen er rund, og at den skal tages en gang om dagen. Virker den ikke, da er patienten sindsyg (overdrivelsen fremme forståelsen, har jeg ladet mig fortælle ) Jeg vil i hvert fald forsøge at grave mere frem om Jan Kielland, fordi i min verden fortjener han en statue. Ikke glemsel.

Alle pionerer som ikke uten videre vil godta en type behandling må man gi honnør til. Dette gjelder f.eks Ignaz Semmelweis som ble latterliggjort av kolleger når han lanserte at håndvask før en fødselsundresøkelse, minimerte barseldødeligheten med 90 %. En annen kontroversiell lege er professor Uffe Ravnskov som har gjort mye reseach om kolesterol løgnen. ...
Uten slike folk er jeg redd verden vil forgå - vi forblir på stedet hvil OG syke