Lav TSH ikke så farlig - sier britisk langtidsstudie

[Anisa]

Nja, det er ikke nødvendigvis legerykter, men uansett, om det stemmer at det kan være mindre bra å supprimere helt så skal risikoen tross alt ses i perspektiv. Man skal jo ha en viss livskvalitet! Nytter jo ikke å fine verdier hvis man føler seg halvdød.

Om det er lægerygter eller ej er nok mindre vigtigt set i lyset af de helbredsmæssige konsekvenser en Subklinisk Hypothyreose medfører for helbredet generelt. Både på kort og på langt sigt.

Hvis man er tvivl om lægernes dommedagsprofetier om suprimeret TSH tilfældigvis kunne passe - få bragt balance i tingene ved at søge oplysninger om effekten af permanent Subklinisk Hypothyreose - og her finder vi ikke noget så "harmløs" som knogleskørhed.... Nej, her skal man forlige sig med fare for udvikling af alvorlig hjertesygdom, leverkræft (mest kvinder) + en hel række andre livstruende sygdomme som udvikles af at kroppen befinder sig i en permanent tilstand af Subklinisk Hypothyreose.

Subklinisk Hypothyreose er nemlig den tilstand "lægernes rygter" etablerer ved at sigte efter at tilpasse TSH de "lovlige" referenceværdier. Disse lægernes referenceværdier er en effektiv fabrik til "fremstilling" af Subklinisk Hypothyreose. Det er en kendsgerning.

[Hansen]

Jeg mener bare at jeg setter dem i båsen "legerykter" når jeg ikke er istand til å verifisere hva de har fortalt meg på noen overbevisende måte.
Og jeg kan ikke finne undersøkelser som kan verifisere disse to.
Jeg abbonerer også på nyheter fra flere relevante forskningsinstitusjoner og organisasjoner, og har aldri sett noe liknende referert der.

Det kan være en slags "faglig kollektiv fornuftstenkning" ?
Miljøet har fått uoffesiell påvirkning som ikke stemmer, på en måte som gjør at "alle" trekker den samme konklusjon. Husker ikke hva fenomenet heter nå, men det er omtalt.

TSH-doktrinen har en rekke objektive feil og den bygger idag på utdatert informasjon. Dessuten er den generaliserende til det absurde.
Samlet er det svært mange mennesker som lider under måten denne praktiseres på idag - og det er jo det alvorlige.

[Jerene]

Helt enig med Anisa i at underdosering og underbehandling er et stort problem. Noe av det tristeste er når noen tror de får riktig medisin og dose, og at problemer som humørsvingninger, sosial tilbaketrekning, karpaltunnelsyndrom, vektøkning og tilmed voksende tunge ikke har noe med stoffskiftet å gjøre ...

At høye doser med stoffskiftehormon kan gi samme skader på lang sikt som hypotyreose er en ikke urimelig formodning. Men når denne hypotesen er blitt framført som sikker viten, da er det så klart "legerykter".

Hihi. Gamlinger i Nord-Trøndelag vet hva både spark og brodder er for noe - og bruker dem. Jeg kjente engang en dansk lege som jobbet i en liten nordnorsk bygd. Han var mektig forundret over at han ikke hadde noen "lårhalser" på tross av meget høy snittalder i bygda og mye is om vinteren. Visstnok kom det alltid lårhalser med den første isen i Danmark... Men det var rett og slett på grunn av aktiv bruk av spark og brodder i nordnorge kom han fram til.

Fra spøk til alvor. Den delen om cøliaki og nedsatt næringsopptak tror jeg er verdt å ta med seg. Det er jo et faktum for mange av oss.

Jo, så klart. Men om du titter på lenken jeg la ved så ser du at i Oslo lever kvinnene minst like farlig på sommeren og innendørs, og brekker hofta på flate stuegulvet.

(Kanskje det er noe i vannet? )

[smgj]

Jo, så klart. Men om du titter på lenken jeg la ved så ser du at i Oslo lever kvinnene minst like farlig på sommeren og innendørs, og brekker hofta på flate stuegulvet.

(Kanskje det er noe i vannet? )

Det kan like gjerne ligge i lufta eller i bevegelsesmønstret. Kanskje gamlingene på bygda beveger seg mer eller mindre... kanskje de stort sett bor i 1-etasjere eller jobber lenger fysisk... Eller har et annet kosthold...

Hvis vi nå først skal spekulere.

[Anisa]

At høye doser med stoffskiftehormon kan gi samme skader på lang sikt som hypotyreose er en ikke urimelig formodning.

Næ... nu må vi passe på, at denne diskussion ikke bliver for retorisk. Retorikken kan erstatte både fornuften og viden - ved vi jo fra bl.a. politik, ikke?

Nej, "høye doser med stoffskiftehormon" kan ikke "gi samme skader på lang sikt som hypotyreose" af den enkle årsag, at det er ikke muligt at tåle regelmæssig overdosering på hverken kort eller langt sigt - uden at den vil give et væld af symptomer, der hurtigt vil få os til at reducere medicineringen.

Samme mulighed (her for at øge) har vi ikke når vi er undermedicinerede (Subklinisk Hypothyreose) fordi her skal der kæmpes en sej kamp med lægerne - en kamp de oftest vinder, efter at de har jaget skræk for knogleskørhed "og værre" i livet på de undermedicinerede.

Dosering af stofskiftehormon - høj, højere eller højest - uden symptomer på overdosering og/eller med symptomer på bedring - er den rette dosering.

[Jerene]

Næ... nu må vi passe på, at denne diskussion ikke bliver for retorisk. Retorikken kan erstatte både fornuften og viden - ved vi jo fra bl.a. politik, ikke?

Og det betyr at jeg erstatter fornuft og viten med blabla? Eller hva var lissom poenget ditt?

[Hansen]

Det er svært vanskelig å tåle en for høy dose med stoffskiftehormoner så lenge som det er nødvendig for at det eventuelt skal kunne skade.

Så vil jeg anta at man fagelig sett har en slags formening om at det å ta for høy dose blir det samme som det hypErtyreote problemstillinger kan gi.
Mange av disse har fT4 på 40, og må holde ut dette i flere år før en statistisk liten del av dem får osteopeni/perose.
Og her er det snakk om statistiske overveininger. Det kan utmerked godt ha andre forklaringer.

Det er jo godt kjent at fagmiljøet sidestiller bruk av Levaxin med egne hormoner. Når Levaxinen oppnår eutyreote blodverdier - så er man frisk.
Har man noe å klage over, så henvises man til andre diagnoser eller psykiatri.

[Jerene]

Det er svært vanskelig å tåle en for høy dose med stoffskiftehormoner så lenge som det er nødvendig for at det eventuelt skal kunne skade.

Med fare for å leke djevelens advokat, hva er egentlig en for høy dose? Nå sier du omtrent at en for høy dose er det samme som en på sikt utålelig dose. Men hvordan vet du egentlig at en skadelig og en utålelig dose er det samme?

Uansett ville jeg tatt sjansen, og kjørt på med en dose som gjør livet levelig. Så lenge det ikke går an å finne andre årsaker så får man bare ta den dosen som må til.

Så vil jeg anta at man fagelig sett har en slags formening om at det å ta for høy dose blir det samme som det hypErtyreote problemstillinger kan gi.

Nei, det er jo ikke det samme, så det blir jo bare synsing og troing til man har fakta på bordet, ikke sant.

Mange av disse har fT4 på 40, og må holde ut dette i flere år før en statistisk liten del av dem får osteopeni/perose.
Og her er det snakk om statistiske overveininger. Det kan utmerked godt ha andre forklaringer.

Mora til en jeg kjenner har osteoporose fordi de lot henne gå på for høyt stoffskifte i flere år. Så veldig sjeldent kan det vel ikke være?

[Hansen]

Det viktigste først :
"Mora til en jeg kjenner har osteoporose fordi de lot henne gå på for høyt stoffskifte i flere år."
Jeg kjenner jo ikke denne saken, og kan ikke kommentere på den.
Hvor hadde hun osteoperose ?

Men, årsakssammenheng til osteoperose er svært mangsidig, og det er ofte feil i både diagnose og behandling av dette.
Den aller viktigste årsak til at dette oppstår, er manglende fysisk aktivitet.
Dernest for lav D-vitamin.
Jeg mener det er feil når legene forteller at kalkmangel i kosten er årsaken, og helt feil å bare ordinere mer kalk.
Så er det jo slett ikke thyreoidea som har med dette å gjøre.
Det er parakjertlenenes oppgave å styre med kalkstoffskiftet. Disse er autonome og påvirkes ikke av andre forhold i organismen enn hvor mye kalk de finner i blodet.

Det jeg sier, er bare at man vet alt for lite om dette i helsevesenet, og bør nok selv ta initiativ til å undersøke slike påstander.
En annen feil man gjør i samme gate, er hvis man oppdager mangel på D-vitamin - da får man beskjed om også å ta kalk.
Og det har slett ingen sammenheng med D-vitaminmangel. Det er bare en rutine eller uomtenksomhet.

Jeg, og mange med meg har forsøkt å øke stoffskiftedosen til høydosesymptomer oppstår, og for egen regning vil jeg bare si at det er umulig å gå på en slik dose. En holder ikke ut en dag engang.
Så spør du hva som er en for høy dose ?
Vel - det har jeg akkurat forklart.
Så vet jeg jo hva legene mener er en for høy dose. De definere det ut fra en forenklet forsstilling om at TSH har noe med det å gjøre, og kategoriserer alle som har lavere TSH enn 0,2 som for høy dose.
I så fall er det svært mange her som har for høy dose - og veeeldig få som har fått osteoperose.

Det er studier som viser at osteoperoser oppstår hyppigere hvis man går underbehandlet.
For mange er det faktisk slik at de går underbehandlet på TSH=0.1. Samtidig karakteriserer legene dette som overbehandling, og årsaksforklarer derfor en eventuelt oppstått osteoperose som overbehandling.

[Vigdis]

Det var en stor artikkel i Amagasinet for noen uker siden. nordmenn har av uforklarige grunner mye mer osteoporeose enn andre folk. Så det handler kanskje mer om gener enn inntak av stoffskiftehormoner?