Nå føler jeg ar du hensetter meg (oss) i en pariakaste Hildemor.
Kan ikke forstå hvorfor du må forsvare dette som for meg står som et overtramp.
Så er det slik at en avisreporter behøver ikke være journalist.
Og ditt innlegg blir som å skyte på pianisten når notene er dårlig komponert.

Journalisten (som du tror det er) er bare en rapportør av denne hendelse.
Denne skal jo skrive ned mottatte inntrykk, og i så usikker mark som jeg vel har rett til å anta at denne var i - er det nok ikke dette snakk om noen journalistisk "vinkling".
Det er rett og slett renskrevet diktafoni dette.

For å fremføre min sak, og det jeg føler meg indignert over, er at disse spseialister som har overrumplet denne journalisten på sin vidvanke - ikke har hatt evnen til å nyansere bildet.
Ikke tatt forbehold om et det er store mørketall, og at disse nok kan være størst hos menn - slik HUNT viser.

Dette er etter min vurdering et makkverk, som ganske mye annen journalistikk dessverre er. Den virker bestillt av øvrighet og faginstanser og de som gjerne vil samarbeide med dem for å pusse fasader og glansbilder, og ingenting annet.
Hvis dette var for å forsøke å fange opp mennesker i mørketallslista skyter den jo langt over målet.
En fra listen vil slett ikke klare å gjennkjenne sine symptomer etter å ha lest denne.

Og så vil jeg nevne det svært uheldige i å bruke ordet kvinnesykdom.
Det er en godt innarbeidet og beskyttet tittel - en oversettelse til Norsk av ordet Gynekolog. En spesialist i kvinnesykdom er gynekolog, og har et meget avgrenset arbeidsområde innen medisinen.
Denne jobber ikke med indremedisin eller endokrinologi der hvor fagfeltet ikke kan defineres som kvinnesykdom.
Du kan nesten ikke argumentere med "for meg betyr det" - det er en fagterm.