Sitat Opprinnelig skrevet av Vigdis Vis post
Og denne Lene Hansson mener vi kan spise ubegrenset med frukt, samt massevis av karbohydrater fra poteter og korn? Velbekomme.... Er det en tradisjonell diettist som snakker med utgangspunkt i Statens ernæringsråd? Det tror jeg ikke fungerer.
Nej, Lene Hansson er ikke en traditionel diætist. Som jeg forstår det, er hun slet ikke uddannet som sådan.

Nu er det selvfølgelig ikke sådan, at jeg mener, man absolut skal være uddannet læge eller noget ... for at vide noget. Det ser jeg jo her på forummet - at folk, som ikke er læger, følger bedre med i forskningen og kan mere om basale ting end mange læger. Mange her har fået så dårlig behandling i årevis, at selvbehandling havde været at foretrække. Når det så er sagt, så er der forskel på at være en forstandig lægmand og så ligefrem at stille sig op som ekspert på et område. Og denne Lene Hansson slår sig stort op som ekspert men har ikke så meget at ha det i. Googler man lene hansson uddannelse får man forskellige links som viser, at man er uenige med hende. Ofte også etablerede kostvejledere, som ikke altid giver kostråd, der egner sig for folk med stofskifteproblemer, men anyway: "Lene Hansson er uddannet receptionist, har arbejdet som stewardesse, er aerobicinstruktør, reiki-healer og Bach-terapeut. Hendes ernæringsvejlederuddannelse er en kombination af amerikanske studier og forskellige alternative uddannelser." http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article94434.ece
Dette mener hun åbenbart er rigeligt til at uddanne andre, så det gør hun ... ved "Lene Hansson Academy"

---

Med hensyn til Helles bog, så er det for mig at se noget med at tjene penge på en løsning, man har fundet til sig selv. Det er heller ingen forbrydelse ... men efter min mening går det ikke an at slå sig op som den store stofskifte-ekspert og endda tjene penge på det når man tilsyneladende ikke har nuancerne med. Det efterlader nemlig andre stofskiftepatienter i en fælde, og dem har vi så rigeligt af.

Jeg har ikke selv prøvet syntetisk t3. Men min mor fik kvalme og blev svimmel og kunne knap bevæge sig, da hun brugte Liothyronin. Thyroid, derimod, er sikker medicin for hende som for mange, mange andre. Hun kunne skifte til den fra den ene dag til den anden uden problemer. Vel fordi aktivstofferne i thyroid er proteinbundne og frigives langsomt.

Det er ikke fair, at thyroid - igen - skal i glemmebogen. Det ville være så uendeligt meget bedre, hvis man brugte den opmærksomhed, som stofskiftesygdomme nu kan få - takket være Helles bog - til at skaffe bedre vilkår for de syge frem for bare bedre vilkår for en bestemt linje i behandlingen og, undskyld mig, penge i kassen til forfatteren.

Jod ... er godt for nogle og for flere, end man tror. Men jod er dårligt for andre og kan ligefrem nærmest være gift for nogle. Når man åbenbart finder på at skrive, at jod gør folk syge, så det lyder som noget generelt ... så må det være, fordi man tænker på nogle af dem, der i forvejen har antistof, som kan aktiveres af jod og hvor antistofferne faktisk aktiveres af jod. Det er bare ikke hos alle, der sker - så skulle folk med antistof fx ikke spise fisk?!
At vi kan tåle masser af jod fordi japanerne kan det & spiser masser af både fisk og tang, det tror jeg til gengæld ikke er noget sikkert mål for noget heller; der er store forskelle på, hvilke befolkningsgrupper der tåler hvad rundt omkring på kloden, og det er vist ikke sikker viden, at man, hvis man stammer fra Norden, ligner en asiat mht. tolerance over for fødevarer.

Den amerikanske læge Datis Kharrazian er en af dem, der er vældig skeptisk over for jod til folk med antistoffer - Hashimoto's eller Graves http://thyroidbook.com/blog/iodine-and-hashimotos/

Nielsigne