Lavt stoffskifte av anoreksi

[nosy]

Her vil jeg si meg helt enig med deg, kris!

[baremei]

Joda, du har rett. Jeg glemmer at folk ikke kan se i hodet mitt at jeg mener man alltid bør snakke med legen sin.

Men det er helt riktig - det må man gjøre!

En annen ting, hvis man bestemmer seg for noe sånt, er at det kanskje hadde vært lurt å prøve å få sjekket noen referanser først - at behandleren har kunnskap om anorexia og har behandlet det før, med hell. Det finnes kvakksalvere i fleng der ute, og man skal være pirkete så man unngår dem.

Men ren NLP-behandling hos en med kvalifikasjonene i orden mener jeg fremdeles kan være lurt, det har ingenting med tradisjonell psykiatri å gjøre, men man er fokusert på hvor man ønsker å gå, ikke hva som har vært. Og man tar en ting om gangen og diskuterer seg frem til en løsning. Jeg synes det handler mer om å få hjelp til å tenke høyt, til å sette ting på den plassen de hører hjemme.

Og siden Lilja sliter såpass som hun gjør mener jeg også at det kan være verdt et forsøk, når den hjelpen hun får pr idag ikke er videre nyttig.

Når en ting ikke virker går man videre og leter etter noe annet. Eller avfinner seg med tingenes tilstand. Men det er vel ikke noen god løsning i dette tilfellet?

Og igjen: man må tenke selv. Nøye.

[kris]

Men ren NLP-behandling hos en med kvalifikasjonene i orden mener jeg fremdeles kan være lurt, det har ingenting med tradisjonell psykiatri å gjøre, men man er fokusert på hvor man ønsker å gå, ikke hva som har vært. Og man tar en ting om gangen og diskuterer seg frem til en løsning. Jeg synes det handler mer om å få hjelp til å tenke høyt, til å sette ting på den plassen de hører hjemme.

Her tror jeg faktisk godt du kan skifte ut ordene "ren NLP-behandling" med "psykologbehandling". Det er en myte at psykologer flest fokuserer på barndommen og tidlige traumer. De aller fleste har andre metoder i "verktøykassen" sin - og en av fordelene med å gå til en psykolog er kanskje nettopp at psykologer som regel har et ganske bredt repertoar å spille på - de er ikke låst fast til én bestemt, fiksert metode som mange såkalte alternativbehandlere er. Jeg tror ikke det finnes én metode som passer for alle - men jeg tror en flink psykolog kan finne metoder som passer for de fleste.

Selvfølgelig kan det skje at man ikke har god nok tillit til eller "kjemi" med en psykolog, og da bør man kanskje se seg om etter en annen. Men ofte tror jeg en vellykket behandling avhenger av at man holder ut en del ubehag og prøver ut behandlingen som blir tilbudt, i hvert fall i ett år eller så (avhengig av behandlingsform og type problemer, selvfølgelig).

For balansens skyld (siden NLP utelukkende har vært fremstilt positivt så langt i tråden):

KRITIKK

Kritikere mener NLP ikke er annet enn en sammenrøre av folkepsykologi og pseudovitenskap og at den bruker en egen sjargong for å dekke over at den er basert på et sett banale, om ikke direkte usanne, antagelser. NLP har blitt kritisert av kliniske psykologer, lingvister, psykoterapeuter og andre for å være ineffektivt, komme med pseudovitenskapelige forklaringer innen lingvistikk og nevrologi, ta i bruk etisk tvilsomme, sektlignende metoder og reklamere med overdrevne påstander. Kritikere finner det for eksempel svært vanskelig å kjenne igjen elementer av seriøs nevrologi, lingvistikk eller programmering i NLP, og dette skal altså være de viktigste grunnpilarene i NLP.


Ingen vitenskap

Ifølge kritikere bruker NLP vitenskap om egen aktivitet utelukkende for å få økt anseelse. Enkelte mener til og med at NLP er like langt fra vitenskap som astrologi er det fra astronomi. (Winkin 1990 [1])

Psykolingvisten Willem Levelt sier det slik: "NLP er ikke informert om lingvistisk litteratur, den er basert på vage innsikter som gikk ut på dato for lenge siden, de lingvistiske begrepene henger ikke ordentlig sammen eller er bare fabrikasjoner, og konklusjonene er basert på gale premisser. NLP har hverken i teori eller praksis noe å gjøre med nevrovitenskaplige innsikter, ikke med lingvistikk, ei heller med informatikk eller programmeringsteori." (Drenth 2003) [2] / (på nederlandsk [3].


Pseudovitenskap

NLP har blitt klassifisert som pseudovitenskap på samme måte som dianetikk (scientologi). Typiske pseudovitenskaplige trekk ved NLP er blant annet:

* bruk av bevisst uklart språk (i motsetning til vitenskapens ofte tekniske språk som alltid har som mål å kunne bli definert og forstått av andre)
* mangel på sammenheng mellom de forskjellige påstandene
* altfor stor vektlegging av anekdoter og enkeltutsagn
* hyppig bruk av ad hoc-hypoteser som bare tjener å styrke det opprinnelige standpunktet
* vektlegging av bekreftelse av hypoteser heller enn avkreftelse (vitenskapelige studier vektlegger avkreftelse)
* reversert krav om bevis: bevisbyrden legges på forskere og vitenskapsfolk som forsøker å teste påstander i NLP, snarere enn på de som står bak slike påstander.
* mangel på fagfellevurdering: om påstandene er sanne, hvorfor blir de ikke dokumentert og presentert for vitenskapssamfunnet slik at de kan testes?


Etiske problemer

NLP oppfordrer til å styre andre mennesker mot sin vilje, å manipulere dem til å gjøre som du vil gjennom NLP-teknikker. (NLP-bøker har titler som "Get Anyone to Do Anything" (Få hvem som helst til å gjøre hva som helst)) og "The Science and Technology of Getting What You Want" (Vitenskapen og teknologien for å få det du vil ha)). Kritikere har pekt på at dette i beste fall kan være etisk problematisk.

NLP har blitt karakterisert som en "kommersiell sekt" og har blitt kritisert i businessmiljøer for å bruke for sterke overtalelsesmetoder, inkludert intense psykologiske konfrontasjonsmetoder som ligner på de metodene som blir brukt når man tvinger noen til å konvertere fra en religion til en annen. (Singer 1995) [4].


Tvilsomme applikasjoner

* Enkelte hevder NLP er tvilsomt og ikke bør tas på alvor i business-sammenheng. (Hardiman 1994, Summers 1996.)
* Selv om NLP ikke er basert i anerkjent nevrolingvistisk vitenskap, hevdes det av og til at NLP kan hjelpe en å lære raskere eller gjøre med utgangspunkt i hjernens egen oppbygning. Det finnes ikke noe pålitelig bevis for slike påstander, og eksperter på området anbefaler i all hovedsak ikke NLP på dette feltet.


Sekteriske trekk

NLP betegnes av kritikere som en sekt, til og med en ødeleggende eller amoralsk pseudovitenskapelig psykokult (for eksempel [5], Novopashin. A. (2004)). Den tyske utdanningsministeren forbød bruken av NLP i skolevesenet fordi det hadde så mange likhetstrekk med Scientology. («So hat das Bildungsministerium des nördlichsten Bundeslandes in einem Rundbrief an alle Schulen untersagt, NLP wegen seiner Nähe zu Scientology, des unklaren pädagogischen und psychologischen Ãœberbaus und der Möglichkeit des Mißbrauchs anzuwenden.» fra [6].)

I likhet med andre pseudovitenskaplige sekter har NLP blitt brukt som et påskudd for å innføre ritualer, autoritetskontroll, sosial adskillelse, nedsatt rasjonalitet og sosial press for å oppnå at ofrene bøyer seg for eller underkaster seg sekten (Langone 1993).

Hentet fra Wikipedia.

Jeg synes særlig punktene "Etiske problemer" og "Sekteriske trekk" kan gi grunn til skepsis mot metoden...

Og jeg minner igjen om at alt som kreves for å ha "kvalifikasjonene i orden" som NLP-praktiserer er et 16 dager langt kurs. (Til sammenligning har psykologer minimum seks års studier og praksis bak seg når de begynner å praktisere.) Jeg mener ikke med dette å si at all NLP-behandling er dårlig, eller at alle psykologer er gode behandlere. Selvfølgelig er mye personavhengig, og jeg er sikker på det finnes mange dyktige NLP-praktiserere som gjør en etisk forsvarlig og god jobb. Men man har som sagt færre garantier, synes jeg...

[Lilja]

Hei og takker for svar

Jeg bruker veldig lang tid på og stole på en Psykolog og jeg så kansje stoler jeg ikke helt på henne jeg har som Psykolog selv om jeg innerst inne vet hun vil hjelpe så føles det ikke som nok. Jeg vil ha orntli hjelp komme meg videre i livet.

Jeg vil også være i fred fra dem og jeg blir fort sliten av sånn farting hit og ditt ja ja he he

Men man kan prøve forskjellig behandling og se kansje er noe bedre enn annet det kan jo ikke ta skade og prøve ivertfall

KLEMZ

[Anne Ma]

Jeg er enig med Kris at du bør gi psykologen og støtte apperatet dit mer tid. Undskyld Lilja, men jeg kupper tråden litt.

De aller fleste har andre metoder i "verktøykassen" sin - og en av fordelene med å gå til en psykolog er kanskje nettopp at psykologer som regel har et ganske bredt repertoar å spille på - de er ikke låst fast til én bestemt, fiksert metode som mange såkalte alternativbehandlere er. Jeg tror ikke det finnes én metode som passer for alle - men jeg tror en flink psykolog kan finne metoder som passer for de fleste.

Dette er ikke generelt for de jeg kjenner som har vært borti psykologer. Som oftest er de fiksert på en metode og fin pusser den. Og selv om noe selvsagt går på tillit og kjemi, så veier nok fortrukne behasndlingsmetode mest. Som hos leger etter det jeg har hørt.

Kritikere mener NLP ikke er annet enn en sammenrøre av folkepsykologi og pseudovitenskap og at den bruker en egen sjargong for å dekke over at den er basert på et sett banale, om ikke direkte usanne, antagelser. NLP har blitt kritisert av kliniske psykologer, lingvister, psykoterapeuter og andre for å være ineffektivt, komme med pseudovitenskapelige forklaringer innen lingvistikk og nevrologi, ta i bruk etisk tvilsomme, sektlignende metoder og reklamere med overdrevne påstander. Kritikere finner det for eksempel svært vanskelig å kjenne igjen elementer av seriøs nevrologi, lingvistikk eller programmering i NLP, og dette skal altså være de viktigste grunnpilarene i NLP.

Dette er det "alltid" blir skrevet om alternativ behandling spør du meg. Husker debatten om akupunktur og det var jo kritikere som hevdet det som kvakksalver virksomhet. hva er det nå? Det er nesten ingen fagfolk som takler at andre beveger seg inn på deres revir.
Det er nok slik med denne behandlingen også. Glem ikke at psykolog ikke er en gammel tittel. Og det regnes ikke som en vitenskap heller. Jeg må vel ærlig innrømme at jeg selv har like stor tro på alternative ruter som noe av det andre. Rett og slett fordi jeg i alle år har fungert som "hobby psykolog" og det er alt for mange varianter av mennesker til at de skulle klare å fange opp alle.

Det å gå til lege sider og søke om alternativmedisin, er som å søke kunnskap om Gud hos satanistene. Det er ikke beste plassen liksom.

Men det vil ikke si at man ikke skal være kritisk for det. Det er f.eks det at kombi behandling for oss stoffskiftepasieneter får jo samme kritikk. Og enda mer kritikk får natulig tyroksin. Det må vurderes ved bruk ikke ved lesing ;) Sånn er det nok med terapibehandlinger også.

Det er ikke det samme som å prøve å få Lilja ut av et program som er spesielt tilpasset henne av hennes lege og psykolog. Men det er ikke noe i veien for å se utover det som er standardisert og godkjent i norske helsevesen.

[Yvette]

http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.1377813

Såg dette innslaget på Puls i går om mennesker som går i terapi som ikke virker. I årevis....


Puls
NRK Nyheter
Sport
Magasin
TidligUnderholdningMusikkP3BarnTV
Radio
NRK Nett-TV NRK Nettradio NRK P1 NRK P2 NRK P3 NRK P3 Urørt NRK mP3 NRK Gull NRK Barn NRK 5.1 NRK P1 Oslofjord NRK Alltid Nyheter NRK Alltid Klassisk NRK Alltid Folkemusikk NRK Stortinget NRK Sámi Radio NRK > Programmer > TV > Puls 28.11.2006 Terapi som ikke virker Alt for mange med psykiske problemer går årevis i terapi som ikke virker. De blir sykere og sykere, mener Mental Helse.

--------------------------------------------------------------------------------

Av Charlotte MyhrvoldPublisert 27.11.2006 09:49
Se reportasjen i nett-TV her
I dag stilles det ingen krav til psykologer og psykiatere om at de skal dokumentere at behandlingen deres gir resultater. Nå ønsker Sosial- og helsedirektoratet en bedre vurdering av effekten fra behandlingen i det psykiske helsevernet.

Lars Tveit Jørgensen
Foto: Silje Østmoe/NRKLars Tveit Jørgensen fikk sitt første angstanfall da han var femten år gammel. Ungdomstiden forsvant i terapitimer hos psykologer som ikke fikk ham bedre. De fokuserte på barndommen hans, til tross for at han selv sa at ikke det var ikke der problemene kom fra.
- Jeg har hatt det fantastisk godt i barndommen og forsto ikke hvorfor de hele tiden skulle fokusere på den og på det syke i meg. Jeg ville se framover, sier Tveit Jørgensen.
Mange blir verre
Generalsekretæren i Mental Helse, Ola Kasland, forteller at brukerorganisasjonen får mange henvendelser fra pasienter som har gått i terapi i årevis uten å bli bedre. Mange blir verre av ikke å få riktig behandling, og enkelte tar livet sitt.

Ola Kasland er generalsekretær i Mental Helse.
Foto: Silje Østmoe/NRK - Problemet er at ingen kikker terapeutene i kortene og evaluerer jobben de gjør, sier Kasland. Nå krever han dokumentasjon på effekten av behandling og at myndighetene får innsyn.
Også psykologforeningen og Sosial- og helsedirektoratet er enige i at kontrollen med om pasientene får riktig behandling og om den gir resultater er altfor svak.
På bestilling fra direktoratet er forskere nå i gang med å kartlegge et nytt arbeidsverktøy. Ved hjelp av skjemaer gir pasientene tilbakemeldinger til terapeuten på hvordan de har det og hvordan de synes behandlingen fungerer.
Målet er å komme raskere fram til positive resultater og luke ut terapeuter og behandlingsmetoder som ikke fungerer.
Psykolog Ane Johnsen Lien ved Jæren Distriktpsykiatriske senter er en av få psykologer som nå systematisk bruker disse nye evalueringsskjemaene.
- Skjemaene hjelper meg til raskere å finne ut hva som fungerer bra og hva som ikke gjør det. Jeg er blitt raskere til avslutte behandling som ikke virker slik at kapasiteten til å ta imot nye pasienter har økt. Men det viktigste av alt er at jeg lytter bedre til hva pasientene mener er riktig behandling for seg, sier hun.
Brøt med terapeuten
Lars Tveit Jørgensen gikk i nesten fem år før han selv brøt med sin siste psykolog. For to år siden fant han endelig en ny terapeut som lyttet til ham og la opp behandlingen slik han selv mente var riktig.
- Hun fokuserte på det jeg kan og det jeg får til, det friske i meg. Hennes metode er nok noe som ligger mitt hjerte mye nærmere, mener han.
Som 40-åring er han endelig i full jobb som anleggsgartner, og stortrives med det.
Ola Kasland i Mental Helse mener det er svært viktig at pasienten får mulighet til å evaluere psykologen sin. Men om evalueringsskjemaene skal ha noen verdi for terapien mener han at de må systematiseres og offentliggjøres.

[baremei]

For balansens skyld (siden NLP utelukkende har vært fremstilt positivt så langt i tråden):

*snippet langt innlegg om NLP*

Jeg leser det du skriver, og må bare si at det stemmer dårlig med mitt inntrykk og min erfaring (annenhånds, riktignok). Jeg kjenner to behandlere meget godt, og de har adskillig mer enn 16 dagers kurs, og en nær venninne har fått fantastisk hjelp på nlpcenteret på Strømmen. Hun har gitt meg alle detaljene, fortalt hvordan de jobber og jeg har sett resultatet av det både underveis og i tiden etter. Så det stemmer dårlig med påstandene i innlegget du siterer.

Men, men, hver og en får avgjøre selv, og det finnes vel brodne kar der som overalt ellers.

Men at psykologer er så vidtfavnende generelt har jeg vondt for å tro. Jeg har mer inntrykk at av du skal være ganske heldig om du finner en som velger metode etter behov, jeg synes det virker som om mange av dem er veldig ensporede og synes at deres metode er den eneste som virker. Og at om ikke den virker er det pasienten som ikke er villig.

Personlig har jeg en gang i tiden fått psykologisk hjelp av en homeopat - av alle ting. Og hun var treffsikker, tøff og lite dillete. På den måten som passet meg og som var nødvendig akkurat da.
Og fikk meg over kneika som hverken legen eller andre hadde maktet å se engang. Så jeg tror det handler mest om kjemi, sekundært om "metode".

[nora]

Ser at det er diskusjon her...
For å gå på den utdanningen må man være terapeut fra før, det er gjeng med terapeuter som driver med helhetsmedisin osv. og tar diverse kurs i tillegg etter egne interesser.
Det er forresten ikke lov å reklamere med suksessrater innenfor alternativ medisin samt helsekost. Forresten så vil de forby all helsekost og naturmidler som virker, fordi de da er legemidler. Kanel kan i yttereste konsekvens bli forbudt, siden det faktisk jevner ut blodsukkeret. Man bør få is eg noe kanel hver dag, egentlig.
Jeg nevnte NLP fordi jeg kjente litt til det, og at det er de eneneste som har hjulpet på spiseforstyrrelser, ved siden av Peggy St. Claude (lån boka hennes på biblioteket, Spiseforstyrrelsene hemmelige språk. Det er et behandlingssted i Sverige som driver etter hennes prisipper tror jeg.
Jeg legger altså mer vekt på pasientenes egne erfaringer enn hva det offentlige eller skeptikerne til alternativ medisin sier.
Skeptikerne sier også at homeopati ikke virker fordi det ikke er noe virksomt stoff i midlene.
http://www.matoghelse.no/dansk-lege-fri ... 49426.html
http://www.matoghelse.no/maktkamp-paa-h ... 49426.html

se også http://64.233.183.104/search?q=cache:oi ... =clnk&cd=5 lenger ned på siden om hvilken forskrift som sier at resultater av alternativ medisin ikke kan oppgis.

[Stina]

Kom over denne linken:

http://www.nlpuniversitypress.com/

Så dere diskuterte noe om nlp her i tråden. Men vil bare si at jeg ikke har peiling på nlp eller denne web-adressen.

Bare hvis det kunne være til noen nytte... 8)

Ja, ja, denne også, kanskje?
http://www.nlpu.com/

[Stina]

Og så kom jeg over dette...

http://www.nlp-dk.dk/problemloesning.htm

Håper dette skal være rimelig ufarlig. Her kan du, Lilja, gjøre egenøvelser av NLP. Da kan du bare fortsette med din behandling hos lege og psykolog, og så kan du bruke dette hjemme.

Jeg vil foreslå at du øver deg på bussproblematikken når du forsøker deg på denne øvelsen.

Så må du fortelle hvordan det går.

Lykke til

(PS - når du er kommet i mål med det over, så kan du jo gå løs på denne: http://www.nlp-dk.dk/maalsaetningsteknikoeve.htm. Husk å si ifra hvis det virker, da vil jeg også forsøke, tror jeg, hvis jeg får noe overskudd... )