hjelp tror jeg vil ikke tilbake på levaxin

**nora** · 24-04-05, 11:53

Som sagt flere ganger er det Westernresearchlaboratories som har tatt seg bryet med å søke om registrering av Narure-throid som er hypoallergisk her i hele Europa.
Armour som eies av Forest kommer ikke til å søke, de har ikke engang rettigheter utenfor USA. Ikke engang Canada.

wersternresearchlaboratories har da formodenltlig alllerede skaffet all nødvendig dokumentasjon.

Når et middel får markedsføringstillatelse i et land i EU så må de andre også tillate det, og Norge er forpliktet til det samme pga. EØS- konvensjonen.
For å stå i Felleskatalogen, koster det ganske mye per år. Det fins mange mange medisiner som ikke er oppført der.
Alpharma sto utenfor i flere år. Alpharme spesialiserer seg på billige medisiner. De ville ikke betale et tosifret millionbeløp per år. De hadde eg en katalog som legene fikk. Nå er de tilbake i felleskatalogen fordi mange trodde de hadde sluttet fordi de ikke var der.
Et eksempel er som sagt hydrocortison-tabletter. De er eldgamle, og billige men må bestilles på registreringsfritak. Det er ikke noe problem å få skaffet dem. Kanskje de er for billige til å stå i felleskatalogen.

Kan noen komme med prisen for å stå i felleskatalogen?
Og hva koster det i året å ikke stå i felleskatalogen?

Jeg har sett midler som er på lwww.egemiddelsiden.no og har markedsføringstillatelse men ikke er i felleskatalogen, men jeg vet ikke hva slags resept de skal ha. Divigel var på legemiddelsiden en stund, men er nå ikke der. Det står i Fass.se.
Har vel noe med avgiftene å gjøre slik Jon sier.

Det som står igjen er å få til at de av oss som ikke har effekt av levxin får Nature-throid (som har levert dokumentasjon på varens kvalitetskontrollrutiner fomoder jeg) på blå resept eller Armour for densk\lags skyld. Nature-throid har den fordelen at de har færre bindmidler og fyllstoffer noe som kan være relevant for de som reagerer på "alt"

nora

**nora** · 24-04-05, 12:41

Her er kanskje noe bra om Armour eller thyroxin og lav TSH:
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/elett...7384/295#35891

"High dosage thyroid replacement should be considered in 'refractory' hypothyroidism

Dear Sir,

There has been correspondence in the British Medical Journal (8th February 2003) discussing tangentially risk assessment in patients receiving high dosage thyroid replacement. As my practice is mainly concerned with problems of thyroid function, I seek advice from colleagues on the advisability of long term high dosage thyroid replacement in patients with refractory hypothyroidism.

Hypothyroid patients who do not respond to thyroid treatment comprise two groups namely patients who show no improvement but become clinically thyrotoxic and patients who show no improvement nor adverse effect. The latter creates a frustrating and difficult situation for both patient and doctor which is often compounded by FT4 or FT3 levels above the upper limit of the 95% reference interval and TSH levels approaching zero.

During the last decade I have treated at least fifty patients who had irresolvable or refractory hypothyroidism with sodium thyroxine at dosages over 350µg per day or natural Armour Thyroid extract at over 4 Grains per day or a combination of the two medications at equivalent dosage. These patients have been returned to optimal or near optimal health with no evidence of adverse effect.

The critical question concerns possible long term adverse effects. A priori, it is unlikely that restoration of a patient to health where she is up and about and living a full life will be detrimental or associated with long term pathological sequelae. Perceived complications are unproven. Cardiac irregularity is a well recognised feature of hypothyroidism and usually disappears on thyroid replacement and (in my experience) asymptomatic thyroxine induced irregularity is rare but is easily detected by physical examination and is reversible within 1-2 days. Evidence of osteoporosis is insecure and may have arisen from the purported association of osteoporosis with chronic hyperthyroidism where there may also be accompanying hyperparathyroidism with bone demineralisation but this is speculation. The author has never encountered significant adverse effects in patients restored to euthyroidism by high dosage thyroid replacement.

There is a second more philosophic consideration; many patients unequivocally state that they would rather run the gauntlet of putative and unproven pathological sequelae than continue a wretched hypothyroid existence. This raises an ethical question on the degree of self determination or self selection of medical care which is desirable, acceptable or indeed is a patient¹s right in a society based on consensual rather than dictatorial principles.

However it remains an unpalatable fact that many patients are receiving inadequate and ineffective thyroid replacement from unfounded fears that return of a patient to euthyroidism will be accompanied by crumbling bones or undiagnosable cardiac pathology. It is suggested that the efficacy and safety of higher dosage thyroid replacement be subjected to the scrutiny of formal clinical trial.

Yours sincerely,
Gordon R B Skinner MD, DSc, FRCOG, FRCPath

"

**nora** · 24-04-05, 18:50

Her er noe som dukket opp i et søk, det er om teating av Thyroid tabletter. Det meste er uten abstracts, dessverre.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...t_uids=1155222 Her er noe som beviser at desiccated thyroid var brukt i skandinavia i 1975.

nora

**Jon** · 24-04-05, 19:12

Opprinnelig skrevet av nora

Når et middel får markedsføringstillatelse i et land i EU så må de andre også tillate det, og Norge er forpliktet til det samme pga. EØS- konvensjonen.
For å stå i Felleskatalogen, koster det ganske mye per år. Det fins mange mange medisiner som ikke er oppført der.
Alpharma sto utenfor i flere år. Alpharme spesialiserer seg på billige medisiner. De ville ikke betale et tosifret millionbeløp per år. De hadde eg en katalog som legene fikk. Nå er de tilbake i felleskatalogen fordi mange trodde de hadde sluttet fordi de ikke var der.
Et eksempel er som sagt hydrocortison-tabletter. De er eldgamle, og billige men må bestilles på registreringsfritak. Det er ikke noe problem å få skaffet dem. Kanskje de er for billige til å stå i felleskatalogen.

Kan noen komme med prisen for å stå i felleskatalogen?
Og hva koster det i året å ikke stå i felleskatalogen?

Jeg har sett midler som er på lwww.egemiddelsiden.no og har markedsføringstillatelse men ikke er i felleskatalogen, men jeg vet ikke hva slags resept de skal ha. Divigel var på legemiddelsiden en stund, men er nå ikke der. Det står i Fass.se.
Har vel noe med avgiftene å gjøre slik Jon sier.
nora

Forenklet sagt er det legemiddelfirmaene selv som bestemmer om innvilgelse av markedsføringstillatelse i ett land i EØS-området skal medføre markedsføringstillatelse i alle andre EØS-land. Et firma kan velge å markedsføre et produkt bare i Tyskland, eller Tyskland og Frankrike, eller firmaet kan velge å søke om markedsføringstillatelse i hele EØS-området på en gang. Mer informasjon finnes på Legemiddelverket sine hjemmesider.

Felleskatalogen er farmasøytisk industris egen utgivelse, inneholdende informasjon om deres produkter. Ettersom dette er et privat initiativ, og det koster å publisere Felleskatalogen, er det naturlig at man krever penger av firmaene som vil ha produktene ført opp der. Det er ingen prisgrense på produktene som står oppført der. Det er de enkelte firmaene som selv vurderer om det er hensiktsmessig å stå oppført i Felleskatalogen.

I likhet med Felleskatalogen, er også www.legemiddelsiden.no et privat initiativ, uten kobling til myndighetene. Legemiddelsiden er imidlertid ikke eid av farmasøytisk industri, men i hovedsak av noen ildsjeler av et ektepar. Jeg vet ikke på hvordan Legemiddelsiden klarer å holde oversikt over alle produkter som omsettes på registreringsfritak i Norge, eller om de faktisk har slik komplett oversikt.

Avgiftene jeg snakket om i mitt forrige innlegg, er de statlige avgiftene som man må betale for å kunne ha markedsføringstillatelse i Norge. Andre utgifter, som oppførsel i Felleskatalogen, er frivillig og således ingen obligatorisk utgift.

**nora** · 24-04-05, 19:24

Her er en artikkel som nevner historien of thyroxin og Thyroid: http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/290/22/3002 (man må registrere seg, da kommer man inn)
"Vol. 290 No. 22, December 10, 2003 Featured Link
• E-mail Alerts

Editorial
Article Options
• Extract
• PDF
• Send to a Friend
• Related articles in this issue
• Similar articles in this journal

Literature Track
• Add to File Drawer
• Download to Citation Manager
• PubMed citation
• Articles in PubMed by
•Cooper DS
• Articles that cite this article
• ISI Web of Science (4)
• Contact me when this article is cited

Topic Collections
• Thyroid/ Parathyroid Diseases
• Topic Collection Alerts

Combined T4 and T3 Therapy—Back to the Drawing Board
David S. Cooper, MD

JAMA. 2003;290:3002-3004.

Hormone replacement therapy" was originally reported by Murray, who in 1891 described the successful treatment of myxedema with injections of sheep thyroid extract.1 By 1898, therapy for this chronic, severely debilitating condition was hailed as "unparalleled by anything in the whole range of curative measures" by Osler.2 Seven decades later, desiccated thyroid was characterized by the standard thyroid textbook of the day as ". . . as perfect a form of therapy as any known to medicine. . . ."3 With the subsequent identification of thyroxine (T4) and triiodothyronine (T3) as the 2 major thyroid hormones, it was assumed that replacement therapies containing both compounds were more physiological than treatment with either alone. Thus, despite the availability of synthetic T4 in the early 1960s, the prescription of desiccated animal thyroid or synthetic combinations of T4 and T3 continued well into the 1970s.

However, following the report in 1970 that T4 was deiodinated in peripheral tissues to form the more biologically active T3,4 it was realized that T4 monotherapy would yield normal circulating levels of both T4 and T3.5 This fact, coupled with concerns about iatrogenic hyperthyroidism from a surge in serum T3 levels following the ingestion of T3-containing preparations, as well as variability in the hormonal content of desiccated thyroid, led to a progressive decrease in their use throughout the 1970s and 1980s.6 Review articles and guidelines on thyroid hormone therapy written in the 1990s all recommend synthetic T4 alone as the treatment of choice for patients with hypothyroidism.7-10 This advice was supported by a small study showing that patients treated with synthetic T4 alone have a quality of life that is similar to that of individuals without a history of thyroid disease.11

Nevertheless, virtually all primary care physicians have in their practices hypothyroid patients with persistent symptoms, despite adequate doses of T4 that are "proven" to be sufficient by normal serum thyroid hormone and thyroid-stimulating hormone (TSH [thyrotropin]) concentrations. This all too frequent scenario was quantified in a recent study showing that hypothyroid patients treated with T4 alone do not score as well on validated scales of psychological well-being and have more hypothyroid symptoms compared with euthyroid controls, despite having normal thyroid function results.12 Whether this finding represents the inability of T4 monotherapy to reproduce the exact hormonal milieu of a euthyroid individual or whether it is the result of having been "labeled" as having an illness (ie, hypothyroidism) remains uncertain.13-14

The use of T4 monotherapy as the treatment of choice for hypothyroidism was challenged in 1999 by a study comparing T4 alone with a combination of T4 and T3.15 In a randomized, blinded crossover design, hypothyroid patients taking the combination of T4 and T3 for 5 weeks had improved cognitive performance, mood, and physical well-being compared with a similar period when they received T4 alone.

..........
Treatment of patients with thyroid failure who have persistent hypothyroid or depressive symptoms while taking an adequate dose of T4 (defined by serum TSH levels between 0.5 and 2.5 mIU/L27) remains a major challenge. However, combined T4 plus T3 is not the answer.

After more than a century of successful treatment of hypothyroidism, it is fascinating that such seemingly simple hormonal replacement therapy would be the subject of so much continuing controversy. Before another century elapses, let us hope that the optimum treatment for all hypothyroid patients will be revealed by additional well-designed clinical trials using novel thyroid hormone preparations that precisely mirror normal thyroid physiology. Then, and only then, will thyroid replacement be ". . . as perfect a form of therapy as any known to medicine."3

"

**nora** · 25-04-05, 10:28

Takk for opplysningene, Jon.
Hvis du har mer, så bare kom med det.

Kan du grave opp noen informasjoner om tidligere bruk av tørket kjertel her i skandinavia? det var vel utbredt brukt inntil ihvertfall 1975, men levothyroxinnatrium kom vel rundt 1960? Det lages fremdeles i Danmark, etter opplysninger fra hollandske pasienter.

nora

**Jon** · 25-04-05, 18:29

Opprinnelig skrevet av nora

Takk for opplysningene, Jon.
Hvis du har mer, så bare kom med det.

Kan du grave opp noen informasjoner om tidligere bruk av tørket kjertel her i skandinavia? det var vel utbredt brukt inntil ihvertfall 1975, men levothyroxinnatrium kom vel rundt 1960? Det lages fremdeles i Danmark, etter opplysninger fra hollandske pasienter.

nora

Jeg har ingen kunnskap om de spørsmålene du tar opp her. Det jeg mener å kunne noe om, er refusjonssystemet i Norge, samt legemiddelmarkedet generelt. Det er mulig dine spørsmål best kan besvares av legemiddelgrossistene/apotekkjedene. Linker finnes her: http://www.apotek.no/sw563.asp

Når jeg tenker meg om, er det mulig spørsmålet kan besvares av RELIS-enhetene. Dog er jeg noe usikker på om de vil prioritere å besvare slike spørsmål.

**nora** · 26-04-05, 08:28

Jeg er enig om RELIS.

Jeg tittet i forskriften om refusjon, og det virket ikke umulig å få individuell refusjon hvis andre medisiner ikke virket.
Det er heller ikke snakk om store summer for samfunnet.
Kan du utdype det mer?

nora

**Jon** · 26-04-05, 17:57

Opprinnelig skrevet av nora

Jeg er enig om RELIS.

Jeg tittet i forskriften om refusjon, og det virket ikke umulig å få individuell refusjon hvis andre medisiner ikke virket.
Det er heller ikke snakk om store summer for samfunnet.
Kan du utdype det mer?

nora

Det er mulig å få refusjon i medhold av blåreseptforskriften § 10a etter individuell søknad når legemidler som er på generell blåresept (§ 9) ikke har gitt ønsket effekt eller har gitt uønskede bivirkninger. Normalt kreves søknad fra spesialist. Det skal også være mulig å få refusjon etter § 10a for legemidler som ikke har markedsføringstillatelse i Norge.

Bakgrunnen for at det er slik, er måten refusjonssystemet er bygd opp på. I utgangspunktet defineres enkelte sykdommer som refusjonsverdige. Det er det etablert 43 ulike sykdomspunkter i blåreseptforskriften. Til hvert av disse sykdomspunktene er det listet opp legemidler som er forhåndsgodkjent for forskrivning på blå resept. Denne listen er kjent som blåreseptlisten. Anledningen til forskrivning på blå resept er således knyttet til sykdommen som skal behandles.

Historisk har det vært slik at de fleste legemidler har vært oppført i blåreseptlisten. Imidlertid vil det alltid være slik at det kommer nye medisiner, og det tar tid før disse eventuelt føres opp i blåreseptlisten. Eller det er medisiner som ikke markedsføres i Norge, men som tas inn på godkjenningsfritak, og dermed ikke kan føres opp i blåreseptlisten. Ettersom det er sykdommen som skal behandles er refusjonsberettiget, er det naturlig at pasienter med denne sykdommen som ikke oppnår ønsket effekt av legemidler som er oppført i blåreseptlisten mot denne sykdommen, kan få andre legemidler refundert etter individuell søknad dersom det er grunn til å tro at ansøkte legemiddel vil kunne ha ønsket effekt.

Hypothyreose er en sykdom som er oppført som eget refusjonspunkt i blåreseptforskriften. Sykdommen er således refusjonsberettiget. Hypothyreosepasienter som ikke opplever ønsket effekt eller uakseptable bivirkninger med legemidler som er oppført i blåreseptlisten under dette refusjonspunktet, kan således søke om refusjon på individuelt grunnlag i medhold av blåreseptforskriften § 10a. Vel, det er legen, eller spesialist, som søker. I dette tilfellet kompliseres saken ved at alternativet det trolig vil søkes om, ikke er markedsført i Norge. Dermed må legen søke om godkjenningsfritak før refusjonssøknad kan sendes.

Store summer? Tja. Hvis jeg husker riktig, refunderes det etter individuell søknad for mellom 0,5 - 1 ,0 mrd kroner hvert år. Men summen er uvesentlig. Summen er utslag av de rettighetene som pasientene har i kraft av å være medlemmer av folketrygden.

**Hansen** · 26-04-05, 18:31

Det var en grei forklaring det Jon.
Og det var jo akkurat slik jeg både trodde og håpet at det var.
Undringen er derfor enda større nå, over hvorfor ingen får Armour på blåresept.
Jeg har selv en sak som er anket for n`te gang. Min søknad har vært avslått med forskjellige begrunnelser hver gang. De her omtalte er de siste.
Jeg tror det er mange som har brukt dette en stund før søknad, så godkjenningsfritaket er i orden.

Det virker som at de avslagsgrunner de finner har høyere juridisk valens enn de grunner som er beskrevet for innvilgelse. Bla. de du nevner.

For meg ser det ut som at de leter opp så mange avslagsgrunner som mulig og kjemper man for disse i ankesaken. Dette synes jeg er svært usmakelig lite human måte å opptre på.
Min søknad er avslått med at preparatat ikke finnes i preparatlisten §9. De tar ikke hensyn til min leges uttalelse om at jeg har det mye bedre nå.

Dessuten avslår de med at Armour er et sammensatt preparat. ( ja, en grisekjertel er faktisk ganske sammensatt da )
Dessuten hevdes det at Armour må være ordinert av en spesialist.
Man tar ikke hensyn til at jeg sier at det kan jeg ordne - bare si i fra !

Dessuten bruker de 6mnd på å behandle hver eneste brev-veksling tiltross for at full behandlingstid ikke skal overstige 6mnd. Min er et år nå.
De opptrer svært arogant i all sammenhenger, noe et departement som syke mennesker er helt avhengig av burde holde seg for gode til.