Viser søkeresultater 1 til 10 av 21
Tråd: Armour = skolemedisin ?
Threaded View
-
09-02-09, 18:51 #1
Armour = skolemedisin ?
Det var jo det iallfall en gang.
Til omkring 1975. Da fant man ut hvordan man kunne lage T4 molekylet syntetisk
Man klarte iallfall å lage et molekyl som ser ut som et T4.....
I microskopet.
Her der er er en billedlig fremstilling av moleylet : http://en.wikipedia.org/wiki/Thyroxine
Denne er også lesverdig, men en digresjon i denne sammenheng : http://en.wikipedia.org/wiki/Thyroid
Og da er vel alt bra ? Da fungerer det vel som kroppens eget også ? Jeg satt et spørsmålstegn der, i min enfoldighet......
T4 fungerer jo ikke i kroppen, og har visst aldri gjort det heller - ikke enda, kan en si. Kroppen må tukle litt med det først. En prosess som heter de-jodinasen må fjerne ett av T4 sine jodatomer, slik at det blir T3.
Da først er det brukbart. Om det rette jodatomet fjernes, passer det perfekt inn i cellebembranenes nøkkelhull.
Jo, jeg satte spørsmålstegn, for i mitt enfold tenkte jeg på bildet av T4-molekylet, at delene der er vel "limt" sammen med noe ? Og har det kunstige samme "limet" som "the real thing" ?
De-jodinaseprosessen er ikke så godt forstått og kartlagt. Noe er, men ikke hela altet. Det man vet er at den er "enzymstyrt", i den forstand at prosessen bruker enzymer til å løse det ene (og det rette) jodatomet, og lar resten nennsomt sveve videre i blodet.
Og resten er altså det som er så viktig - om du er et pattedyr da - T3. Alle pattedyr har forøvrig samme molekyl - det er ikke arts-spesifikt.
Først vel innafor cellemembranen begynner ting å skje...
Microskopi er jo viktig - instrumentet har overbevist vitenskaps menn siden hollenderen Hans Lippenshau fant det opp i omtrent 1600. Mer eller mindre berettiget, kan man tillegge.
Og det var heller ikke så vanskelig å overbevise våre myndigheter på slutten av 70-tallet. Medisinindustrien viste bilder - vitenskap på høyt plan - og overtbeviste. I en tid (jeg husker den) hvor alt det gamle bare var til å brenne opp, hadde de lett spill - vil jeg hevde.
Og de, hevdet rett og slett at Levaxin var det samme - bare bedre.......
Ingen testing - ingen dobbeltblinde studier med "det gamle" lå til grunn.....
Så hva var det som var det samme ?
Bildet ?
Levaxin inneholder ett molekyl T4 limt sammen med kunstig mummbojummbo. Man måtte snekkre sammen en helt ny behandlingsfilosofi også. De gamle greiene med at pattedyr har samme molekyl og at naturen har sammensatt...... ble kastet på bålet. Brent sammen med jentenes BH og bøker - om jeg ikke er helt tidsforvirret. (det er jeg, men kan ha rett !)
Og dette var vel noe overemosjonellt alt samma på den tia ?
Den nye behandlingsfilosofien var at man skulle bare køle på med dette ene molekylet, kroppen ville selv produsere T3 i riktig mengde......
Ja, senere måtte man jo nyansere.....
Det kom jo ny viten på løpende bånd. Ny viten som burde ha en oppløsende virkning på inngåtte avtaler og tillatelser - og mangelen på sådanne.
Ett eks.: Nå vet man at kjertelen også produserer T3. Det visste man ikke den gang avtalen ble inngått. Man gikk ut fra at all den T3 som var i blodet kom fra dekomponert T4. Og da kan man kanskje bedre forstå resonnemanget gitt i behandlingsparadigmet ?
Man later som om det ikke har kommet til ny viten, eller skyver denne under bagatellteppet, og det har man gjort i halvdelen av den tid avtalen har virket. Altså kun en 15-20år.
Men det er vel kanskje på tide å gjennomgå noen tillatelser - ikke bare denne tillatelsen som fortsetter på sviktende grunnlag.
Istedenfor får man myndighetene med på å forenkle markedstilgangen for syntetindustrien, mens anerkjent medisin som har biologisk opphav tvinges inn i en byråkratkarusell.
Og det var igrunnen bare det jeg ville si.• Hansen - tidligere n'Finn og Finn Lang (på Facebook) forlot forumet i 2010 på grunn av et kontrovers om jod.


Svar med sitat

Bokmerker