Ja, det som er så feil er at man har gjort et utelukkelsesvalg. Man avskar sin fagelighet fra et verktøy når man kasserte det gamle.
Slik gjør man bare ikke - alle vet at det er bedre med et gammelt og et nytt verktøy enn med bare ett nytt.

Valget er gjort i en tid hvor man hadde vanskleligheter med naturthyroxinen. Det var vanskeligheter med holbarhet og med styrkevariasjon fra gang til gang. Dessuten fikk tablettene jo skylda for de som ikke ble bra !!
For de fantes den gangen også - og de kunne kanskje blitt bra på Levaxin ?

Så hvorfor fagkunnskapen nekter å ha to verktøy i kassen er meg helt ubegripelig, og det fører til at jeg vurderer dem som dårlige fagfolk.
Det gir iallfall meg et dårlig tillitsforhold til behandlersystemet.

Og særlig nå ! Naturthyroxinen har jo også fulgt med i samfunnsutviklingen, og stiller idag med meget stabile og potente produkter.
At man ikke har mot til å revurdere sine holdninger og valg man tok den gangen er ikke mindre enn ynkelig !

Så vil jeg jo også mene at behandling av hypothyreose ikke henger på en tablett.
Det er selvfølgelig viktig at denne passer til pasienten, men det er likevel ikke nok. Det må mer til. Tilskudd av alt det andre en kropp som går på lavbluss ikke har produsert nok av i lang tid før behandlingen booster stoffskiftet.

Med enkle metoder har jeg jo selv funnet ut at jeg trengte D3.
Det var ingen i behandlingsapparatet som kom å sa at : Du Finn, nå har vi finni ut at du mangler D3 - spis disse.
Nei, vi har et alt for dårlig behandlingstilbud helt generelt.
Slik blir det jo når ikke engang pasientorganisasjonen tør fremme krav......