Hjelpes meg... (til endo igjen)

[kris]

Jeg kan også bekrefte at det ikke er eget valg for FT3 på prøverekvisisjonen, som skal til Haukeland. I begynnelsen svarte legen på min undring, at FT3 ikke var viktig!!

Jeg var og tok blodprøver på Haukeland i dag, og benyttet anledningen til å spørre hvorfor både FT3 og 21-OH-antistoff har havnet på baksiden av skjemaet. Først påstod hun at det var de nå slett ikke - men måtte jo medgi at det stemte når hun fikk sett litt nærmere etter. Hun var nå helt sikker på at hun hadde sett avkrysningsmuligheter for i hvert fall FT3 på noen skjemaer. Jeg sa hva jeg trodde, nemlig at man har endret på dette for et års tid siden - og da hun tenkte etter, trodde hun kanskje det kunne stemme. "Men hvorfor?" spurte jeg - "Er dette prøver som er spesielt kostbare eller ressurskrevende?" "Nei - det var det ikke" mente hun. FT3 ble kjørt på samme maskin som FT4, og burde dermed ikke være verken dyrere eller mer arbeidskrevende. "Noen ganger gjør de ting her som ikke vi skjønner helt heller..." sa hun.

Jeg tenker med gru på personer som ikke har hatt anledning til å sette seg litt inn i problemstillingene rundt stoffskifte. Som stoler på legens svar om "normale" prøver og godtar dette. Det er vanskelig å si imot en lege og som oftes har jeg ikke med meg skriftlig argumentasjon. Opplever at når leger for høre at man leser/innhenter informasjon på nettet, ja da himler de med øyene eller rister på hodet...

Sånt tenker jeg på mange ganger også... Jeg ser på meg selv som et rimelig oppegående og ressurssterkt menneske, jeg har dessuten akademisk utdanning som gjør meg i stand til å lese og i hvert fall delvis forstå medisinsk litteratur, og jeg har faktisk samarbeidet med leger i yrkessammenheng tidligere. Og likevel sitter jeg der som et spørsmålstegn mange ganger, fordi ting jeg har lest og mener jeg har forstått blir snudd på hodet eller avvist bryskt og momentant. Et lite eksempel fra endotimen som denne tråden startet med; jeg sa at det var én prøve jeg veldig gjerne ville at hun skulle rekvirere til meg, og det var 21-OH-antistoff. "Jammen, det er ingen antistoffprøve det," sier legen. "Mener du DHEA, kanskje?" "Nei, jeg mener denne" klarte jeg heldigvis å si, og viste fram artikkelen jeg hadde med. Hun kastet bare et blikk på utskriften, og så antakelig at den var hentet fra det skumle internettet. (For å være helt ærlig virket det som hun ikke ante hva den prøven var. Jeg så hun lette litt rundt på skjemaet - ja, på forsiden! - men siden hun selvfølgelig ikke fant den der bare "glemte" hun det hele...) Så kom argumentasjonen jeg skrev om i første innlegg, med at det uansett bare var nødvendig med denne prøven dersom de andre var klart unormale. (Men i Lab-håndboka står det som indikasjoner: "Utredning av påvist eller mistenkt binyrebarksvikt"...)

Legen min bruke kun NEL(?) for oppslag.

Hva er NEL...?