Sitat Opprinnelig skrevet av n`Finn
http://www.nrk.no:80/programmer/tv/schrodingers_katt/3255653.html
Det allerbedste ville være, hvis der kom forbud mod at trykke helserelaterede artikler i den "lette" presse. Og mage til sludder om D-vitaminet har jeg ikke set længe. Ikke noget at sige til, når det er Arne Aastrup som citeres/skriver, en skrubforvirrende og forvirret "kost-forsker", der gang på gang kompromitterer sig selv ved at skrive selvmodsigende artikler, afhængig af hvem bestiller arbejdet. Så er det frygteligt med alt fedt, så er det måske alligevel ikke så slemt... Og hvad ved han om vitaminer i det hele taget?

I Nordmænd har jo en af de bedste læger med forstand på vitaminer, som godt nok bor i Danmark, men kan "træffes" på http://www.vitamindoktor.dk og der kan man bladre i hans vitaminforklaringer med den SIKKERHED, at informationer derinde altid er opdaterede til den nyeste viden. Og i det hele taget, er det altså bedst IKKE at læse alting, som bliver publiceret hvor som helst. Ugeblade og formiddagsaviser er altså IKKE en troværdig kilde til viden. Man bør derfor vurdere og vælge nogle få kilder til viden, man med mellemrum "konsulterer" og dermed undslipper forvirringen.

For min del har jeg valgt, efter adskillige sammenligninger med andre osv. sitet VitaminDcouncil.org og med hensyn til D-vitaminets "giftighed" er denne artikel: The Truth About Vitamin D Toxicity en af de mest troværdige kilder til viden om den påståede D-vitaminets påståede giftighed.

Vi kan lige prøve at lege Sherlock`s og forsøger at gætte os til, hvilken grund kan der være til, at der dukker gang på gang sludder fremme i pressen, om D-vitaminets påståede giftighed i bestemte koncentrationer, som altså ikke er større, end anbefalet ved almindelige mangeltilstande. Hvorfor skal vi have det at "vide" med mellemrum?

Ja, hvad hvis det bliver afsløret, at D-vitaminet også virker kolesterol-regulerende? Således, at det dårlige kolesterol bringes ned og de sunde kolesterol højnes ved? Jamen... verdens (vist nok) tredje størst sælgende "medicin" er "kolesterol-sænkere" STATINER! Og statiner er faktisk ikke andet, end medicin-designernes efterligning af D-vitamin-molekylet! Jo, bare ikke så perfekt som det naturlige.... Statiner er fulde af bivirkninger, skadelige for en række kropsfunktioner og tillige skaber en ægte D-vitaminmangel gennem receptorblokering. Men tænk, hvis folk, i stedet for at købe de hundedyre statiner - nøjedes med at holde styr på deres kolesterol med almindeligt D-vitamin, hva`? Jamen, så ville billioner og atter billioner af salgs-dollars forsvinde i den blå luft. DERFOR bl.a. at vi hellere skal skræmmes fra at indtage terapeutisk-effektive doser af D-vitamin, efter at vores frygt for overdosering, med mellemrum bliver frisket op gennem peseudovidenskabelige pladder-artikler i den lette presse.

Noget af forklaringen om denne vedblivende advarsels-syge, ud over det kommercielle, kan være, at indtil for få år siden kunne man ikke købe D3-vitaminet i de danske apoteker. Man kunne derimod kun købe D2-vitaminet, som fremstilles ved bestråling af bestemte svampe. At dette D2-vitamin slet ikke findes naturligt, under nogen form, i menneskekroppen - gjorde ingenting. Man havde ordineret dette "fremmede" vitamin i den tro, at det bare var D-vitamin. Og når vi ikke har/benytter denne bestemte vitaminform i vores organisme - vil der selvfølgelig kommer problemer idet der slet ikke skal så meget til at det (giftige) stof, før kroppen reagerer MOD det. Mig bekendt - er det kun rotter, som kan tåle D2-vitaminet - men hvis Aastrup eller hans lige ikke rigtig har sans for, at D-vitamingruppen er altså mere end et stof - bliver vi ved med at læse lignende sludder længe endnu.

Håber at jeg ikke lyder for sur, men altså - den slags misinformation er virkelig noget, der kan bringe mig til at tale "fransk" af ren irritation over, at læsere bliver regnet for en bunke idioter, der bare tror på hvad som helst, det behager en avis at trykke.... Sorry, nu sker det igen ;)