Når jeg skal siteres vil jeg veldig gjerne at meninga mi kommer fram da.
Det får lett en helt annen mening når man siterer bare deler ev en uttalelse, og kommer man noen vei med det ?
Det jeg skreiv var :
"Har lyst til å "graspe" litt her.
Det er lett å overføre det ordet stress som vi bruker i dagligtale til å tro at det er den slags stress som man snakker om når man hører at Cortisol er stresshormonet.
Det stresset man i første rekke snakker om her er skapt av en fysisk anstrengelse som trenger pulsøkning og energi. Det er ikke nok å stå ved startstreken på en 100m og tenke seg hvordan det er å løpe den. Man øker ikke kortisolet før man nærmer seg målstreken. "

(Og skulle jeg fortsette akkurat der så blir det : Det stresset man i annen rekke snakker om er det psykiske feks.) Jeg skrev i "første rekke" for å betone at det finnes flere stressreaksjoner og det hører med til forklaringen jeg gir om hvorfor jeg ønsker mer info. og hvor den finnes.

Ordet arrogant betyr uvitende og jeg må gjerne karrakteriseres slik hvis jeg har opptrått slik.
Jeg mener vel at du likegjerne fortjener denne betegnelsen kris ?
Det er da vel ikke om å gjøre å tolke det jeg skriver i verste mening vel ?
Må minne om at jeg har faktisk hypothyreose, og har faktisk formulert meg dårligere enn dette. Men jeg gjør så godt jeg kan.

Ja kris, det er å stille spørsmål.

Du skriver her med største grad av selvfølgelighet noe som forskere er igang med å finne ut av kris : "(At stresshormonene blir lave er et tegn på at binyrebarken er "sliten" og man har utviklet insuffisiens - det er vanlig etter langvarig høye nivåer.)"
Skulle men tro det du sier kan forskere bare legge ned ?
Det er ikke alltid slik og det er muligens et utall grunner til at man ser dette.