Fluor

[baremei]

Kjenner jeg blir litt hissig her - dette blir for dumt. Kan hende andre rapporter er mer saklige, og da skal jeg tro på dem, men DETTE holder ikke.

Ja, og helt unødvendig synes jeg og ...ja, å hisse seg så opp!

Jeg ventet på det...

Jeg hisser meg ikke opp over deg, eller over din mening om fluor. Den skal du få ha, og du har sikkert lest mer enn meg om akkurat det og det er mye mulig du har rett.
Jeg presiserte også at jeg ikke mener noe om fluor er bra eller ikke.

Det jeg derimot mente noe om - og hisset meg opp over (blodtrykket er helt fint, takk) - var artikkelen. DEN er spekulativ og dårlig underbygget. Den henviser ikke til noen kilder av noe slag, det er bare en masse "fakta" som slenges ut, uten at man får bekreftelser noe sted.

Jeg vet tonen min av og til oppfattes hissig, men hvis man leser det jeg har skrevet vil man se at jeg snakker om SAKEN, ingen personer eller meninger er nevnt eller angrepet.

Så kan vi skille sak og person, please? Takk. 8)

Selv om jeg stiller tvil til all fluorbruk*, er det klart jeg burde holde meg fra å utdype dette og KUN svare på det Ada spurte om ...så ville vi kanskje unngå at noen fikk problemer med blodtrykket.

Som sagt er blodtrykket aldeles utmerket. Jeg "velger" å hisse meg opp over spekulative forskningsrapporter som egentlig ikke inneholder annet enn synsing.

Når det gjelder artikkelen jeg viste til, har jeg kun lest den i bladet - jeg vet ikke hvordan de har underbygget/dokumentert på nettet, men synes de er flinke i bladet, med gode kildehenvisninger.

Jammen artikkelen handler jo om fluorutslipp som avfallstoff i industrien - ikke om tannhelsen i dag... Det som nevnes om tenner og fluor er jo forsøk fra 50-tallet med gigantiske tilsetninger i drikkevannet. Det er jo ikke tema lenger, og har ikke vært på lenge.
Det var på den tiden de slapp atombomber "for å se hva som skjedde" med befolkningen rundt Stillehavet, blant annet. Forskningsmiljøene var jo helt på bærtur og bedrev all slags merkelig, hemmeligstemplet forskning uten å informere noen, aller minst de som ble rammet.

Det foregår helt sikkert slike ting i dag også, det er nok mye vi ikke vet, men jeg synes mange av disse fluorrapportene virker litt paranoide. Men jeg skal lese mer, så kan det hende vi lander på samme mening, for alt jeg vet.

*Studier som viser at fluor forebygger hull i tennene er gjort på et tidspunkt hvor sukkertilgangen var lav ...så ...er det sukkerfraværet eller fluoren som har æren?

Hæh? Det er jo ikke mer enn ca 5 år siden at myndighetene gjeninnførte anbefalingene om å bruke fluor til barn, siden kariesangrepene økte dramatisk etter at de hadde sagt at fluor ikke var nødvendig lenger.

Men at fravær av sukker (og syre) er best er jo hevet over tvil, ikke bare for tennenes skyld.

Men dem som synes jeg er krass: husk at jeg aldri angriper person - jeg snakker sak. Og les det som det. Jeg er ALDRI ute etter noen.
Så hvis noen føler seg angrepet ville jeg sette pris på om det jeg skriver leses en gang til - som om innlegget jeg svarer var skrevet av noen andre. Ville du reagert da? Sannsynligvis ikke - hvis du skiller sak og person.

Er det ikke litt moro med litt temperatur også, da? Det synes jeg.
Vi trenger ikke bare være pusekoseklubb, vel? Ikke alle er enige hele tiden, og vi må kunne diskutere også, ikke bare pjuske hverandre på ryggen.
Være enige om at det er lov å være uenige, uten at noen trenger bli uvenner av den grunn? Får jeg massiv motstand skal jeg moderere meg litt... Kanskje...