Tak for oversættelsen af Midgley’s foredrag

Teksten vidner i hvert fald om et område præget af kaos og at der er en lang kompleks fortid bag den situation, vi står i nu. En fortid, som vi garanteret ikke kan forvente, at lægerne - og måske ikke engang endokrinologerne - kender til.

Teksten vidner også om, hvor meget personlige forhold, stolthed og grådighed osv betyder noget i forskning - som vi jo har været inde på før. Det er farligt at opfatte forskning som sandheden og hvor man måske godt kan forstå, hvis vi lægmænd gør det, så er det utilgiveligt at forskere og læger gør det - utilgiveligt og katastrofalt. Det er jo dem, der har magten - and with great power comes great responsibility!

Måske er det svært for os - såvel som folk som Midgley - at trænge igennem og få klarhed på området, fordi det er så utrolig komplekst. Jeg ved ikke, om det er mere end andre fysiologiske områder, men det ér i hvert fald kompliceret og kræver, at man virkelig sætter sig ind i sammenhængene.

Der er dog også flere ting i teksten, som ikke kræver, at man er forsker, for at se problemet.. Fx at man halverede doser, så man kunne bruge en bestemt TSH-test, der ellers ikke var fintfølende nok til at måle lave niveauer af TSH. Hvad? Nu har jeg ikke lige fundet artiklerne, der førte til den ændring, men umiddelbart tænker jeg, at man nok har brugt en lidt anden argumentation, da man gjorde det? Altså, jeg kunne forestille mig, at man har sagt lidt som i dag; at hvis TSH ikke kan måles, så må det være fordi, man er overdoseret og ergo må man sænke medicinen(?). Mon ikke det er den samme fejlslutning, de har gjort dengang - at når lavt TSH indikerer højt stofskifte hos en ubehandlet person, så må et lavt TSH - som følge af medicinsk behandling - også betyde for højt stofskifte.

Midgley nævner også, at der i dag findes et paradigme om, at FT4 og TSH er i et konstant forhold over hele skjoldbruskkirtelfunktions-spektret. Jeg antager, at man dermed mener, at når FT4 falder, så stiger TSH “tilsvarende” og derfor behøver man slet ikke en FT4-måling, fordi TSH fortæller os alt, hvad vi behøver vide. Men hvis forholdet mellem FT4 og TSH var så konstant, så ville vi jo ikke se så forskellige TSH-resultater på folk med relativt lignende FT4-resultater? Selv hvis man tager højde for individuelle forskelle osv, så kan samme lave niveau af FT4 - så vidt jeg ved - give sig udslag i både et TSH på 2,5 og et på 100. Dermed siger TSH intet universelt om FT4.

Jeg er meget enig i de tre punkter til sidst i foredraget:

  1. Paradigmet om at TSH er ubrydeligt forbundet med FT4 er lodret forkert, direkte skadeligt for patienter i behandling.
  2. Den konceptuelle tænkning bag præmisser for diagnose indenfor thyro-endokrinologi, savner videnskabeligt belæg og er fatalt fejlbehæftet.
  3. Vigtigheden af personlig diagnose baseret på patienten, snarere end om tallene falder ind eller ud af normalområder.


Det rummer meget godt kernen af de problemer, vi har, synes jeg. Hvor i alverden skal man starte...