Hei, fikk lyst til å kommentere dette. Det finnes selvfølgelig gode fastleger og dårlige fastleger, samtidig som det også finnes gode privatleger og dårlige privatleger. Men, hovedforskjellen mellom det ordinære helsevesenet, fastlegene og de gode private legene, er deres fokus og kompetanse. Det ordinære helsevesenet er for det meste veldig flinke til å redde liv og foreta det riktige i akutte situasjoner. Men det må være noe galt med det ordinære helsevesenets fokus når det gjelder mer kroniske tilstander. De er opptatt av å finne en diagnose og en medisin som matcher diagnosen. De er egentlig ikke opptatt av å finne årsaken til plagene. Skyldes f.eks angrepet på skjoldbruskkjertelen en autoimmun reaksjon, og hvorfor har man fått en autoimmun reaksjon, reagerer man f.eks på gluten. Fastlegen ville gitt levaxin for å kompensere for manglende produksjon av stoffskiftehormoner, mens en god privatlege med helhetsmedisinsk innfallsvinkel ville lete etter årsakene. Årsakene kan f.eks være glutenintoleranse, lekk tarm. Legen vil lage en plan for å fjerne det kroppen ikke vil ha, og for å styrke kroppen med nødvendige tilskudd. Dette vil forhåpentligvis føre til at autoimmunitetet avtar, og man får bedre helse og mindre risiko for å utvikle nye autoimmune sykdommer. En helhetsmedisinsk lege vil kunne finne ut av ubalanser som finnes innenfor referanseområdene av blodprøvene, noe fastlegene ikke vil bry seg om. Dette kan ha veldig stor betydning for den enkelte det gjelder.