Hvorfor virker syntetisk T4 kun delvis eller slet ikke?

[smgj]

Jeg tror noe av nøkkelen til levaxinens ufullstendige virkning rett og slett er den molekylære forskjellen. For å repetere litt grunnkunnskap :

Her er syntetisk fT4:


Her er naturlig fT4


Når fT4 omdannes til fT3 blir det seende sånn ut:
og det er dette kroppen forventer... som skal hekte seg fast til celleveggen. Medisinprodusentene mener så at restproduktet fra levaksin er "likt nok"... De sier at å bytte det hydrogenatomet med et natriumatom er uvesentlig. Men det VET vi ikke. Det kan godt hende - er faktisk meget sannsynlig - at selv om levaxin hjelper på mye så vil kroppen alltid måtte kompensere for den lille forskjellen.

Helt unødvendig - for at vi skal sørge for overskudd i farmasiaselskapets regnskap.

I tillegg så har vi det faktum at en frisk kjertel produserer både fT3 og fT4 - ikke bare en av delene. Antakelig er det en eller flere gode grunner til dette.

[Smurf]

Jeg tror noe av nøkkelen til levaxinens ufullstendige virkning rett og slett er den molekylære forskjellen. For å repetere litt grunnkunnskap :

Her er syntetisk fT4:


Her er naturlig fT4

De som kan litt grunnleggende kjemi og biologi vet at natriumsaltet (her kalt syntetisk fT4) og syren (her kalt naturlig fT4) vil innta en likevekt avhengig av pH som er i kroppen. Dvs du vil, uavhengig av hvilken form du tar T4, ha begge variantene tilstede i kroppen. Ergo det er ingen forskjell på å ta såkalt syntetisk eller naturlig T4. Det eneste du gjør er å bekrefte det som legemiddelindustrien hevder.

[smgj]

De som kan litt grunnleggende kjemi og biologi vet at natriumsaltet (her kalt syntetisk fT4) og syren (her kalt naturlig fT4) vil innta en likevekt avhengig av pH som er i kroppen. Dvs du vil, uavhengig av hvilken form du tar T4, ha begge variantene tilstede i kroppen. Ergo det er ingen forskjell på å ta såkalt syntetisk eller naturlig T4. Det eneste du gjør er å bekrefte det som legemiddelindustrien hevder.

Det jeg lurer på da er om det er bare pH som er vesentlig i kjemi og biologi? Eller om molekylstrukturen også kan være vesentlig? Sorry - men jeg forstår ikke hvordan et molekyl - med Na(natrium) og et annet molekyl hvor Na ikke er til stede, men det i stedet er H(hydrogen) kan være "det samme". Jeg tror du må forklare mer om jeg skal skjønne argumentet ditt.

Tross alt er det bare et jodatom (I) som skiller inaktivt T4 og aktivt T3 - og kun plasseringen av det tredje jodatomet som skiller T3 og rT3... og disse virker _vesentlig_ forskjellig i kroppen.

Det samme gjelder forresten for ekte T3 (C15H12I3NO4) og syntetisk T3 ( C15H11I3NNaO4 ) - et hydrogenatom er byttet med et natriumatom - forskjellen mellom et bioidentisk hormon og en patenterbar "hormonhermer"...

[Smurf]

pH er veldig vesentlig i kjemi og biologi. Uten det hadde vi ikke fungert. Selve molekylstrukturen blir ikke endret i en syre - base likevekt. Som du ser av molekylstrukturene dine så er de stereoidentiske eller bioidentiske hvis du heller vil kalle det det. Na og H er løst bundet siden dette er en syre (COOH) eller base (COONa). Forenklet kan vi si at Na og H vil utveksles med vannet. Vann inneholder ikke kun H2O men også H3O+ og OH-. Hvilke mengder disse foreligger er avhengig av pH. Er pH lik 7, vil du ha lik mengde av dem. Hvis pH <7 vil du ha en overvekt av H3O+, og hvis pH er < 7 vil du ha en overvekt av OH-. Kroppens pH ligger litt over 7 og er derfor basisk. Du vil derfor hele tiden ha en utveksling av H+ og Na+ (fra T4) med disse ionene i kroppen. Vannet endres fra OH- til H2O til H3O+ og tilbake avhengig av om det tar opp H+ fra f.eks. T4 eller ikke. Begge disse formene er derfor like naturlig tilstede i kroppen hos en frisk person.

Samme prinsipp gjelder for T3 om det inneholder H eller Na.

Og det er ingenting i veien for å ta patent på naturlige forbindelser. Iht patentstyret så kan man ta patent på naturlig forekommende materiale så lenge det er isolert fra sitt naturlige miljø, det må være karakterisert og det må angis en anvendelse.

[smgj]

pH er veldig vesentlig i kjemi og biologi. Uten det hadde vi ikke fungert. Selve molekylstrukturen blir ikke endret i en syre - base likevekt. Som du ser av molekylstrukturene dine så er de stereoidentiske eller bioidentiske hvis du heller vil kalle det det. Na og H er løst bundet siden dette er en syre (COOH) eller base (COONa). Forenklet kan vi si at Na og H vil utveksles med vannet. Vann inneholder ikke kun H2O men også H3O+ og OH-. Hvilke mengder disse foreligger er avhengig av pH. Er pH lik 7, vil du ha lik mengde av dem. Hvis pH <7 vil du ha en overvekt av H3O+, og hvis pH er < 7 vil du ha en overvekt av OH-. Kroppens pH ligger litt over 7 og er derfor basisk. Du vil derfor hele tiden ha en utveksling av H+ og Na+ (fra T4) med disse ionene i kroppen. Vannet endres fra OH- til H2O til H3O+ og tilbake avhengig av om det tar opp H+ fra f.eks. T4 eller ikke. Begge disse formene er derfor like naturlig tilstede i kroppen hos en frisk person.

Samme prinsipp gjelder for T3 om det inneholder H eller Na.

Og det er ingenting i veien for å ta patent på naturlige forbindelser. Iht patentstyret så kan man ta patent på naturlig forekommende materiale så lenge det er isolert fra sitt naturlige miljø, det må være karakterisert og det må angis en anvendelse.

At det var anledning til å ta patent på naturlig forekommende hormoner var nytt for meg. Uansett tviler jeg på at "anvendelsen" vil kunne karakteriseres å være ny? At det er isolert fra naturlig miljø kan jeg ikke protestere på - men om dette er tilstrekkelig grunnlag for å få et patent vet jeg ikke. Om det skulle være det, så synes jeg det er merkelig at det ikke finnes (igjen såvidt jeg har oversikt over) patenterte biologisk identiske hormoner?

Du har nok rett i at det kan skje en utveksling med vann - det jeg vil fram til er at en kropp som er tilpasset å få et hydrogenatom frigjort ved hver nedbryting av et t4molekyl ikke nødvendigvis vil si at det er "det samme" å få et natriumatom i stedet under den samme prosesseringen.

[Smurf]

At det var anledning til å ta patent på naturlig forekommende hormoner var nytt for meg. Uansett tviler jeg på at "anvendelsen" vil kunne karakteriseres å være ny? At det er isolert fra naturlig miljø kan jeg ikke protestere på - men om dette er tilstrekkelig grunnlag for å få et patent vet jeg ikke. Om det skulle være det, så synes jeg det er merkelig at det ikke finnes (igjen såvidt jeg har oversikt over) patenterte biologisk identiske hormoner?

Du har nok rett i at det kan skje en utveksling med vann - det jeg vil fram til er at en kropp som er tilpasset å få et hydrogenatom frigjort ved hver nedbryting av et t4molekyl ikke nødvendigvis vil si at det er "det samme" å få et natriumatom i stedet under den samme prosesseringen.

Anvendelsen trenger ikke være "ny" slik jeg leser det. At de selger det som natriumsaltet (fremdeles bioidentisk) vil jeg tro er pga holdbarheten eller at det er lettere å håndtere el.l. Det vet jeg lite om.

Når det gjelder det du skriver om at kroppen er tilpasset å frigjøre et hydrogenatom, så er ikke dette noe som vil variere fra person til person. Dette krever ingen enzymer eller reseptorer el.l. Det skjer rent kjemisk avhengig av pH i kroppen der T4 befinner seg, om det er i magen eller blodet eller andre steder. Det samme vil skje i et glass med vann. Kroppen inneholder mange forskjellige salter og når natriumsaltet til T4 løses i vann/blod el.l. så vil Na uansett frigjøres. Du får derfor anionformen (baseformen) som stiller seg i likevekt med syren (T4 med H). Det samme vil skje om du tar T4 i formen med hydrogen. Hydrogenet vil spaltes av og du får en likevekt med baseformen.

[smgj]

Anvendelsen trenger ikke være "ny" slik jeg leser det. At de selger det som natriumsaltet (fremdeles bioidentisk) vil jeg tro er pga holdbarheten eller at det er lettere å håndtere el.l. Det vet jeg lite om.

Når det gjelder det du skriver om at kroppen er tilpasset å frigjøre et hydrogenatom, så er ikke dette noe som vil variere fra person til person. Dette krever ingen enzymer eller reseptorer el.l. Det skjer rent kjemisk avhengig av pH i kroppen der T4 befinner seg, om det er i magen eller blodet eller andre steder. Det samme vil skje i et glass med vann. Kroppen inneholder mange forskjellige salter og når natriumsaltet til T4 løses i vann/blod el.l. så vil Na uansett frigjøres. Du får derfor anionformen (baseformen) som stiller seg i likevekt med syren (T4 med H). Det samme vil skje om du tar T4 i formen med hydrogen. Hydrogenet vil spaltes av og du får en likevekt med baseformen.

Det er mulig - men jeg synes det er merkelig at biologisk identiske hormoner glimrer med sitt fravær på patentlistene... alle kan da ikke være kortlivede? Jeg ser også forklaringen at "patenter kan ikke tas på naturlige substanser" rundt omkring. Hvorvidt disse påstandene da er feil vet jeg ikke. Jeg ser derimot at det kan tas patenter på framstillingsmetoder for hormoner. Men det er en helt annen trille. Jeg tipper rett og slett at loven er mye mer tydelig på en struktur som er "menneskeskapt fra ende til annen" enn på et naturlig forekommende hormon som du må bevise at du har gjort noe unikt med at det kan være forklaringen til skjevheten i tilgjengeligheten.
http://www.legalmatch.com/law-librar...-patented.html

Edit - vel ... det ser ut som at stabilliteten til syntetiske hormoner har sine problemer det også.
Dette er et patent på et stoff som nettopp skal forlenge holdbarheten til sådanne.
http://patents.com/us-5958979.html

Thyroid hormones within the meaning of the present invention are hormones suitable for therapeutic application, especially those of natural or synthetic origin bearing two to four iodine atoms in the molecule such as levothyroxin, liothyronin, dextrothyroxin, triiodoacetic acid, thyroid (dried thyroid), thyroglobulin, diiodotyrosin, and analogues and salts thereof.

Thyroid hormones of the above-mentioned type are used therapeutically for thyroid diseases of various origins, especially hyperthyroidism, hypothyrosis, iodine deficiency and related secondary diseases but also for prophylactic substitution both as monosubstances and in combination with each other or with other active ingredients such as iodine salts. Levothyroxin and liothyrinin, which are used in the form of their salts or as free acids, have attained special significance in this respect.

Thyroid hormones of the above type, especially the salts commonly used as medicaments, are very susceptible to temperature, humidity and oxidation. They are decomposed by various reaction mechanisms. In addition, they react with many of the pharmaceutical excipients commonly used so that it is difficult to prepare medicaments wherein the active ingredient remains effective for a sufficient period of time under regular storage conditions within the limits applicable for pharmaceutical agents, i.e. without special precautions.

In the normal central European climate (climatic zone I, i.e. a mean temperature of 21.degree. C.), conventional levothyroxin sodium tablets, for example, remain active for a maximum of three years at the still tolerable level of at least 90% of the active ingredients declared, but at higher temperature and humidity levels (climatic zones II to IV) stability cannot be maintained over this period of time. This disadvantageously cuts the time span during which the medicament may be sold. A decrease of the active ingredient level by 10% until the end of marketability which is tolerated for the climatic zone I must also be regarded as critical, because, as a rule, little is known about the type and activity of the resulting degradation products, especially with regard to their toxicity.

Jeg skjønner det, men jeg skjønner også at i kroppen så vil denne prosessen med naturlig ft4 føre til at det blir frigjort hydrogen og ikke natrium. Det er slett ikke sikkert at det er likegyldig i denne sammenhengen. Det er f.eks ikke gitt at elektronbindingen til molekylet er like sterk/svak ved natrium kontra hydrogen? Eller det kan være at det frigjorte natriumet eller det mangelfulle hydrogenet i dette tilfellet har noe å si ellers - seinere i miljøet rundt cellene/i blodbanen. Du kan ikke si at det som skjer med molekylet etter omdanning helt sikkert er den fulle og hele virkningen molekylet har på sin vei gjennom kroppen. Det er viktig å huske ikke bare hva vi vet - men også se etter wildcards i prosessen.

Jeg tar den stilling at når
- vi vet at levaxin virker forskjellig
- vi vet at levaxin er strukturelt forskjellig
--- så følger det naturlig for meg iallfall at det er sannsynlig at de ikke fungerer 100% likt i kroppen heller. Når det er faktisk strukturell molekylær forskjell så synes jeg det er mer sannsynlig at virkningsforskjellen kan utledes herfra, enn at det er noe "magisk" i omløp.

Når dette er sagt er jeg på det rene med at vi sammenlikner epler og kameler når vi sammenlikner f.eks erfa med syntetisk t4. Skulle sammenlikningen være noenlunde identisk skulle man ha sammenliknet enten en syntetisk hormonblanding med naturlig thyroid (som erfa), eller biologisk identisk t4 med syntetisk t4 - og selvfølgelig identiske fillere.

[knokkel]

Medisinprodusentene mener så at restproduktet fra levaksin er "likt nok"... De sier at å bytte det hydrogenatomet med et natriumatom er uvesentlig.

Det er ikke noe problem å lage hormon som helt er identisk til kroppens eget. Problemet er at det ikke går an å ta patent på det. Det blir like umulig som å ta patent på f.eks vann. Derfor må de endre litt på det, for å kunne ta patent og selge produktet. Jeg leste dette for en tid tilbake, men jeg husker som vanlig ikke hvor. (argh)