Hvorfor virker syntetisk T4 kun delvis eller slet ikke?

[Blondie]

For en jobb, Anisa
Må supplere litt med denne svenske pilotstudien som også sier noe om denne problematikken.

[smgj]

Etter det jeg kan google (etter at noe hukommelsen mente jeg hadde lest "ett eller annet sted" pirket meg i nakken) så dannes T3 sulfate (T3S) og triiodothyroacetic acid (T3AC) stort sett (om ikke utelukkende?) i leveren. Ikke at jeg tror det gjør levaxin noe bedre over tid.
http://books.google.no/books?id=TiBX...ulfate&f=false

http://books.google.no/books?id=FVfz...ate%22&f=false

[Anisa]

Etter det jeg kan google (etter at noe hukommelsen mente jeg hadde lest "ett eller annet sted" pirket meg i nakken) så dannes T3 sulfate (T3S) og triiodothyroacetic acid (T3AC) stort sett (om ikke utelukkende?) i leveren. Ikke at jeg tror det gjør levaxin noe bedre over tid.
http://books.google.no/books?id=TiBX...ulfate&f=false

http://books.google.no/books?id=FVfz...ate%22&f=false

smgj

Ja, jeg føler også selv, at det er alt for tidligt at hvile på laubær, men det eneste sted som utvetydigt angiver leveren som arnestedet for konvertering af T4 til T3S og T3AC er en graf, som også jeg fandt undervejs i "studierne": http://www.weblac.com/images/Fig%201.htm på et site, hvor jeg ikke kunne finde nogen referencer til kilder. Jeg har også forgæves forsøgt at finde ud af, om syntetisk levothyroxine overhovedet kan konverteres til T3S og T3AC, og alene den totale tavshed om det (også i patentbeskrivelser af opfindelser af nye "pro-substancer" til T4-hydrolisering i syntetiske mediciner), bestyrker min mistanke om, at syntetisk T4 ikke kan konverteres til T3S og T3AC.

Jeg er sørme ikke færdig med det emne, og vil gå ombord i dine links straks jeg er tilbage fra jobbet.

[smgj]

Jeg tror noe av nøkkelen til levaxinens ufullstendige virkning rett og slett er den molekylære forskjellen. For å repetere litt grunnkunnskap :

Her er syntetisk fT4:


Her er naturlig fT4


Når fT4 omdannes til fT3 blir det seende sånn ut:
og det er dette kroppen forventer... som skal hekte seg fast til celleveggen. Medisinprodusentene mener så at restproduktet fra levaksin er "likt nok"... De sier at å bytte det hydrogenatomet med et natriumatom er uvesentlig. Men det VET vi ikke. Det kan godt hende - er faktisk meget sannsynlig - at selv om levaxin hjelper på mye så vil kroppen alltid måtte kompensere for den lille forskjellen.

Helt unødvendig - for at vi skal sørge for overskudd i farmasiaselskapets regnskap.

I tillegg så har vi det faktum at en frisk kjertel produserer både fT3 og fT4 - ikke bare en av delene. Antakelig er det en eller flere gode grunner til dette.

[Smurf]

Jeg tror noe av nøkkelen til levaxinens ufullstendige virkning rett og slett er den molekylære forskjellen. For å repetere litt grunnkunnskap :

Her er syntetisk fT4:


Her er naturlig fT4

De som kan litt grunnleggende kjemi og biologi vet at natriumsaltet (her kalt syntetisk fT4) og syren (her kalt naturlig fT4) vil innta en likevekt avhengig av pH som er i kroppen. Dvs du vil, uavhengig av hvilken form du tar T4, ha begge variantene tilstede i kroppen. Ergo det er ingen forskjell på å ta såkalt syntetisk eller naturlig T4. Det eneste du gjør er å bekrefte det som legemiddelindustrien hevder.

[smgj]

De som kan litt grunnleggende kjemi og biologi vet at natriumsaltet (her kalt syntetisk fT4) og syren (her kalt naturlig fT4) vil innta en likevekt avhengig av pH som er i kroppen. Dvs du vil, uavhengig av hvilken form du tar T4, ha begge variantene tilstede i kroppen. Ergo det er ingen forskjell på å ta såkalt syntetisk eller naturlig T4. Det eneste du gjør er å bekrefte det som legemiddelindustrien hevder.

Det jeg lurer på da er om det er bare pH som er vesentlig i kjemi og biologi? Eller om molekylstrukturen også kan være vesentlig? Sorry - men jeg forstår ikke hvordan et molekyl - med Na(natrium) og et annet molekyl hvor Na ikke er til stede, men det i stedet er H(hydrogen) kan være "det samme". Jeg tror du må forklare mer om jeg skal skjønne argumentet ditt.

Tross alt er det bare et jodatom (I) som skiller inaktivt T4 og aktivt T3 - og kun plasseringen av det tredje jodatomet som skiller T3 og rT3... og disse virker _vesentlig_ forskjellig i kroppen.

Det samme gjelder forresten for ekte T3 (C15H12I3NO4) og syntetisk T3 ( C15H11I3NNaO4 ) - et hydrogenatom er byttet med et natriumatom - forskjellen mellom et bioidentisk hormon og en patenterbar "hormonhermer"...

[Smurf]

pH er veldig vesentlig i kjemi og biologi. Uten det hadde vi ikke fungert. Selve molekylstrukturen blir ikke endret i en syre - base likevekt. Som du ser av molekylstrukturene dine så er de stereoidentiske eller bioidentiske hvis du heller vil kalle det det. Na og H er løst bundet siden dette er en syre (COOH) eller base (COONa). Forenklet kan vi si at Na og H vil utveksles med vannet. Vann inneholder ikke kun H2O men også H3O+ og OH-. Hvilke mengder disse foreligger er avhengig av pH. Er pH lik 7, vil du ha lik mengde av dem. Hvis pH <7 vil du ha en overvekt av H3O+, og hvis pH er < 7 vil du ha en overvekt av OH-. Kroppens pH ligger litt over 7 og er derfor basisk. Du vil derfor hele tiden ha en utveksling av H+ og Na+ (fra T4) med disse ionene i kroppen. Vannet endres fra OH- til H2O til H3O+ og tilbake avhengig av om det tar opp H+ fra f.eks. T4 eller ikke. Begge disse formene er derfor like naturlig tilstede i kroppen hos en frisk person.

Samme prinsipp gjelder for T3 om det inneholder H eller Na.

Og det er ingenting i veien for å ta patent på naturlige forbindelser. Iht patentstyret så kan man ta patent på naturlig forekommende materiale så lenge det er isolert fra sitt naturlige miljø, det må være karakterisert og det må angis en anvendelse.

[knokkel]

Medisinprodusentene mener så at restproduktet fra levaksin er "likt nok"... De sier at å bytte det hydrogenatomet med et natriumatom er uvesentlig.

Det er ikke noe problem å lage hormon som helt er identisk til kroppens eget. Problemet er at det ikke går an å ta patent på det. Det blir like umulig som å ta patent på f.eks vann. Derfor må de endre litt på det, for å kunne ta patent og selge produktet. Jeg leste dette for en tid tilbake, men jeg husker som vanlig ikke hvor. (argh)