Sitat Opprinnelig skrevet av nora
Så hvis jeg tenker meg om, så kunne det være nok med at vi beviser at tørket kjertel har vært brukt siden over 100 år siden helt til 60-70 -tallet her og i andre land?
Det er nok ikke så enkelt. Her vil det ikke holde å vise fram personer som har erfart god effekt. Her må man fremskaffe vitenskapelig dokumentasjon gjennom placebokontrollerte studier som viser at produktet er minst like bra som allerede markedsførte produkter. Slik dokumentasjon tar tid (flere år) og koster penger (flere millioner). Dessuten må noen søke om markedsføringstillatelse. Det tar tid og koster penger. Selve søknaden er avgiftsbelagt, og man betaler også en årlig avgift etter markedsføringstillatelse er gitt.

Hvis man mot formodning skulle få ordnet det slik at det blir gitt markedsføringstillatelse for Armour, kommer prosessen med å søke om å få produktet tatt opp i blåreseptlista. Slik søknad er også avgiftsbelagt. Dessuten stilles det her krav til helseøkonomisk dokumentasjon. Her holder det ikke å vise at produktet virker. Man må vise at behandlingen er kostnadseffektiv i forhold til annen behandling.

I det hele tatt er det et langt lerret å bleke. Det er lite realistisk å tro at markedsføringstillatelse og blåreseptopptak vil skje i overskuelig framtid. Trolig vil man i lang, lang tid måtte basere seg på at legespesialist søker om refusjon for Armour på individuelt grunnlag, dvs etter det rundskrivet fra RTV som du refererte i et annet innlegg.

Den raskeste veien til lettere tilgang til Armour på blå resept vil etter min vurdering være å jobbe politisk for å løsne litt på kravene for å få innvilget individuelle søknader.