Marias metode har i dag en kommentar til lederartikkelen i tidsskriftet nevnt i forrige posting her. Hun snakker om hvordan lederen kommer med konspirasjonsteorier. Det er jo ikke bra for en redaktør for et velrennomert tidsskrift som representerer en stor mengde høyt utdannede fagpersoner.

Det er mange flere enn Maria, som selv har ME og er lege, som reagerer. I marias posting er det linker og sitater fra alle de andre kommentarene. Les, dette er nyttig lesning i hvordan språket brukes som makt og som i allefall gir meg ubehag.

«Tiden er overmoden for å flytte definisjonsmakten til fagmiljøer med en sykdomsforståelse som samsvarer med pasientenes opplevelse og som tilbyr hjelp og behandlingsformer som oppleves nyttige og ikke forverrer tilstanden. Fagmiljøer må ta pasientene på alvor og forstå sykdommens komplekse og omskiftelige natur. Bare slik kan de medisinsk-etiske prinsippene om å gjøre godt og ikke skade oppfylles.»
Annette Gilje

Helsedirektoratet anbefaler nå nye og snevrere diagnosekriterier (3). At studien til Fluge og medarbeidere fra Haukeland universitetssykehus (4) får stor oppmerksomhet, skyldes først og fremst at dette er den første randomiserte, kontrollerte studien på et medikament mot kronisk utmattelsessyndrom noensinne og kan vise til gode resultater. Resultatene er omtalt i flere utenlandske medier. Opp mot en metaanalyse som ikke bringer nytt, er det lett å forstå hvilken som får mest oppmerksomhet. Dette uten forkleinelse for metaanalysen eller dens forskere i seg selv. Bjerkestrand går langt i å insinuere at Fluge og medarbeidere fikk forskningsmidler for lett og har uttrykt at tildelingen først og fremst skyldes bloggemakt og kampanjejournalistikk. Å skulle tillegge meg evne og makt til å styre hva helseministeren bestemmer, er en sterk overdrivelse av min påvirkningskraft.
Maria Gjerpe

I tillegg skriver forskerne Fluge og Mella, en journalist fra TV2Ola Didrik Saugstad

Bra at folk svarer tilbake!

Som sagt ønsker jeg en slik flodbølge innen vårt felt også.....