Når man er en delvist offentlig person og tilbyder en YDELSE, må man finde sig i, at denne ydelse bliver evalueret af forbrugerne.
Skoler, offentlige institutioner og private virksomheder evalueres oftere og oftere offentligt (det er naturligvis altid sket fra mund til mund), og hvorfor skulle læger friholdes fra det?

Det er jo endvidere sådan, at man som læge har et meransvar, fordi man i vid udstrækning har magt over andre menneskers liv og helbred, og således har det en særlig stor betydning, hvem vi som patienter vælger at gå til. Jeg mener, at det er særdeles passende at dele erfaringer et sted som her.

Han/hun mener ikke at have mulighed for at forvare sig, men I kan jo tilbyde ham/hende at poste en respons på kritikken i den pågældende tråd.

Personligt ville jeg ikke vælge en læge, der reagerer på kritik med et krav om at fjerne omtalen af vedkommende - altså med at ville tage sig magt over andre.

Vedkommende kunne jo alternativt reflektere lidt over, om det måske ikke er patienterne, der er noget i vejen med, når de går grædende hjem og bruge kritikken til faglig og personlig udvikling. Han/hun kunne endda have bedt om mulighed for at spørge mere ind til patientens/patienternes oplevelse - man lærer jo ikke noget af kun at lytte til de patienter, der har haft et godt forløb og tilsyneladende kommer med positive tilbagemeldinger.