For konsekvensen af denne kommercialisering af lægevidenskaben er alvorlig. Den betyder, at vi som patienter eller vores pårørende med hjælp fra det offentlige køber medicin, vi risikerer alvorlige bivirkninger ved; en medicin, som vi måske ikke har brug for; og som kan være anbefalet af læger, der er betalt af industrien og hvis værdier infiltrerer de videnskabelige selskaber og tidsskrifter, der ellers historisk har stået som garant for objektiv videnskab og sandhed.
I den danske Dagens Medicin læste jeg en kommentar til et debatindlæg: Læger mistænkeliggøres
 på et tyndt grundlag, hvor lægerne på medicinalindustriens lønningsliste tages i forsvar af en kollega.

Debatindlægget har kun lokket en kommentar frem, men til gengæld en kommentar der gør det værd at læse hele avisen for. Der skal mere end almindelig ryggrad for at kunne forfatte et svar, der i den grad går imod kollegerne og som forfatteren ikke kan regne med at få ros for. Han er praktiserende læge, speciallæge i almen medicin og hans navn er Henrik Keller. Jeg har fået hans tilladelse til at poste hans kommentar her i tråden, hvor den passer som hånd i handske med bogens titel: Vores piller.

***

Når industrien bruger mange penge på markedsføring, må det vel være fordi de får valuta for pengene. Det er da et problem, hvis f.eks praktiserende læger skriver unødvendig meget eller unødvendig dyr medicin ud. Det vil der være en risiko for i de tilfælde, hvor lægen overvejende deltager i sponserede kurser /modtager information fra medicinalrepræsentanter.

Et endnu større problem er, at mange specialister også er på industriens lønningsliste, får sponserede kongresrejser af industrien. Når jeg er på kongres har jeg det indtryk, at jeg stort set er den eneste, der betaler selv. Når disse specialister (der kan modtage store beløb/mange rejser fra industrien) er forfattere til guidelines, der ofte anbefaler øget brug af medicin så syntes jeg, at det er et stort problem. Det gør, at man nødvendigvis må forholde sig meget skeptisk til disse guidelines, der jo burde være uvildige. Det er de måske også, men det burde være rimeligt, at forfatterne ikke havde personlig vinding af kontakt med industrien.

Det er også påvist, at industrisponserede artikler meget oftere indeholder positive konklusioner vedr lægemidler, end usponseret forskning. Det gør det særdeles svært, at skelne skæg fra snot og jeg er irriteret over, at skulle bruge tid på at læse frugten af denne luderforskning ligesom man ikke kan udelukke, at disse underlødige artikler også kan få indflydelse på guidelines.

Det er ikke et problem af og til, at deltage i industrifinansierede events, men der er en grænse og det kan være, at den enkelte læge ikke bemærker, at denne grænse overskrides, hvis det sker ganske langsomt/gradvist. Jeg vil ikke nævne navne her, men kunne da nævne adskillige navne på "hot-shots", der særdeles tit figurerer i industriens pamfletter, fungerer som moderatorer etc.

Læge Henrik Keller i Dagens Medicin d. 30. januar 2009

***

Det er svært at vide, om Henrik Keller deler de mange lægers opfattelse af TSH-testen som værende Gud, eller om han går ind for the "gold standard", der bedst egner sig til at overse største parten af sygdomstilfælde i thyreoidea. Men han har i hvert fald mandsmod og tør stille sig i modvind. Det er derfor meget muligt, at han kunne være åben for andre tanker, end the "gold standard", der har hjernevasket generationer af læger og skubbet millioner af patienter over kanten, hvor livet slutter og vegetationen begynder.

Hans hjemmeside: Velkommen hos læge Henrik Keller