Vi som er ekstra utsatt for å få influensa..

[Sonja Midtlien]

Jeg mente svaret mitt seriøst, Thomas. Vi vasker oss så mye at vi vasker oss til sykdom. Jeg synes det grenser til fobi å ha desinfiserende middel med seg over alt.

[Thomas W H]

Jeg kjøpte det desinfiserende middelet for lenge siden.

Først nå ser jeg at helsemyndighetene legger ut brosjyrer overalt, hos legen, hos levekaten osv. hvor de skal lære folk å vaske hendene skikkelig, lære å nyse inn i armkroken OG å ha med seg desinfiserende middel overalt!



Jeg er ganske sikker på at det er riktig å ha rene hender når man skal spise!

[nora]

Akkurat nå er det faktisk anbefalt å vaske hendene godt og grundig og ofte.
Influensaens spres ved dråpesmitte, over flere meter, og ved kontakt med smittede personer og kontakt med gjenstander som har smitte på seg.

Samme smitteregime som ved norwalk-viruset (magesyke om vinteren)

På ecolab.no er det en større pdf med retningslinjer og som forteller hvor lenge viruset overlever på overflater. Opptil 48 timer på metall og plast. Dørhåndtak og kraner er det vi mest får smitte fra ute tipper jeg da.
Handlevogner også.
Ikke fomle med fingrene i ansiktet.

det er ifo på pandemi.no og på de amerikanske helsemyndighetenes sider er det ganske mye om håndvask også, og flere nettsteder beregnet på skoler.

Nora

[gutt_81]

Har ikke så mye med tråden min å gjøre, men spør her alikevell. Blir dere å ta vaksine mot svineinfluensa?

[Vigdis]

Jepp! Med astma, lav lungekapasitet og binyrebarksvikt/binyretretthet er det ikke noe tvil! Jeg vel i trippelfareklasse, antar jeg

[Anisa]

Har ikke så mye med tråden min å gjøre, men spør her alikevell. Blir dere å ta vaksine mot svineinfluensa?

Jepp! Med astma, lav lungekapasitet og binyrebarksvikt/binyretretthet er det ikke noe tvil! Jeg vel i trippelfareklasse, antar jeg

Hvis squalene og Thiomersal ikke var med i vaccinen, ville jeg ikke have noget imod det. Men med de to stoffer med i vaccinen tør jeg ikke. Vi har skrevet lidt om det her.

[gunnda]

Etter lang tid i tenkeboksen har jeg landa på en konklusjon om ..ja.
Som smertepasient etter ulykke er skrekken 40 i feber, samt påvist "adrenal fatigue"..Så har jeg en far med hjertesvikt, og" hjertet " hans i overført betydning ville nok ikke orket at jeg ikke kom hjem til jul; og jeg kan heller ikke utsette han for evnt. smitte.
OG vi med hypo, iallfall ikke riktig medisinert enda, vil jeg tro lettere får infeksjoner?

[nettisen]

Etter å ha vinglet frem og tilbake - hørt på den ene og den andre siden, samt at det å være helsepersonel tynger, så har jeg bestemt meg for å la meg vaksinere. Dette på grunnlag av at helsemyndighetene har FORSIKRET oss om at innholdet av kvikksølvforbindelser og skvalene er det samme som i de vaksinene vi har tatt gjennom oppveksten. Muligheten for å smitte mennesker i risikogruppen er for meg stor - jeg kan ikke leve med tanken på at jeg med overlegg representerer en fare for mennesker med nedsatt immunforsvar

-nettisen

[Anisa]

Jeg er gammel nok til at have oplevet børn dø eller blive krøblinger af polio. Jeg har også set et barn dø af difteritis..... Det var ikke et syn man glemmer nogensinde. Jeg har også oplevet børn og unge med tuberkulose og jeg kender flere mænd, der blev sterile efter fåresyge.... Jeg har derfor ikke en vandtæt holdning mod vaccinationer, også selv om jeg godt kender til argumenter om bl. a. autisme, som angiveligt skulle være følge af vaccinationer af småbørn. Alligevel når jeg tænker på (det umulige) valg mellem at have et barn forkrøblet af polio, og et barn med lungerne ædt op af tuberkulose - og et barn der er autist - ville jeg klart vælge det sidste - men glem dog ikke at her er der tale om valget mellem pest og kolera - ikke min personlige holdning til, hvad er "bedst" og hvad er værst. Jeg er simpelt hen gammel nok til at kende og have oplevet børn forpinte af smitsomme sygdomme og børn der enten overlevede med handicap eller, slet og ret - døde i angst og pinsler. Jeg går derfor 100% ind for at vaccinere mod sygdomme! Men jeg går ikke ind for vacciner tilsat helseskadelig kemi.

Når det er sagt, så fatter jeg ikke at det skulle være den eneste løsning i en verden fuld af videnskab - at tilsætte vaccinerne kviksølv og squalene, når der findes så mange andre muligheder, men som industrien så nok mener - forringer indtjeningen, da man må gå ud fra, at man vælger ingredienserne i et produkt ud fra den pris de koster og den profit, der derved bliver højere jo billigere indholdsstofferne er i en vaccine. Så i stedet for at bebrejde de "uansvarlige" der ikke vil lade sig vaccinere - burde man hellere bebrejde de uansvarlige producenter at sammensætte vaccinen så den indeholder et lorte-stof, ingen mennesker burde behøve finde sig i at få i kroppen.

Flere siger, at når de netop er i de udsatte grupper, at de skal vaccineneres. Det er jeg enig i. Men jeg er ikke enig i, at det skulle være en bagatel at få sprøjtet kviksølv ind i en krop, der i forvejen er svækket. Og at man skulle få sprøjtet squalene som er en kraftig, kemisk immunitet-booster, som kan få de allerede eksisterende immune sygdomme til at bluse op mere end før.

Og når jeg så hører det, som ingen siger højt - at producenterne af vaccinen har fået, af myndighederne bevilget ansvarsfrihed for evt. bivirkninger eller nye sygdomme, da står jeg fuldstændig af. Her synes jeg vores myndigheder har totalt svigtet befolkningen. Ingen gider køber nyt tv eller en ny bil uden garanti, vel? Men en vaccine til hele folket køber myndigheder helt uden garanti fra producenterne! Så synes jeg der er noget galt. Rigtig galt. Hvis det var så OK og vaccinens indholdsstoffer var lige så OK, hvorfor så skulle producenterne betinge sig at de vil kun levere vaccinen hvis de ikke skal stå til juridisk ansvar for den? Det er det store spørgsmål, er det ikke?

[Hansen]

Jeg stusser litt over at man bruker det sosiale ansvar som argument her.
Nå har jeg hatt stigende influensasymptomer de to foregående dager - i natt ble nakken stiv - så man tenker jo.......
Hva er det beste overlevelsesalternativ ?
Jeg får jo likevel ikke anledning til å få vaksinen før medio november, og har jo tid til å tenke gjennom valget.

Men, det sosiale ansvaret.
De som lar seg vaksinere unngår jo ikke å bli smittet - så smittebærer, det blir man uvergelig.
Men det er vel slik at man blir det i mindre grad - og i noe kortere periode.

Så synes jeg, nok en gang, at Anisa argumenterer nøyaktig som jeg gjør i denne saken.
Hvorfor i allverden er det nødvendig med disse stoffene - og hvorfor denne ansvarsfraskrivelsen ?????
Jeg leste et sted at det også var formaldehyd i den ?
Formaldehyd er forbudt - feks. i det limet som man lager sponplater av - fordi det er kreftfremkallende å puste inn de små dampene som oppstaår i nye hjem.