Viser søkeresultater 1 til 10 av 21
Tråd: Armour = skolemedisin ?
-
09-02-09, 18:51 #1
Armour = skolemedisin ?
Det var jo det iallfall en gang.
Til omkring 1975. Da fant man ut hvordan man kunne lage T4 molekylet syntetisk
Man klarte iallfall å lage et molekyl som ser ut som et T4.....
I microskopet.
Her der er er en billedlig fremstilling av moleylet : http://en.wikipedia.org/wiki/Thyroxine
Denne er også lesverdig, men en digresjon i denne sammenheng : http://en.wikipedia.org/wiki/Thyroid
Og da er vel alt bra ? Da fungerer det vel som kroppens eget også ? Jeg satt et spørsmålstegn der, i min enfoldighet......
T4 fungerer jo ikke i kroppen, og har visst aldri gjort det heller - ikke enda, kan en si. Kroppen må tukle litt med det først. En prosess som heter de-jodinasen må fjerne ett av T4 sine jodatomer, slik at det blir T3.
Da først er det brukbart. Om det rette jodatomet fjernes, passer det perfekt inn i cellebembranenes nøkkelhull.
Jo, jeg satte spørsmålstegn, for i mitt enfold tenkte jeg på bildet av T4-molekylet, at delene der er vel "limt" sammen med noe ? Og har det kunstige samme "limet" som "the real thing" ?
De-jodinaseprosessen er ikke så godt forstått og kartlagt. Noe er, men ikke hela altet. Det man vet er at den er "enzymstyrt", i den forstand at prosessen bruker enzymer til å løse det ene (og det rette) jodatomet, og lar resten nennsomt sveve videre i blodet.
Og resten er altså det som er så viktig - om du er et pattedyr da - T3. Alle pattedyr har forøvrig samme molekyl - det er ikke arts-spesifikt.
Først vel innafor cellemembranen begynner ting å skje...
Microskopi er jo viktig - instrumentet har overbevist vitenskaps menn siden hollenderen Hans Lippenshau fant det opp i omtrent 1600. Mer eller mindre berettiget, kan man tillegge.
Og det var heller ikke så vanskelig å overbevise våre myndigheter på slutten av 70-tallet. Medisinindustrien viste bilder - vitenskap på høyt plan - og overtbeviste. I en tid (jeg husker den) hvor alt det gamle bare var til å brenne opp, hadde de lett spill - vil jeg hevde.
Og de, hevdet rett og slett at Levaxin var det samme - bare bedre.......
Ingen testing - ingen dobbeltblinde studier med "det gamle" lå til grunn.....
Så hva var det som var det samme ?
Bildet ?
Levaxin inneholder ett molekyl T4 limt sammen med kunstig mummbojummbo. Man måtte snekkre sammen en helt ny behandlingsfilosofi også. De gamle greiene med at pattedyr har samme molekyl og at naturen har sammensatt...... ble kastet på bålet. Brent sammen med jentenes BH og bøker - om jeg ikke er helt tidsforvirret. (det er jeg, men kan ha rett !)
Og dette var vel noe overemosjonellt alt samma på den tia ?
Den nye behandlingsfilosofien var at man skulle bare køle på med dette ene molekylet, kroppen ville selv produsere T3 i riktig mengde......
Ja, senere måtte man jo nyansere.....
Det kom jo ny viten på løpende bånd. Ny viten som burde ha en oppløsende virkning på inngåtte avtaler og tillatelser - og mangelen på sådanne.
Ett eks.: Nå vet man at kjertelen også produserer T3. Det visste man ikke den gang avtalen ble inngått. Man gikk ut fra at all den T3 som var i blodet kom fra dekomponert T4. Og da kan man kanskje bedre forstå resonnemanget gitt i behandlingsparadigmet ?
Man later som om det ikke har kommet til ny viten, eller skyver denne under bagatellteppet, og det har man gjort i halvdelen av den tid avtalen har virket. Altså kun en 15-20år.
Men det er vel kanskje på tide å gjennomgå noen tillatelser - ikke bare denne tillatelsen som fortsetter på sviktende grunnlag.
Istedenfor får man myndighetene med på å forenkle markedstilgangen for syntetindustrien, mens anerkjent medisin som har biologisk opphav tvinges inn i en byråkratkarusell.
Og det var igrunnen bare det jeg ville si.• Hansen - tidligere n'Finn og Finn Lang (på Facebook) forlot forumet i 2010 på grunn av et kontrovers om jod.
-
11-02-09, 10:31 #2
Sv: Armour = skolemedisin ?
All forskning på thyroxin ble gjort på Thyroid USP og lignende, det er referansemedisinen.
Når t4-medisinen kom, ble det ikke søkt om ny godkjenning, det ble ikke kjørt dobbelblindtester. De hevdet i alle år, senenst rundt år 2000, at thyroxin var identisk til Thyroid og ikke trengte å søke om godkjeniing for ny medisin (en NDA, New Drug Application)
Tvertimot så likte ikke pasientene den nye medisinen men legene hevdet ovenfor dem at det var identisk. Senere oppdaget man t3...
-
11-02-09, 17:47 #3
Sv: Armour = skolemedisin ?
"Det er fornyet interesse for behandling med tyroksin pluss trijodtyronin. I de 50*-*60 årene hvor tørket thyreoideavev var eneste behandling, fikk pasientene de facto kombinasjonsbehandling, fordi thyreoideavev inneholder begge hormoner.Vanskelighetene bestod i å standardisere tablettene. Selv om slike preparater også finnes på markedet i dag, så er syntetiske preparater å foretrekke.[/COLOR] Det er nylig publisert en studie som tyder på at kombinasjonsbehandling med L-tyroksin pluss L-trijodtyronin i større grad enn monobehandling med L-tyroksin fører til bedret stemningsleie og bedret nevropsykologisk funksjon...." Nr. 9 / 2002
TEMA**Thyreoidea
Tidsskr*Nor*Lægeforen*2002;*122:935-7
Vet ikke om det har skjedd noe siden 2002, jeg?• Hashimoto's, hypotyreose, Armour 2009
• Å leve med binyrebarksvikt eller binyretretthet
• Ren T3 og LDN (lav dose Naltrexon) 2012, virket ikke for meg. Bruker thyroid
-
11-02-09, 21:23 #4
Sv: Armour = skolemedisin ?
"Vanskelighetene bestod i å standardisere tablettene. Selv om slike preparater også finnes på markedet i dag, så er syntetiske preparater å foretrekke"
Nå skal man ikke lese mellom linljene - det kan komme et tog....
Men - jeg er kjent med denne og flere har skrevet lignende, men lite er gjort for å imøtekomme pasientene iallfall.
Man kunne skrevet : Vanskelighetene den gang besto (det her vel hett "besto" en stund?) i å standarisere tablettene. Moderne produksjonsmetoder gjør at dette ikke har vært noe problem de siste 20 år.
Hvor forfatteren har det fra at de syntetiske er å foretrekke, skulle jeg gjerne visst. Jeg har aldri sett noen studier som viser dette.
Min egen erfaring er helt motsatt.• Hansen - tidligere n'Finn og Finn Lang (på Facebook) forlot forumet i 2010 på grunn av et kontrovers om jod.
-
21-02-09, 00:05 #5
Sv: Armour = skolemedisin ?
Jeg bare lurer på: Hvis f.eks Armour er bedre - og Levaxin egentlig ikke funker.
Hvorfor tar man da Armour og Levaxin samtidig? Fordi Armour inneholder mer T3 enn det som er å foretrekke? Og da må man ta litt levaxin i tillegg for det er det eneste stedet man kan få ren T4 fra?
Hvorfor funker Armour alene, på grisen, men ikke på oss? Hva er normale verdier hos en gris forresten? Ha-ha - du skjønner hva jeg mener ikke sant?
Armour er bra, men mange har godt av litt ekstra T4 og det får man bare i form av Levaxin, og Levaxin virker jo litt, så da er det bedre enn ingenting. Er det sånn å forstå?
-
21-02-09, 13:03 #6
Sv: Armour = skolemedisin ?
Jeg får forsøke så svare - både for grisen og meg

Allerførst : Pattedyr har like stoffskiftehormoner. Vi kan i prinsippet bruke fra flere enn Grisen, men denne er valgt av mangel på kjente Zoonoser.
Armour produseres jo av kjertelvev, og det er mer T3 i dette vevet enn det er i blodet. I blodet blir jo T3 "brukt opp" - det vil si levert cellene i et ganske stort tempo. Derfor er det mindre i blodet enn i kjertelen.
Visst nok - jeg har aldri klart å få det bekreftet, men mange forklarer det også med at griser har et annet T4/T3 forhold enn vi har.
Jeg mener likevel at denne forklaringe ikke holder, eller ikke er fullstendig fordi Armour og dess like jo lages av kjertelen - ikke av blodet.
Kombinasjonsbehandling kan man si mye om.
Rent teoretisk er du inne på det, og det ovenstående gir jo en grunn til spekulasjoner : Får pasienten det bedre hvis man kan oppnå samme forhold i blodet som friske har ?
Syntetisk T4 i tillegg til Armour vil jo normalisere blodprøveresultatene.
Da blir iallfall legen fornøyd. Men bedres forholdne for pasienten ?
Er det også et mulig behandlings kompromiss ? Jeg mener, er det slik at leger vil ha lettere for å svelge kamelen om en blanding foreslås ? Det kan jo resultere i at det blir lettere å få lov å prøve Armour, men hvor mye utenomfagelig tull skal vi akseptere å være med på for å få en bedre helse ?
Jeg har sett flere her som melder om fine resultater med kombibehandling, så for noen passer dette. Virkemekanismen er ikke klarlagt, og man bruker plausibel teori i forklaringsmodellene.
Det er kanskje slik at noen paienter kan få det beste ut av begge, men hvis man aksepterer at dette er tilfelle, så aksepterer man jo at Levaxin og Armour virker forskjellig.
Grunnen til at helsevesenet ikke vil ha Armour, er jo at de mener at det er u-nødvendig med to medisiner for det samme. De mener at Levaxin gjør alt det Armour gjør.
Den skvisen vil de ikke komme i, så av logiske grunner kan de ikke akseptere dette heller.
Jeg hørte første gang om kombi da Balder begynte med det for noen år siden.
Jeg hadde noen 25µg Levaxin og prøvde. Det gikk ikke lenger enn en måned, så kom flere av symptomene fra Levaxintiden tilbake. Jeg ventet en måned til for å se om de forsvant, men jeg måtte slutte.
Jeg prøvde senere også, men samme resultat.
Jeg kan ikke bruke Levaxin - heller ikke i kombinasjon med Armour.
Mulig jeg får det verste fra begge isteden for det beste ?
Tablettinnholdet i Armour og Levaxin er helt forskjellig.
Armour inneholder som man kan forstå alt som er i en kjertel. Der produseres hormonene T4 T3 T2 T1 og Kalsitonin og disse får vi alle sammen om vi bruker Armour.
Levaxin inneholde kun ett hormon - T4.
Behandlingsteorien er at kroppen selv lager alle de andre av T4. Untagen Kalsitoninet da - det trenger vi åpenbart ikke. At kjertelen produserer det er sikkert bare for tull.........
Og hvorfor i allverden produserer den dumme kjertelen T3 når T4 blir til T3 i leveren ? En prosess som heter de-jodinasen peller av passende jodatomer på hormonene slik at man får T3, som jo er kroppens stoffskiftehormon.
Og hva skal vi med T2 og T1 ?
Om de-jodinaseprosessen virker likegodt på kunstige sammenskrudde molekykonstruksjoner har man ikke brydd seg med å sjekke så nøye.
Måleinstrumentene påviser jo noe som de tar for T3 og kan vise til noen tall på et papir fra en lab - så da er nok den siden av saken iorden - for alle pasienter.......
Om noen pasienter klager, er det noe annet som er feil - noe psykisk ?• Hansen - tidligere n'Finn og Finn Lang (på Facebook) forlot forumet i 2010 på grunn av et kontrovers om jod.
-
21-02-09, 13:47 #7
Sv: Armour = skolemedisin ?
Hei n´Finn! Det er så mye nytt å lære for oss som er nybegynnere på denne "kjertelskolen" her! Du forteller at du får symptomer av Levaxin. Hva slags symptomer?
• Hashimoto's, hypotyreose, Armour 2009
• Å leve med binyrebarksvikt eller binyretretthet
• Ren T3 og LDN (lav dose Naltrexon) 2012, virket ikke for meg. Bruker thyroid
-
21-02-09, 13:54 #8
Sv: Armour = skolemedisin ?
He, he... trænger vi ikke? Calcitonin hører til de mest virksomme stoffer i det menneskelige legeme. Aktivt i selv så små mængder som et pg (pikogram) svarende til 1/1 000 000 000 000 af et gram! Calcitonin findes også som direkte tilskud Miacalcic®.
....trænger vi ikke til... mener de "kloge"?
• Tak for at du læste mit indlæg.
• Vil du vide lidt om hvad jeg står for, er du velkommen til at læse min signatur her
-
21-02-09, 15:26 #9
Sv: Armour = skolemedisin ?
Jeg gikk jo i mange år på Levaxin og ble dårligere og dårligere for hvert år som gikk. Det aksepterte legene - jeg var hos flere.
De tviholdt på Levaxinen og hadde gjort det til min dødsdag !
Jeg hadde mange ubehagelige symptomer, og kan kun nevne de jeg først kommer på. Det er jo lenge siden nå.
Mange av plagene er jo sånne som alle har - bare ikke så ofte !
Dårlig søvn, dårlig restitusjon av trening, lav kroppstemperatur.
Selvfølgelig også dårlig håndtering av psykisk belastning - skulle bare mangle !
Man får det av å gå sånn i uvissa !
Hadde vært større grunn til engstelse om jeg IKKE hadde fått det !
De siste årne gikk jeg med en konstant feberfølelse. Akkurat som influensa, bare uten feber.
Jeg hadde smerter i brystet, under unnerste ribbein og smerten flyttet seg og kunne noen ganger kjennes helt ute i siden. Var berøringsøm inne ved brystbenet.
Jeg hadde hold i maven i perioder. En sjelden gang voldsomme smerteanfall, og ble stadig mer og mer oppblåst. Obstipasjon kalles det visst.
Det kulminerte med sykehusinnleggelse med tykktarmsbetennelse - intravenøse antibiotika og store smerter.
DA - var det slutt !
Jeg lurte en vikarlege til å gi meg Armour ved i fortelle at jeg bare kom for å hente resepten, som skulle ligge klar.
Jeg er tilgitt - han ser bedringen, og er lege !
Og ja Anisa - sarkasmen kunne vært tydeligere, men det var jo jeg som skrev da.....
• Hansen - tidligere n'Finn og Finn Lang (på Facebook) forlot forumet i 2010 på grunn av et kontrovers om jod.
-
26-02-09, 22:01 #10
Sv: Armour = skolemedisin ?
Leser man boken "Stop the thyroid madness" og følger noen av linkene bakerst i boken så ser man mye av sammenhengene om hvorfor skolemedisinere som regel ikke vil gi Armour. Dette har overhodet ingenting å gjøre med at Armour ikke er bra.
Jeg har fått nesen full av arrogante norske leger . Jeg kjenner kroppen min best selv. Jeg bestemmer selv over mitt liv, min kropp , min helse. Jeg tar Armour.
jeg har meget avansert testutstyr som beror på tradisjonell kinesisk akupunkturlære. Alt er individuell og alt kan testes. Levaxin tester bare sånn noenlunde bra for meg, mens Armour tester topp. Jeg er ikke i tvil om hva jeg gjør for min egen del..
Svar med sitat


Bokmerker