Struma og hypothyreose, i tillegg til flere andre kroniske sykdommer

[Anne Ma]

Fy så ille dette var Sonja!! :(
Jeg ble skikkelig lei meg på dine vegne. Det burde ikke kunne skje!

Hvilket forhold her du til endokrinologen din? Kunne han skrive ut noe som spesialist? Det er nemlig det eneste som biter på NAV. Hvis en spesialist sender papirer blir de ikke overprøvd av trygdelegen. Noe som helt sikkert er der det har gått så galt i din sak. Legen kan ha gjort en super jobb, men sitter det en lege på trygdekontoret av typen " bare ta av itt og kom deg opp av sofaen, så blir du frisk" så sliter man hardt. Desverre... Du burde snakke med legen din og så få en annen lege (helst en spesialist i allmen medisin) til å gi deg en second opinion. For så legge inn klage på vedtaket. Har du andre som kan legge inne et godt ord for deg? Fysioterapeut el lignende. Ã… samle papirer er en god ting i systemet...

Vær så snill å ikke gi opp enda Sonja!

Klem fra Anne Ma

[Hansen]

Huff Sonja - dette var ikke bra.
Ikke for deg - ikke for NAV - ikke for noen !
Det er jo nok et eksempel på at om livet ikke gir deg like sjanser som andre har du ingen til å hjelpe deg. Ingen til å tale din sak.
Det staten kaller hjelpeappatatet blir din direkte motpart !
Det er det desverre mange eksempler på, og det er jo direkte uverdig - men slik skal det visst fortsette........

Det er vel legen som er å klandre ? Han burde håndtert dette anderledes vel ?
Men nå som det vel er i trygderettssystemet må du vel bare anke denne avgjørelsen innen fristen utøper. Hvis ikke blir avgjørelsen stående.
Hvis det er som i mitt tilfelle da.
Saken min ble først overført til et annet fylke som brukte laaang tid på å fatte en avgjørelse.
Så anket jeg den.
Så kom den inn for trygderetten som tilsvarer høyesterett innen trygd.
De brukte enda lengere tid.
Tilsammen 3år !
Det er vanvittig, men sånn kan det gå.
Trygderettens avgjørelse kan også ankes, men da går saken videre sivilt.

Får håpe det er anderledes nå !

[Yvette]

Hvilket forhold her du til endokrinologen din? Kunne han skrive ut noe som spesialist? Det er nemlig det eneste som biter på NAV. Hvis en spesialist sender papirer blir de ikke overprøvd av trygdelegen.

Sikker?? "Trygdelegen" er RÃ…DGIVENDE lege og jobber for Trygdekontor (NAV) og forsikringsselskap. Ikke tro at de står på vår side...

Jeg siterer fra: http://www.seim-haugen.no/nytt-no/nyheter/26.html

"Den sterkeste kritikken vil jeg imidlertid rette mot trygdekontorenes bruk av rådgivende leger. Som nevnt har trygdekontorets rådgivende lege svært stor direkte betydning for trygdekontorets vurdering.

Det er for det første en svakhet at rådgivende lege ikke selv foretar en undersøkelse av skadelidte. Trygdelegen avgjør saken kun ut fra en gjenomgang av de dokumenter han forelegges. En lege som treffer beslutninger av så stor betydning for menneskers liv som en trygdelege burde ha en opplagt plikt til selv å undersøke den skadelidte.

Det neste punkt som skaper en usikkerhet er at trygdelegen kun i meget liten grad er bundet av de dokumenter som fremlegges ham. Selv vurderinger fra anerkjente spesialister syntes å ha liten vekt for trygdelegen. Ikke sjelden oppleves at trygdelegens innstilling er direkte i strid med vurderinger foretatt av spesialister.

Avslutningsvis vil jeg peke på som en stor svakhet med trygdelegens arbeid at han kun i meget liten grad avgir begrunnelser for sine vurderinger. Ofte ser jeg at det i store og medisinsk kompliserte saker avgis en vurdering fra trygdelegen på en eneste setning. Fordi det ikke er mulig å se hva trygdelegen har bygget på er det nærmest umulig å angripe en rådgivende trygdeleges vurdering. Det hører ikke hjemme i et demokratisk samfunn."

Intressant lesing. Jeg har selv vært gjennom kverna. Jeg har en bror som har kommet seg gjennom til slutt, en kamerat som jeg har hjulpet. Tro bare ikke at NAV og rådgivende lege der støtter OSS! Rådgivende lege kjenner ikke detaljene i sakene våre....dessverre...

[Anne Ma]

[quotex6q55bi]Anne Ma skrev:
Hvilket forhold her du til endokrinologen din? Kunne han skrive ut noe som spesialist? Det er nemlig det eneste som biter på NAV. Hvis en spesialist sender papirer blir de ikke overprøvd av trygdelegen.

Sikker?? "Trygdelegen" er RÃ…DGIVENDE lege og jobber for Trygdekontor (NAV) og forsikringsselskap. Ikke tro at de står på vår side... [/quotex6q55bi] Det er det jeg mener Yvette. Man trenger leger/spesialister utenfor tygdelegens grep. Fordi det er det eneste som kan hjelpe deg i slike saker ;)

[Yvette]

Poenget mitt er at også uttalelser fra spesialister blir vurdert av NAV og rådgivende lege. Jeg hadde selv spesialist - psykiatrisk overlege, men søknaden ble vurdert av rådgivende lege...!! Lege, spesialist...etc...omtrent alt blir vurdert av rådgivende lege.

[Anne Ma]

Det var merkelig! For det er ikke slik de som jeg kjenner innenfor systemet beskriver prosessen. Men, for å være ærlig skulle det ikke forundre meg det minste. De kan være ufattelig arrogante!!

[Stina]

Kom til å tenke på noen ting...

- Ser du har søkt om 50% uføretrygd. De tilfellene jeg har hørt om som har søkt prosenter trygd, har hatt store problemer med å få gjennomslag. I min lille verden kan det se ut til at man faktisk får bedre behandling om man søker full trygd. Men du må muligens søke attføring først, det vet jeg ikke...

- Jeg tror du gjør lurt i å anke. Hvis du ikke gjør det, er det da noe med at man er nødt til å ha fått noe mer, enda en diagnose eller noe, før man evt kan søke igjen?

- Og hvis du anker/søker attføring, har du da ikke rett på rehabiliteringspenger mens saken er under behandling?

Ja, dere, de er FÆLE de "lege"-uttalelsene som kommer fra - nå - NAV. De overkjører deg fullstendig, også legers uttalelser om deg, om de kommer unna med det - og det gjør de jo, for de sitter på makta. Husker jeg skrev et klagebrev ei gang, noe om hvordan de kunne være så forbaska arrogante at de trodde de visste bedre hvordan jeg hadde det, og hva jeg kunne og ikke kunne - enn min egen lege, og ikke minst meg selv. Hjalp selvsagt ingenting....

[Yvette]

Kan du bruke dette til noe Sonja? Jeg kopierte deler av innlegget ditt til min venninne som er jurist og jobber i trygdeetaten....jeg har ikke fått tid til å studere det så nøye selv ennå..Kopierer:

"Når det gjelder klagen må hver enkelt avslagsgrunn drøftes.

1) I utg.pkt riktig at det må søkes attføring først, men hvis legen og aetat er enig i at det er meningsløst, er det likevel ikke nødvendig (og selv om NAV Trygd og NAV Arbeid nå er felles etat, så NEI; de prater ikke sammen…. Hun må derfor snakke med NAV arbeid og få dem til å anbefale at hun slipper attføring. Ev. søke attføring og opplyse om dette i klagen hvis det er sannsynlig at hun får avslag (jeg vet, det skal ikke være lett!)

2) Kluet her er nok ikke at hun ikke er VARIG syk, men om hun er 50% arbeidsufør. Be henne sjekke hva legen hennes har opplyst til NAV, og ev. tving ham til å skrive en bedre legeattest hun kan legge ved klagen. Det må gå helt klart frem at han anser henne minst 50% arbeidsufør! NAV er for øvrig pliktig til å fortelle henne hvorfor de anser henne som mindre enn 50% arbeidsufør.

3) De kan ikke tvinge noen til å gjennomgå operasjoner. Igjen; hun må sjekke hva fastlegen har skrevet til NAV. Få presisert i legeattesten at hun faktisk gjennomgår behandling (diett fastsatt av lege, trening eller lignende). Behandlingen skal være hensiktsmessig, men ikke bestemt av NAV.". (sitat slutt)

Glemte å ta med at hun anbfaler å klage på vedtaket samtidig som du søker om rehabiliteringspenger......

[Sonja Midtlien]

Jeg har nå holdt på siden april med å søke trygdekontoret (NAV) om diverse. Først om 50 % uføretrygd, noe jeg fikk avslag på fordi jeg ikke har gjennomgått attføring. Informasjonen fra NAV var elendig, jeg fikk ikke skikkelig beskjed om at sykepengene opphørte etter nøyaktig ett år. Dette oppdaget jeg ikke før etter at jeg hadde vært uten inntekt i halvannen måned.

Deretter søkte jeg om rehabiliteringspenger. Denne saken er ikke avgjort ennå, men jeg har fått beskjed via min lege etter at han hadde snakket med NAV, at det sannsynligvis vil bli avslag der også. Det de kan avslå på er at jeg ikke vil ta slankeoperasjon!

Altså, her har jeg forklart for NAV i det vide og brede at jeg nå faktisk er inne i et veldig godt opplegg som fungerer veldig bra for meg. Men dette er spesialmat (glutenfri og lavkarbo), og koster en del mer enn vanlig mat. Jeg tjener jo nær sagt under eksistensminimum selv om jeg jobber en del nå, og det gjør at jeg har ikke råd til den sunneste maten bestandig og maten dermed kan bli litt ensformig. Med litt økonomisk hjelp fra det offentlige, ville jeg ha klart den biten. Jeg får levert frosne spesialbrød hjem på døra hver 14. dag, disse er både lavkarbo og uten både gluten og gjær, og de er dyre. Men jeg fungerer så utrolig godt på den dietten! Har ingen mageproblemer og har mindre smerter i tillegg til at jeg går ned i vekt.
Jobben min er jo trening, så jeg får masse trening via den i tillegg til at jeg også går en del. Jeg har også greid å ta instruktørkurs i vanngym, og jeg vet nå at det er dette jeg vil satse på videre.

Men jeg må si at jeg blir både sjokkert og forbanna på en slik holdning som det NAV her viser overfor meg! Det er liksom ikke bra nok det jeg gjør, i følge dem er det visst kun kirurgisk behandling - altså slankeoperasjon - som kan hjelpe meg!

Myndighetene kaller slankeoperasjoner for "et våpen mot overvekt". Men det har sannelig også blitt et våpen mot oss som ikke vil opereres! De fremholder slike operasjoner som en "vidunderkur", og feier med det alle problemene og bivirkningene under teppet. Jeg kjenner flere som har gjennomgått slike operasjoner, jeg kjenner flere som står på ventelister, og ikke minst - jeg vet om flere tilfeller der folk har dødd som følge av operasjonen.

Jeg vil ikke gjennom noe sånt! I alle fall ikke foreløpig, før jeg har prøvd alle andre muligheter. Men det skal jeg tydeligvis ikke få lov til. I alle fall skal jeg nok ikke få noe støtte for at jeg vil spare samfunnet for den operasjonen.

Jeg er også imot den tankegangen som preger mye av overvektsbehandlingen om at "overvektige har vekta fordi de har spist for mye". At jeg har trent lite tidligere kan jeg være enig i. Men det henger jo sammen med for lite energi til å trene pga hypothyreosen. Jeg hater å bli satt i bås som en som "ikke vet mitt eget beste", og som "langer i meg junkfood og annen søplemat". Jeg har i alle år hatt det man regner som et sunt kosthold i normale sunne mengder, og ikke minst hater jeg å bli målt og veid.
Men stadig møter jeg på slike holdninger som dette en lege sa til meg; "du får kutte ut colaen og potetgullet hver dag og holde deg til lørdagen!". Jadda... Jeg lurer på om slike ville be ikke-røykere om å slutte å røyke? For det er det de gjør når de ber meg kutte ut noe jeg aldri har begynt med en gang! Det er slike holdninger jeg blir forbanna over å bli møtt med, og det er slik jeg føler at NAV nå møter meg, hvis det stemmer som legen min sier at de avslår søknaden fordi jeg ikke vil opereres.

Siden jeg selv ikke får så mye hjelp fra det offentlige, må jeg si at jeg slett ikke har særlig lyst til å betale skatt nå! Jeg skulle hatt igjen alt jeg betalte i skatt i fjor fordi jeg ikke tjente nok til å "få lov til" å betale skatt. Men jeg fikk ikke igjen alt, for jammen hadde de trukket meg for "trygdeavgift". Kan trygt si at jeg ikke har særlig lyst til å betale noe som helst "trygdeavgift" akkurat nå!

I tillegg til å avslå uføresøknaden min og nå mest sannsynlig også søknaden om rehabiliteringspenger, har NAV også avslått søknaden min om grunnstønad for innkjøp av kompresjonsstrømper pga ødem, fordi jeg ikke hadde nok utgifter! Det betyr altså ikke en dritt for dem at jeg ikke har inntekt nok til å kjøpe disse vannvittig dyre strømpene! 550,- kr paret er DYRT og når man trenger 4-5 par slike i året, så er det pinadø en svær utgift! Vel, jeg får bare fortsette å stole på mine gode venner i USA som hjelper meg med strømpebestillingene mine. Da slipper jeg i alle fall med halvparten av hva de koster her.

Avslag på søknad om hjelp er altså takken jeg har igjen for at jeg har startet og driver trimtilbud for overvektige! Har de ingen sans for at mitt tilbud allerede har spart samfunnet for mange utgifter? To av deltakerne hos meg har fått avlyst kneoperasjoner fordi de hadde trent seg friske! En annen fikk økt selvtillit og kom seg ut av arbeidsledighet og inn i jobb, en kunne kaste blodtrykksmedisinene etter å ha trent et halvt år, mens atter en annen kunne slutte på antidepressiva som følge av treningen. Dette er bare et knippe av historiene og mange flere kommer til å komme i fremtiden.
Selv går jeg sakte og sikkert ned i vekt, jeg føler meg stadig sprekere selv om det er langt igjen. Har nylig oppdaget at jeg er nesten smertefri når jeg spiser glutenfritt brød, (får smerter i leddene når jeg spiser vanlig brød i tillegg til at jeg har vitaminmangel og jernmangel), og sammenholdt med at jeg har hatt årevis med mageproblemer, er det nå tatt prøver for å se om jeg kan ha intoleranse for gluten.

Det her ble mye hummer og kanari. Men kan trygdekontoret virkelig forlange at jeg tar slankeoperasjon uten å ha prøvd ut alt annet først?
Lavkarbo fungerer jo bra for meg! Men jeg skulle altså hatt litt bedre økonomi til å klare utgiftene.



Egentlig har jeg bare lyst til å "friskmelde" meg selv og drite i hele NAV-tullet!

[Hsn]

Synes det er rart om de kan kreve slankeoperasjon av deg, dette er jo et ingrep som har en del komplikasjoner, og mange av endringene som operasjonen fører med seg er jo livsvarige. Vet jo selv at jeg har blitt mast på om dette av en av de på trygdekontoret, men ingen har enda stilt et krav, har nå tidsbegrensa uføretrygd, men tror mest det er på grunnlag av den psykiske biten da.

Her er litt kjekk info, legg merke til at 1/3 av slankeopererte kommer tilbake til samme vekt igjen, så vil jo påstå at dit opplegg da er mye bedre, kostthold og trim må jo endres uansett. Slankeoperasjonen kan jo hjelpe deg å gå fort ned, men ser ikke at det er noen fordel helsemessig, det sliter på kroppen med hurtig vekt oppgang/nedgang. Nei stå på ditt, og sørg for å få det du har krav på. Lykke til videre.

Klem Helene