Psykiatriske blindspor

[Anisa]

"Psykiatriske blindspor" er titel på en meget fin artikel om psykiatrien på afveje...

Sannheten tåkelegges

Psykiatriske diagnoser tåkelegger ofte sannheten, forenkler den og umuliggjør altfor ofte både sykdomsforståelse og behandling. På grunn av den nære koblingen til somatikken vil psykiatere ofte gå glipp av andre og mer fruktbare forbindelser for å forstå mer av sine pasienters plager, for eksempel filosofien, kunsthistorien, sosiologien og skjønnlitteraturen. Psykiatrisk behandling krever fantasi , en egenskap like sjelden som uunnværlig i all menneskebehandling, samt evne til nytenkning og omstilling til hver enkelt pasient og en varig og endelig skilsmisse fra det naturvitenskapelige ideal, uansett hvor nyttig denne har vært i somatikken.

Det er vel for meget forlangt å få leger, politikere og byråkrater til å tenke nytt. Likevel, de 190 diagnosene burde gi folk flest en idé om det psykiatriske diagnosedelir, i seg selv kanskje et indisium på en psykisk sykdom, nemlig tvangsnevrosen, som forresten også er forsvunnet fra listene. Nå heter det tvangslidelse. Lider psykiatrien selv av denne sykdommen?

Hele artiklen kan læses her.

Det er så ufattelig nemt, at forveksle stofskiftesygdom med en psykisk lidelse, at en skjoldbruskkirtel når at dø mange gange, før de psykiatriske diagnoser opgives og lægerne skrider til (be)handling.

[Vigdis]

Hei Anisa! Ja, den artikkelen er meget bra!

Jeg leser nå Broda Barnes. Han er en pioner fra stoffskiftesykdommenes barndom, han skriver om pasienthistorier fra 30 -70 tallet. Mange av historiene han beskriver, er mennesker som har fått en psykiatrisk diagnose. Så finner de altså ut at vedkommende pasient har lavt stoffskifte, hun/han får tyroxin (den gode gamle sorten som legene mener vi ikke trenger lengre= Armour/Westroid) og etter en stund har den det gjelder ikke lengre det vi vil karakterisere som: maniskhet, ADHD, bipolar lidelse, depressiv lidelse, suicidal, nervøitet, apati. vedkommende defineres av Doktor Barnes som frisk!

Men denne lærdommen, er den blitt glemt på disse årene? Hva har skjedd?

[Anisa]

Men denne lærdommen, er den blitt glemt på disse årene? Hva har skjedd?

Hmm.. Ruth

Jeg kan kun give dig det svar jeg tror på. Hvad der er sket, spørger du?

Computeren er sket! Denne enorme regnekraft, der er fulgt med computere, har tryllet de fleste læger om, fra læger til bogholdere og statistikkere, på bekostning af læge-kunsten!

Lægekunsten med dennes individuelle blik på patienten og patienternes indbyrdes forskelligheder - er blevet erstattet af evidensbaseret medicin.

Evidens, hvad er det? Evidens betyder vished, klarhed og tydelighed. Ordet har fra sin latinske oprindelse flere betydninger, og når det anvendes i dag inden for de pædagogiske, sociale og sundhedsfaglige områder er der tilsvarende forskellige opfattelser af, hvad der tæller som evidens.

"Den bedste aktuelle viden". Evidens kan forstås som ”den aktuelt bedste viden” man har inden for et område. Den aktuelt bedste viden opnås typisk gennem forskning. Derfor forbindes evidens tit med ”hårde facts” eller uomtvistelig viden opnået gennem omhyggelige og systematiske undersøgelser.

Men evidens er ikke kun forskningsbaseret viden. I nogle tilfælde kan den aktuelt bedste viden hentes i ekspertudtalelser eller hos erfarne professionelle. Evidens er derfor mere, end hvad forskningen kan fortælle os, bl.a. fordi alle forhold ikke er videnskabeligt undersøgt. (Kilde: Ph.d. Sven Erik Henningsen)

O.K. Hvad er evidensbaseret medicin og hvorfor jeg mener, at den er en tragedie for menneskeheden?

Evidensbaseret = matematik. Forenklet version. Man tager 1000, 10.000 eller 1.000.000.000 (jo flere jo bedre) patientjournaler minutiøst registrerer alle data journalen indeholder. Alle parametre dvs. bestemte data får deres egen kode og bliver "bogført" på den "konto" som ligger under denne bestemte kode.

Køn, højde, drøjde, øjenfarve, hårfarve, venstrehåndet/højrehåndet, geografi (hvor i verden, by eller land, ø eller kontinent osv.), opvokset hos en enlig eller familie, forældreløs eller ikke, seksuel orientering, social tilhørsforhold, sociale begivenheder inkl. evt. fængselsstraffe (og hvorfor), velstand eller mangel på samme, civil stand, uddannelseslængde og retning(er), typer af ansættelser eller anden form for beskæftigelse, antal børn, børnenes køn, livslængde (hvis afdød), trafikuheld, andre ulykker og deres efterforløb, mentale sygdomme, fysiske sygdomme, sygdommenes historik, symptomer, behandlinger, antal indlæggelser og antal af indlæggelsesdage, lægemidler - type/dosis, diverse misbrug, politisk orientering (hvis det ER noteret i journalen).... dvs. ALT, som er noteret i journalen bliver klassificeret og opkaldt med en bestemt kode, hvorefter computere scanner alle de fremlagte (nogen gange udvalgte) patientjournaler - og bogfører alle udtrukket data, så vi nu har en hel skat af rådata, som efterfølgende kan anvendes til at trække fællesnævnere ud af for alle de emner/mål vi gerne vil have isoleret, for at kunne gå i gang med en statistisk bearbejdning af hver enkel - for at danne en basis for den....

....."evidens-baseret medicin, der er en strømning eller et paradigme i medicin, hvis metode hviler på en hierarkisk opbygning, hvor den stærkeste evidens stammer fra randomiserede kontrollerede undersøgelser, og den svageste repræsenteres af kvalitativ forskning og konsensus blandt eksperter."

Sagt på "menneske sprog" - det som vejer tungest er rækker af statistiske tal på et stykke papir. Og det, der vejer mindst - er lægekunsten, dvs. lægens egen indsats, observation af patienten, patientens egen sygehistorie, den individuelle tilgang til patientens egen unikke fysisk/biologiske egenart - kort sagt - alt dette ignoreres nu helt lovligt med henvisning til den evidens-baserede medicinens statistiske tal og lægernes nærmest religiøse tro på tallenes ufejlbarlighed.

Det ser ud til, at den konventionelle medicin er ikke længere den gældende - men er afløst af den evidens-baserede.

Dvs det som sker her - er en hysterisk (tvangs-) trang for at bearbejde svært materiale til, at man kan lade maskinen (computeren) svede blod, mens man selv ("forskeren") kan bruge tid på andre ting, som ikke direkte kræver ekspertise, vid eller bare ganske almindelig begavelse.

Evidens-baseret metode er blevet opfundet og udviklet for medicinalindustrien, så den kan sikres (ublu) afkast mest rationelt og omkostningsbevidst, samt for at barbere talent for lægekunsten af de fremtidige læger og gøre dem til middelmådigheder - af alle disse middelmådigheder, som siden halvfjerdserne er vokset op omgærdet af ringeagt for format, talent, begavelse og fantasi. Mon nogen husker i dag mantraen, jeg så ofte har hørt og havde et hyr med at afbetinge hos mit eget barn, på vej hjem fra børnehaven. "Det er ikke vigtigt at være god til noget. Det vigtigste er at være med". Og "med" er de nu - alle disse middelmådige læger, som for bare 30-40 år siden ville lande på røven, smidt ud af universiteterne, simpelt hen fordi de var for træge og for sløve til at kunne hænge på, og klare udfordringen.

Til gengæld opfostrer medicinalindustrien hære af støtter og forkæmpere for den evidens-baseret medicin, idet det er meget nemmere for ubegavede læger, at være en evidensliderlig købmænd i medicin, end at være konventionelle læger, der sætter Lægeløftet og patienten først. Medicinalindustriens eksistensberettigelse og Lægeløftet er to uforenelige størrelser.

Hmm.. det er måske mere "svar" end du har efterlyst - Ruth? Men dette emne er altså min store "kæphest", jeg har udviklet gennem alle de mange år, jeg utrætteligt søgte efter svar på to simple spørgsmål: 1. Hvorfor er der flere og flere læger og.... flere og flere syge? og 2. Hvorfor bliver jeg mere og mere syg (dengang), trods lægernes konsekvente (og utålmodige) forsikringer om det modsatte?