Sitat Opprinnelig skrevet av smgj Vis post
Jeg kjenner ditt sinne. Det er det samme som jeg opplever hver gang "moderne matintoleranser" skal mobbes. For har du ikke cøliaki diagnostisert ved flate tarmtotter så KAN du ikke reagere på mel... eller som en venninne av meg ... som ikke slår ut på laktosetest og heller ikke på melkeallergi... men du kan bare helle en dråpe melk i maten hennes og hun er på do i timevis med sterke magesmerter. Men - hun tåler melk i følge den allvitende legestand.
Ja, jeg ved hvad du mener. Mine maveproblemer i sin tid blev gentagende gange henvist til havregrød. Ikke af en alternativ, men af en ægte skolemedicinsk læge, takket være hvem jeg siden måtte leve med en usikker fremtid pga. tarmkræft-diagnose.

Sitat Opprinnelig skrevet av smgj Vis post
Jeg forstår ikke dette behovet for å angripe folk med andre erfaringer. Jeg forstår ikke hvorfor det plager ernæringsfysiologer at jeg velger bort brød fra mitt kosthold. Men det gjør det tydeligvis. På samme måte som det tilsynelatende er provoserende at noen kan velge et liv uten barn. Helt frivillig.
Eller at noen ønsker å benytte et annet preparat mot lavt stoffskifte enn "det vanlige"...

Hvorfor er man så redd for andres valg?
Fællesskab i kraft af ensretning. Svaret er: ensretning. Svaret er: et ubændigt behov for ensretning for at opfylde betingelserne for at fortjene retten til at forblive i fællesskabet.

Iflg. synonym-ordbogen, synonymer til at ensrette er: uniformere, standardisere, fremstille på samlebånd, indoktrinere; påvirke, konfektionere; gøre konform, hjernevaske, manipulere, skære over én kam, samle under én hat, tage under ét.

Iflg. synonym-ordbogen, synonymer til fælleskab er: forening, overensstemmelse, samhørighed, fællig, endrægtighed

Selvfølgelig er disse grupperinger redd for andres valg. For hver gang andre træffer andre valg, end deres - føles selve grundlaget for det ensrettede fællesskab smuldre. Ikke fordi andre gør tingene anderledes, men fordi disse ensrettede fællesskaber er overordentlig sårbare som følge af den totale afhængighed af at alle-gør-det-samme-hele-tiden-og-af-samme-grunde.

Så snart de konfronteres med at ikke alle gør/mener/tænker det samme - er de nødt til at starte forfra, og forfra igen med at konsolidere dem selv. Det er opslidende i længden, så på et eller andet tidspunkt må grupperingens selvopholdelses-aktiviteter ty til fanatismen, for overhovedet at kunne overleve som gruppe(ring).

"Fanatisme er de svages eneste viljestyrke" eller var det "magt"? (sagde Nietzche?), så det gælder om at tilbyde de identitetssvage og de identitetsløse en "sag" at samles om, og så kan dygtige demagoger-med-egen-agenda (for)lede dem hvortil de lyster.

Du bør således ikke opfatte (deres) kritik af dine valg som personlig kritik af dig. I deres verden eksisterer du kun som en anledning til at de - forfra og forfra igen - kan samles om deres kernesag, og derved opnår de - igen og igen - den euforiske følelse af fællesskab og samhørighed (med hinanden).

Strengt taget er det kun en tilfældighed, at Human-Etiske sekt vælger modstanden mod det alternative som sin kernesag at samles om, for at konsolidere sig selv som en gruppering. Det kunne lige så godt være alt muligt andet, men måske ikke så stuerent... eller mere besværligt at finde tilhængere til?

Jeg ville ikke tage det for tungt på egne vegne.... hvis det ikke var for deres direkte devaluering af så ærværdige begreber som Humanisme og Etik.

Sitat Opprinnelig skrevet av smgj Vis post
Og tilbake til saken - hvorfor bryr dette humanetisk forbund? Jeg ligger nok opp til agnostikken personlig... men humanetisk forbund tar bare tro ut i en annen retning. Og det er ironisk at de ikke ser bjelken i eget øye.
Nok fordi der er ikke meget "humanisme" i at ville styre andre menneskers valg af måde at leve på.... jeg ville sagtens kunne forstå det, hvis det handlede om dybt skadelige for andre mennesker livsforme som f.eks. tvangskonvertering til bestemte religioner, eller fascistoide samfundsstrukturer, eller børneopdragelse med vold - valgt af enkelte grupper mennesker. MEN VITAMINER? TILSKUD AF MINERALER? KIROPRAKTOR FOR DÅRLIG RYG?

Endda i "humanismens" navn?

Idet humanisme ikke kan sameksistere med fanatisme, begynder det mere og mere at ligne en decideret SEKT. Ikke en humanistisk bevægelse, men en sekt.