Udelukke d-vitamin?

[Nielsigne]

I denne tråd https://www.stofskifteforum.dk/showthread.php?t=10373
findes to links. Det ene fører til en tekst, hvor nogle sætter spørgsmålstegn ved, om man bør tage d-vitamin, hvis man har antistoffer. Det fremgår, at nogle mener, man helt skal udelade det, da de mener, det det er til gavn for antistofferne ved i hvert fald Hashimoto.

Jeg har selv antistoffer eller har i hvert fald haft, og jeg kan kun sige, at jeg havde det væsentligt dårligere i en periode, hvor jeg havde d-vitaminmangel. Da jeg fik indsprøjtninger med d-vitamin, mildnedes nogle af de gener, jeg havde (fordøjelsesproblemer, muskelsvaghed, mathed) i ret høj grad.

Jeg synes, det er en helt vild tanke at udelukke d-vitamin. Det kunne jeg virkelig ikke tænke mig at gøre. Selvom jeg ikke kan vide, om det for nogle kan være en god ting at gøre, så betragter jeg indtil videre denne tekst som et eksempel på, at man skal se sig godt for, også - eller især - på nettet.

Nielsigne

[Kevlin]

Jeg har selv antistoffer eller har i hvert fald haft, og jeg kan kun sige, at jeg havde det væsentligt dårligere i en periode, hvor jeg havde d-vitaminmangel.

Jeg synes, det er en helt vild tanke at udelukke d-vitamin. Det kunne jeg virkelig ikke tænke mig at gøre.

Ja - virkelig Nielsigne

Jeg har også antistoffer - og jeg har bl.a tatt store doser med D3 i vinter:
antistoffene har sunket!!

Jeg heller kommer ikke til å kutte ut D3 - og heller ikke K2

Når det gjelder links så syns jeg det er aller best når de følges av "smakebiter" fra linken (som du pleier å gjøre hvis jeg ikke husker feil )

[Nielsigne]

Når det gjelder links så syns jeg det er aller best når de følges av "smakebiter" fra linken (som du pleier å gjøre hvis jeg ikke husker feil )

Åh ja. Fik ikke lige gjort det. Men blev også bare ret sur over at se, at det var eneste, der stod om d-vitamin - eller også forstod jeg det bare ikke ordentligt. Men i hvert fald synes jeg, man som absolut minimum skal have både for og imod repræsenteret. Og, hvis man skal udelade noget så vigtigt som d-vitamin, i hvert fald sørge for at have en eller anden faglig ekspertise med sig ...

(hvem der vover)

Nielsigne

[smgj]

Åh ja. Fik ikke lige gjort det. Men blev også bare ret sur over at se, at det var eneste, der stod om d-vitamin - eller også forstod jeg det bare ikke ordentligt. Men i hvert fald synes jeg, man som absolut minimum skal have både for og imod repræsenteret. Og, hvis man skal udelade noget så vigtigt som d-vitamin, i hvert fald sørge for at have en eller anden faglig ekspertise med sig ...

(hvem der vover)

Nielsigne

De som predikerer MOT d-vitamin (jeg stiller meg ABSOLUTT ikke bak den delen av den linken (og burde ha understreket det der jeg la den til også )) er de som tror på marshallprotokollen.

The Marshall Protocol was developed over about 20 years by Dr. Trevor Marshall, PhD, a medical research scientist who applied the protocol first to himself to treat Sarcoidosis. It implicates the role of ‘vitamin D’ – actually a seco-steroid – in the development of many autoimmune diseases, and offers a treatment for diseases commonly considered to be incurable.

http://autoimmunedisease.suite101.co...shall_protocol

Såvidt jeg forstår så er metoden sterkt omdiskutert og mangler dokumentasjon (?). Samtidig er det folk som sier at det hjelper.

Selv tar jeg 3000IU med d-vitaminer daglig...

[smgj]

Det som virkelig er interessant med mashall-protokollen er at den er langvarig og går gjennom flere sett med antibiotika i behandlingsperioden (i tillegg til å utelukke vitamin d). Jeg vil vel umiddelbart tro at i de tilfellene der den slår til så har det mer med de ulike antibiotikanene å gjøre...? I sær siden en del studier antyder sammenheng mellom enkelte autoimmune sykdommer og tidligere infeksjoner (f.eks h.pylori og en annen bakteriestamme jeg ikke husker navnet på).

[Anisa]

De som predikerer MOT d-vitamin (jeg stiller meg ABSOLUTT ikke bak den delen av den linken (og burde ha understreket det der jeg la den til også )) er de som tror på marshallprotokollen.

Jamen, Marshall-protokollen er primært udviklet for sygdommen Sarkoidose. At Marshall selv og forskellige andre, mere eller mindre fagfolk forsker videre for at evt. at afdække om enkelte andre autoimmune sygdomme evt. også skulle kunne henhøre under samme præferencer, er kun positivt, mener jeg. Heller over-forske end under-forske, kan jeg sige som repræsentant for en klart under-forsket sygdom. Problemet med Marshall-Protokollen er mest, at så mange forholder sig til den fra alt for mange forskellige vinkler, hvor det i hovedsagen pt handler om Sarkoidose og evt. andre bindevævssygdomme, hvor det sidste langt fra er modent til nogen som helst konklusioner. Så vidt jeg husker, anbefales Marshall-Protokollen til behandling af autoimmune sygdomme såfremt alle andre behandlinger har fejlet.

Slå koldt vand i blodet, Nielsigne. Såfremt du ikke lider af Sarkoidose (sikkert mht. D-vitamin) eller andre bindevævssygdomme (usikkert mht. D-vitamín), kan du rolig fortsætte med D-vitamin.

Andre tråde med kommentarer om Marshall-Protokollen:
- Forsiktig med ekstra D -vitamin ved Sarkoidose (af Pusen)
- Noen mener at infeksjon er årsaken til alla autoimmune sykdo (af Nora)

[Nielsigne]

Heller over-forske end under-forske, kan jeg sige som repræsentant for en klart under-forsket sygdom.

Det er jeg da helt enig i. Men forskningen er jo en ting for sig. Det, jeg er træt af, er den måde, folkene bag hjemmesiden formidler dette på - og det jo til et sårbart publikum. "Gør dit tilskud af d-vitamin dig syg?" ... Hvis man er syg nok, kan man måske godt fristes til at forsøge sig med at udelade det på baggrund af sådan en tekst?

Hvad bindevævssygdomme angår, har jeg læst, at det bruges /at nogle bruger det som synonym for autoimmune sygdomme. Hvilket måske så giver en helt unødvendig sammenblanding af andre ting også?

Jeg kan huske, Finn skrev om disse sproglige unøjagtigheder et sted - de kan godt nok lave meget ballade.

Nielsigne