Syntetisk levotyroksin T4 og lungekreft hos kvinner

[Anisa]

Der er ikke nogen, der har åbnet pdf-vedlegget endnu, kan jeg se....

...men jeg har ikke lyst til å gi mange lire for denne undersøkelsen så langt. Såvidt jeg kan se så er det hull som låvedører i den.

Det var hurtigt smgj. Jeg har haft denne "paper" siden søndag og er endnu ikke færdig med at tænke og læse på referencerne. De har trods alt behandlet sygdomshistorikken hos 14 millioner (eller flere?) levothyroxin-brugere, så et helt ubetydeligt grundlag kan man ikke kalde det for.

Har du set diagrammerne helt nede i bunden af pdf-en?

[smgj]

Nei, jeg leste bare introen. Så det er meget mulig at jeg har bommet med tankene mine. Var det justert for ulike årsaker til levaxinbruken?
( Dog har jeg ennå tilgode å se en korrelasjonsstudie som kan bevise sammenheng. )

[smgj]

Må jo skumme artikkelen nå da.
På side 8 står dette:

In experimental animals has been already shown that LT4 increases the oxidative stress [19] and spontaneous pulmonary metastases in mice [20]. Furthermore, in rats lung the deiodination of LT4 is the lowest compared to all the other tissues [21]. This means that the amount of LT4 reaching the lungs following an external supplementation cannot to be transformed into LT3 as in the other tissues, and make lungs very vulnerable to possible toxic effects of LT4.

Forusatt at eksperimentet er god fisk så mener jeg at dette like gjerne kan sies som at t4 ikke gir nok t3 i lungene til at lungene kan gjøre jobben sin skikkelig (t4 trenger ikke å være "giftig"i seg selv som det antydes for å skade. Bare det at det ikke virker NOK lokalt i vevet vil være skadelig... noe jeg synes det ser ut som at disse forskerne glemmer.

Og jeg er skremt når man vil bruke en sånn studie til å redusere bruken av levaxin.

However, the impression we get from our experience in epidemiological studies monitoring [31] is that this drug should be prescribed more cautiously.

Fordi når leger ikke vil vite at det finnes alternativer så vil det bare medføre en ting - enda dårligere kår for de som er belemret med denne sykdommen, selv om denne studien nettopp oppfordrer til å se etter alternativene.

Furthermore in case of oxidative stress and side effects could beimportant to use different type of thyroid supplementation, such as: liothyronine as well as Armour Thyroid and control the hydroperoxides levels to determine if these compounds are safer than levothyroxine.

Vel - igjen. Ingen grundig gjennomgang, verken av studien eller grunnlaget, men igjen ... jeg ser problemer med den. Ikke minst at man forsøker å dra konklusjoner på bakgrunn av korrelasjon. Det er altfor fort gjort å sette kjerra forran hesten på den måten. At det ER noe å se mer på derimot, og å ha i bakhodet, det er det ingen tvil om.

Og igjen... når det gjeller sammenhengen i diagrammene - jeg bestrider ikke at man kan se samVARIASJON. Det jeg bestrider er at samvariasjonen skal brukes til å framkaste årsakssammenhenger uten å teste at de holder vann.
Et eksempel som jeg er sikker på er kjent for de fleste: Det er mange paraplyer å telle i gatene når det er dårlig vær... men vi kan ikke derav utlede at paraplyer fører til dårlig vær. Selv om det ved å se på samvariasjonen kunne se sånn ut.

[Anisa]

Forusatt at eksperimentet er god fisk så mener jeg at dette like gjerne kan sies som at t4 ikke gir nok t3 i lungene til at lungene kan gjøre jobben sin skikkelig (t4 trenger ikke å være "giftig"i seg selv som det antydes for å skade. Bare det at det ikke virker NOK lokalt i vevet vil være skadelig... noe jeg synes det ser ut som at disse forskerne glemmer.

Aha. Så må det betyde, at i forhold til brystkræft, tyktarmskræft og kræft i mavesækken der iflg. dette studie, udviser ikke samme korrelation med T4-monoterapi som lungekræft - giver T4-mono nok af T3 i bryster, tyktarmen og mavesækken? Siden brugere af T4-mono statistisk ikke udvikler lige så mange tilfælde af disse former for kræft, som de brugere af T4-mono der udvikler lungekræft, måd et være fordi disse organer får nok af T3 fra T4-mono?

Og jeg er skremt når man vil bruke en sånn studie til å redusere bruken av levaxin.

Fordi når leger ikke vil vite at det finnes alternativer så vil det bare medføre en ting - enda dårligere kår for de som er belemret med denne sykdommen, selv om denne studien nettopp oppfordrer til å se etter alternativene.

Jamen, så må man spørge sig selv hvorfor lægerne ignorerer disse alternativer? Ville det hjælpe lægerne at anerkende disse alternativer, hvis sådan et studie blev hemmeligholdt?

Den første kommentar på denne artikel på STTM var "Why are you frightening people who have no choice but to take the T4 they are given?????????" Vil det så sige, at det er bedre at begrave den slags studier? Vi kan aldrig vinde, vel?

Hvorfor ikke hellere spørge: Why in hell is doctors frightening their patients by prescribing unsafe drugs for treatment of hypothyroidism?

Og igjen... når det gjeller sammenhengen i diagrammene - jeg bestrider ikke at man kan se samVARIASJON. Det jeg bestrider er at samvariasjonen skal brukes til å framkaste årsakssammenhenger uten å teste at de holder vann.

T4-mono har aldrig været testet så det holder vand.

Et eksempel som jeg er sikker på er kjent for de fleste: Det er mange paraplyer å telle i gatene når det er dårlig vær... men vi kan ikke derav utlede at paraplyer fører til dårlig vær. Selv om det ved å se på samvariasjonen kunne se sånn ut.

Antallet af opslåede paraplyer beviser at det enten regner eller at solen bager.

Jeg trækker gerne kærren selv, og hesten med , når jeg ser en samvariation som denne....

I forhold til antallet af solgte syntetisk T4-tabletter i samme patientgruppe:

Correlation coefficient = 0,055 for brystkræft
Correlation coefficient = 0,081 for tyktarmskræft
Correlation coefficient = 0,045 for mavekræft
Correlation coefficient = 0,485 for lungekræft

Denne artikel er udgivet nu kun som "provisional" og offentliggøres snart i sin endelige fulde version. Kan være at der er mange flere detaljer med til den tid.

Forresten i 2009 fandt de i USA, at Kvinder med hypothyreose er mere udsat for leverkræft. Da disse kvinder var diagnosticeret måtte de være behandling med T4-mono, men da har man ikke ledt efter korrelationen mellem T4-mono og sygdommen, kun korrelationen mellem to sygdomme. Er det bedre på den måde? Mindre skræmmende.... Derimod i et studie fra 2010 A Case–Control Study of Levothyroxine and the Risk of Colorectal Cancer har de fundet ud af det modsatte "lungekræft-studiet" og så er vi lige vidt, eller? På den anden side, 14 millioner cases er altså ikke så lidt at trække korrelationen ud fra, så det holder jeg mig til, indtil videre.

[smgj]

Aha. Så må det betyde, at i forhold til brystkræft, tyktarmskræft og kræft i mavesækken der iflg. dette studie, udviser ikke samme korrelation med T4-monoterapi som lungekræft - giver T4-mono nok af T3 i bryster, tyktarmen og mavesækken? Siden brugere af T4-mono statistisk ikke udvikler lige så mange tilfælde af disse former for kræft, som de brugere af T4-mono der udvikler lungekræft, måd et være fordi disse organer får nok af T3 fra T4-mono?

Det er sånn som jeg ser det en mulig alternativ forklaring, ja.

Jamen, så må man spørge sig selv hvorfor lægerne ignorerer disse alternativer? Ville det hjælpe lægerne at anerkende disse alternativer, hvis sådan et studie blev hemmeligholdt?

Jeg synes ikke den på noen måte skal hemmeligholdes, men jeg synes heller ikke den skal brukes som grunnlag til å trekke konklusjoner som den ikke på noen måte beviser. (Før de eventuelt blir bevist.) Den type forskning er den samme typen som statinindustrien har bedrevet (og solgt statiner på) i årevis. Jeg synes at man skal ta seg tid til å komme til bunns i årsak/virkning og så ta det derfra.

Hittil er det sålangt jeg kan se (fra denne studien) bare mulighet til å si at det er samvariasjon med bruk av t4 og lungekreft - mer forskning er påkrevet for å se om dette er en bivirkning, en svakhet ved t4behandling generelt eller om det er predisposisjon i pasientgruppen som er årsaken til at man ser denne samvariasjonen. Men jeg synes da det er store nok spørsmålstegn ...

Men det er ikke noe nytt at jeg er den mer konservative av oss da.

[smgj]

Det er også betenkelig at man ikke har satt subkliniske, ubehandlede som pasientgruppe opp mot dette resultatet. Det hadde kunne kastet mer lys over det. Dersom f.eks denne gruppen også har høyere sjanse for lungekreft... ja så er det faktisk mer sannsynlig at det er en økt fare for lungekreft ved underbehandling (husk at de skrev at lungevevet ikke fikk nok t3 på t4behandling heller). Dersom denne gruppen ikke har høyere disposisjon - så er det enten noe ved behandlingen generelt eller med t4 spesielt. Tror jeg.

[Anisa]

Det er også betenkelig at man ikke har satt subkliniske, ubehandlede som pasientgruppe opp mot dette resultatet. Det hadde kunne kastet mer lys over det. Dersom f.eks denne gruppen også har høyere sjanse for lungekreft... ja så er det faktisk mer sannsynlig at det er en økt fare for lungekreft ved underbehandling (husk at de skrev at lungevevet ikke fikk nok t3 på t4behandling heller). Dersom denne gruppen ikke har høyere disposisjon - så er det enten noe ved behandlingen generelt eller med t4 spesielt. Tror jeg.

Jeg ved hvad du mener , men jeg tror ikke at det er praktisk muligt. Det ville nok være svært at finde 14 millioner subklinisk hypothyroide til kontrolgruppen... hvis det var den slags forskning, dobbeltblinde forsøg med kontrolgrupper osv. Det er det ikke.

Dette er et projekt hvor man trækker statistikker ud af forekomsten af bestemte kræftformer i en periode på et givent antal år, i forhold til - i samme periode - mængder af solgt levothyroxin til 14 millioner patienter i Italien.

Mine generelle (ikke henvendt til nogen bestemt person her) betragtninger er følgende:

Det er den samme type forskning der anvendes i den såkaldte "præventive" medicin , hvorfra udspringer eksempelvis "nationale kostråd" eller forskning i "passiv rygning" ( ), eller eksempelvis lægestandens talrige lægemiddelanbefalinger, hvor man (f.eks.) anbefaler "forebyggende" behandling med statiner, som bygger på regnestykket om at hver gang 200.000 modtager forebyggende statinbehandling i et år, vil 2 (to) personer slippe for en blodprop i samme periode. Og samme type forskning benyttes også af fortalere for tilsætning af statiner i drikkevandet....

Det er den samme type forskning, der benyttedes til at fortsætte med at tilsætte fluor til drikkevandet i flere lande på vores klode, og det er den samme type forskning som tandlægerne benytter til at fylde patienterne med mest muligt fluor direkte og ellers indirekte - såkaldt "forebyggende". Alle de mennesker der lever fedtfattigt, saltfattigt, og som tror at man skal spise mindre end man forbrænder, for at kontrollere vægten og alle der træner som gale for at bevare deres helbred - de alle netop adlyder nøjagtig denne type forskning, som den her med at tilstrækkeligt mange år i behandling med syntetisk levothyroxin vil give nogen af levothyroxin-brugere lungekræft...

... og så er det, at jeg altså ikke fatter, at folk på den ene side ikke bestiller andet end blindt at tro på og følge "præventiv" medicinens alle tænkelige, selv de mest groteske forskrifter som er baseret på nøjagtig samme princip som denne levothyroxin/lungekræft-projekt, og på den anden side - så snart det blot er tilstrækkeligt frygtindgydende, med let hånd afviser alt. Jeg kalder det for "denial", og endda føler jeg behov for at kalde det for en deadly denial.

At de syntetiske fake-T4's overhovedet har vundet så stor en udbredelse er ikke kun lægernes ansvar, men i høj grad også selve sygdommes, fordi det er ikke blandt hypothyroide at man finder flest rebeller, revolutionære eller oprørere. Så når der endelig kommer noget, der kan ryste selv de mest hypothyroide ud af deres apati og få dem til at revurdere deres egen skæbne - der skynder sig gud-og-hver-mand med at minimere effekten af disse budskaber fordi det er så synd for levothyroxin-folket at skulle blive bange og værre - gå i panik. Jamen, gå så i panik, og mærk at der er et liv tilbage i de udslidte hypothyroide kroppe, så kunne det måske blive det spark der skal til, at mobilisere energi til at kæmpe for sit eget liv en gang til. Tiden har vist med alt den brutalitet der kan opdrives for de penge vi betaler for lægehjælp, at det ikke bliver læger der vil kæmpe for os.

Det er og forbliver en kendsgerning, at hvis tilstrækkeligt mange hypothyroide pure nægtede at lade sig behandle med fake-T4, havde den aldrig fået den udbredelse den har. Man kan ikke bebrejde hverken læger eller levothyroxin-producenter at fake-T4 er dominerende på markedet. Det er os der er de mest ansvarlige. Hver gang vi ikke protesterer, og hver gang vi betaler for recepten og på apoteket, er vi med til at fastholde fake-T4 på markedet og i anvendelse, og hvis den italienske artikel skræmmer nogle flere fra den behandling de modtager nu - er det helt i orden med mig.