Makt

[Vigdis]

http://tidsskriftet.no/article/2200325 er en leder fra redaktøren kalt "Maktskiftet". Som handler om sosiale mediers makt, blant annet. Eksempelene som brukes er fra Fluge og medarbeidere i PlosOne og resultatene fra en liten klinisk studie om rituximabbehandling av pasienter med kronisk utmattelsessyndrom. Om hvordan denne studien fikk så mye mer mediaoppmerksomhet enn en annen studie om samme tema, men som ikke fikk oppmerksomhet. redaktøren tilskriver dette at det ble mye bles tom dette i sosiale medier. Samtidig ble Jørgen Jelstads bok "De bortgjemte – om hvordan ME ble vår tids mest omstridte sykdom" lansert og fikk også mye mediaomtale. Anbefaler å lese denne lederen.

Mine tanker er: tenk om vi med stoffskifteproblemer hadde fått til noe liknende! Jeg unner de med ME all oppmerksomhet de har fått rundt sykdommen sin. Den oppmerksomheten og det faglige fokuset som de får nå, skulle de fått for mange år siden. Men jeg skulle ønske vi også hadde noen modige og kloke bloggere og avisspalteskrivere som markerte seg rundt i media

[Vigdis]

Marias metode har i dag en kommentar til lederartikkelen i tidsskriftet nevnt i forrige posting her. Hun snakker om hvordan lederen kommer med konspirasjonsteorier. Det er jo ikke bra for en redaktør for et velrennomert tidsskrift som representerer en stor mengde høyt utdannede fagpersoner.

Det er mange flere enn Maria, som selv har ME og er lege, som reagerer. I marias posting er det linker og sitater fra alle de andre kommentarene. Les, dette er nyttig lesning i hvordan språket brukes som makt og som i allefall gir meg ubehag.

«Tiden er overmoden for å flytte definisjonsmakten til fagmiljøer med en sykdomsforståelse som samsvarer med pasientenes opplevelse og som tilbyr hjelp og behandlingsformer som oppleves nyttige og ikke forverrer tilstanden. Fagmiljøer må ta pasientene på alvor og forstå sykdommens komplekse og omskiftelige natur. Bare slik kan de medisinsk-etiske prinsippene om å gjøre godt og ikke skade oppfylles.»

Annette Gilje

Helsedirektoratet anbefaler nå nye og snevrere diagnosekriterier (3). At studien til Fluge og medarbeidere fra Haukeland universitetssykehus (4) får stor oppmerksomhet, skyldes først og fremst at dette er den første randomiserte, kontrollerte studien på et medikament mot kronisk utmattelsessyndrom noensinne og kan vise til gode resultater. Resultatene er omtalt i flere utenlandske medier. Opp mot en metaanalyse som ikke bringer nytt, er det lett å forstå hvilken som får mest oppmerksomhet. Dette uten forkleinelse for metaanalysen eller dens forskere i seg selv. Bjerkestrand går langt i å insinuere at Fluge og medarbeidere fikk forskningsmidler for lett og har uttrykt at tildelingen først og fremst skyldes bloggemakt og kampanjejournalistikk. Å skulle tillegge meg evne og makt til å styre hva helseministeren bestemmer, er en sterk overdrivelse av min påvirkningskraft.

Maria Gjerpe

I tillegg skriver forskerne Fluge og Mella, en journalist fra TV2Ola Didrik Saugstad

Bra at folk svarer tilbake!

Som sagt ønsker jeg en slik flodbølge innen vårt felt også.....

[flaggstang]

Marias metode har i dag en kommentar til lederartikkelen i tidsskriftet nevnt i forrige posting her. Hun snakker om hvordan lederen kommer med konspirasjonsteorier. Det er jo ikke bra for en redaktør for et velrennomert tidsskrift som representerer en stor mengde høyt utdannede fagpersoner.

Det er mange flere enn Maria, som selv har ME og er lege, som reagerer. I marias posting er det linker og sitater fra alle de andre kommentarene. Les, dette er nyttig lesning i hvordan språket brukes som makt og som i allefall gir meg ubehag.

Annette Gilje

Maria Gjerpe

I tillegg skriver forskerne Fluge og Mella, en journalist fra TV2Ola Didrik Saugstad

Bra at folk svarer tilbake!

Som sagt ønsker jeg en slik flodbølge innen vårt felt også.....

Skikkelig bra at du deler dette med oss. Er ikke alltid like lett og holde seg like oppdattert. ;)