Sv: Armour = skolemedisin ?
All forskning på thyroxin ble gjort på Thyroid USP og lignende, det er referansemedisinen.
Når t4-medisinen kom, ble det ikke søkt om ny godkjenning, det ble ikke kjørt dobbelblindtester. De hevdet i alle år, senenst rundt år 2000, at thyroxin var identisk til Thyroid og ikke trengte å søke om godkjeniing for ny medisin (en NDA, New Drug Application)
Tvertimot så likte ikke pasientene den nye medisinen men legene hevdet ovenfor dem at det var identisk. Senere oppdaget man t3...
Sv: Armour = skolemedisin ?
"Det er fornyet interesse for behandling med tyroksin pluss trijodtyronin. I de 50*-*60 årene hvor tørket thyreoideavev var eneste behandling, fikk pasientene de facto kombinasjonsbehandling, fordi thyreoideavev inneholder begge hormoner.Vanskelighetene bestod i å standardisere tablettene. Selv om slike preparater også finnes på markedet i dag, så er syntetiske preparater å foretrekke.[/COLOR] Det er nylig publisert en studie som tyder på at kombinasjonsbehandling med L-tyroksin pluss L-trijodtyronin i større grad enn monobehandling med L-tyroksin fører til bedret stemningsleie og bedret nevropsykologisk funksjon...." Nr. 9 / 2002
TEMA**Thyreoidea
Tidsskr*Nor*Lægeforen*2002;*122:935-7
Vet ikke om det har skjedd noe siden 2002, jeg?
Sv: Armour = skolemedisin ?
"Vanskelighetene bestod i å standardisere tablettene. Selv om slike preparater også finnes på markedet i dag, så er syntetiske preparater å foretrekke"
Nå skal man ikke lese mellom linljene - det kan komme et tog....
Men - jeg er kjent med denne og flere har skrevet lignende, men lite er gjort for å imøtekomme pasientene iallfall.
Man kunne skrevet : Vanskelighetene den gang besto (det her vel hett "besto" en stund?) i å standarisere tablettene. Moderne produksjonsmetoder gjør at dette ikke har vært noe problem de siste 20 år.
Hvor forfatteren har det fra at de syntetiske er å foretrekke, skulle jeg gjerne visst. Jeg har aldri sett noen studier som viser dette.
Min egen erfaring er helt motsatt.
Sv: Armour = skolemedisin ?
Jeg bare lurer på: Hvis f.eks Armour er bedre - og Levaxin egentlig ikke funker.
Hvorfor tar man da Armour og Levaxin samtidig? Fordi Armour inneholder mer T3 enn det som er å foretrekke? Og da må man ta litt levaxin i tillegg for det er det eneste stedet man kan få ren T4 fra?
Hvorfor funker Armour alene, på grisen, men ikke på oss? Hva er normale verdier hos en gris forresten? Ha-ha - du skjønner hva jeg mener ikke sant?
Armour er bra, men mange har godt av litt ekstra T4 og det får man bare i form av Levaxin, og Levaxin virker jo litt, så da er det bedre enn ingenting. Er det sånn å forstå?
Sv: Armour = skolemedisin ?
Jeg får forsøke så svare - både for grisen og meg :)
Allerførst : Pattedyr har like stoffskiftehormoner. Vi kan i prinsippet bruke fra flere enn Grisen, men denne er valgt av mangel på kjente Zoonoser.
Armour produseres jo av kjertelvev, og det er mer T3 i dette vevet enn det er i blodet. I blodet blir jo T3 "brukt opp" - det vil si levert cellene i et ganske stort tempo. Derfor er det mindre i blodet enn i kjertelen.
Visst nok - jeg har aldri klart å få det bekreftet, men mange forklarer det også med at griser har et annet T4/T3 forhold enn vi har.
Jeg mener likevel at denne forklaringe ikke holder, eller ikke er fullstendig fordi Armour og dess like jo lages av kjertelen - ikke av blodet.
Kombinasjonsbehandling kan man si mye om.
Rent teoretisk er du inne på det, og det ovenstående gir jo en grunn til spekulasjoner : Får pasienten det bedre hvis man kan oppnå samme forhold i blodet som friske har ?
Syntetisk T4 i tillegg til Armour vil jo normalisere blodprøveresultatene.
Da blir iallfall legen fornøyd. Men bedres forholdne for pasienten ?
Er det også et mulig behandlings kompromiss ? Jeg mener, er det slik at leger vil ha lettere for å svelge kamelen om en blanding foreslås ? Det kan jo resultere i at det blir lettere å få lov å prøve Armour, men hvor mye utenomfagelig tull skal vi akseptere å være med på for å få en bedre helse ?
Jeg har sett flere her som melder om fine resultater med kombibehandling, så for noen passer dette. Virkemekanismen er ikke klarlagt, og man bruker plausibel teori i forklaringsmodellene.
Det er kanskje slik at noen paienter kan få det beste ut av begge, men hvis man aksepterer at dette er tilfelle, så aksepterer man jo at Levaxin og Armour virker forskjellig.
Grunnen til at helsevesenet ikke vil ha Armour, er jo at de mener at det er u-nødvendig med to medisiner for det samme. De mener at Levaxin gjør alt det Armour gjør.
Den skvisen vil de ikke komme i, så av logiske grunner kan de ikke akseptere dette heller.
Jeg hørte første gang om kombi da Balder begynte med det for noen år siden.
Jeg hadde noen 25µg Levaxin og prøvde. Det gikk ikke lenger enn en måned, så kom flere av symptomene fra Levaxintiden tilbake. Jeg ventet en måned til for å se om de forsvant, men jeg måtte slutte.
Jeg prøvde senere også, men samme resultat.
Jeg kan ikke bruke Levaxin - heller ikke i kombinasjon med Armour.
Mulig jeg får det verste fra begge isteden for det beste ?
Tablettinnholdet i Armour og Levaxin er helt forskjellig.
Armour inneholder som man kan forstå alt som er i en kjertel. Der produseres hormonene T4 T3 T2 T1 og Kalsitonin og disse får vi alle sammen om vi bruker Armour.
Levaxin inneholde kun ett hormon - T4.
Behandlingsteorien er at kroppen selv lager alle de andre av T4. Untagen Kalsitoninet da - det trenger vi åpenbart ikke. At kjertelen produserer det er sikkert bare for tull.........
Og hvorfor i allverden produserer den dumme kjertelen T3 når T4 blir til T3 i leveren ? En prosess som heter de-jodinasen peller av passende jodatomer på hormonene slik at man får T3, som jo er kroppens stoffskiftehormon.
Og hva skal vi med T2 og T1 ?
Om de-jodinaseprosessen virker likegodt på kunstige sammenskrudde molekykonstruksjoner har man ikke brydd seg med å sjekke så nøye.
Måleinstrumentene påviser jo noe som de tar for T3 og kan vise til noen tall på et papir fra en lab - så da er nok den siden av saken iorden - for alle pasienter.......
Om noen pasienter klager, er det noe annet som er feil - noe psykisk ?
Sv: Armour = skolemedisin ?
Hei n´Finn! Det er så mye nytt å lære for oss som er nybegynnere på denne "kjertelskolen" her! Du forteller at du får symptomer av Levaxin. Hva slags symptomer?
Sv: Armour = skolemedisin ?
Sitat:
Opprinnelig skrevet av
n`Finn
Behandlingsteorien er at kroppen selv lager alle de andre av T4. Untagen Kalsitoninet da - det trenger vi åpenbart ikke. At kjertelen produserer det er sikkert bare for tull.........
He, he... trænger vi ikke? Calcitonin hører til de mest virksomme stoffer i det menneskelige legeme. Aktivt i selv så små mængder som et pg (pikogram) svarende til 1/1 000 000 000 000 af et gram! Calcitonin findes også som direkte tilskud Miacalcic®.
....trænger vi ikke til... mener de "kloge"? :lol:
Sv: Armour = skolemedisin ?
Jeg gikk jo i mange år på Levaxin og ble dårligere og dårligere for hvert år som gikk. Det aksepterte legene - jeg var hos flere.
De tviholdt på Levaxinen og hadde gjort det til min dødsdag !
Jeg hadde mange ubehagelige symptomer, og kan kun nevne de jeg først kommer på. Det er jo lenge siden nå.
Mange av plagene er jo sånne som alle har - bare ikke så ofte !
Dårlig søvn, dårlig restitusjon av trening, lav kroppstemperatur.
Selvfølgelig også dårlig håndtering av psykisk belastning - skulle bare mangle !
Man får det av å gå sånn i uvissa !
Hadde vært større grunn til engstelse om jeg IKKE hadde fått det !
De siste årne gikk jeg med en konstant feberfølelse. Akkurat som influensa, bare uten feber.
Jeg hadde smerter i brystet, under unnerste ribbein og smerten flyttet seg og kunne noen ganger kjennes helt ute i siden. Var berøringsøm inne ved brystbenet.
Jeg hadde hold i maven i perioder. En sjelden gang voldsomme smerteanfall, og ble stadig mer og mer oppblåst. Obstipasjon kalles det visst.
Det kulminerte med sykehusinnleggelse med tykktarmsbetennelse - intravenøse antibiotika og store smerter.
DA - var det slutt !
Jeg lurte en vikarlege til å gi meg Armour ved i fortelle at jeg bare kom for å hente resepten, som skulle ligge klar.
Jeg er tilgitt - han ser bedringen, og er lege !
Og ja Anisa - sarkasmen kunne vært tydeligere, men det var jo jeg som skrev da..... :)
Sv: Armour = skolemedisin ?
Leser man boken "Stop the thyroid madness" og følger noen av linkene bakerst i boken så ser man mye av sammenhengene om hvorfor skolemedisinere som regel ikke vil gi Armour. Dette har overhodet ingenting å gjøre med at Armour ikke er bra.
Jeg har fått nesen full av arrogante norske leger . Jeg kjenner kroppen min best selv. Jeg bestemmer selv over mitt liv, min kropp , min helse. Jeg tar Armour.
jeg har meget avansert testutstyr som beror på tradisjonell kinesisk akupunkturlære. Alt er individuell og alt kan testes. Levaxin tester bare sånn noenlunde bra for meg, mens Armour tester topp. Jeg er ikke i tvil om hva jeg gjør for min egen del..
Sv: Armour = skolemedisin ?
Sitat:
Opprinnelig skrevet av
n`Finn
Tablettinnholdet i Armour og Levaxin er helt forskjellig.
Armour inneholder som man kan forstå alt som er i en kjertel. Der produseres hormonene T4 T3 T2 T1 og Kalsitonin og disse får vi alle sammen om vi bruker Armour. Levaxin inneholde kun ett hormon - T4.
Behandlingsteorien er at kroppen selv lager alle de andre av T4. Untagen Kalsitoninet da - det trenger vi åpenbart ikke. At kjertelen produserer det er sikkert bare for tull.........
Og hvorfor i allverden produserer den dumme kjertelen T3 når T4 blir til T3 i leveren ? En prosess som heter de-jodinasen peller av passende jodatomer på hormonene slik at man får T3, som jo er kroppens stoffskiftehormon.
Og hva skal vi med T2 og T1 ?
Merete skriver på sin hjemmeside følgende om T2:
Disse artiklene viser til vitenskapelige studier som beviser at 3,5 T2 stimulerer produksjonen av 5`deiodinase. Her nevnes også T2 `funksjon. En ting her er feil, og det er at "T3 er det eneste aktive hormon". Cellene dine vil bruke T4, men de liker det ikke, de har liten tiltrekning til T4. Cellene foretrekker T3, og T2 er svært aktivt i stoffskiftebalansen; det er ansvarlig for produksjonen av ATP (energipakkene) i cellene. Den artikkelen er nok skrevet før de startet forskning på T2.
Du vil se et diagram som viser hvilken deiodinase- enzymer som konverterer T4 til T3 og reversert T3. Du vil se at deiodinasen som konverterer T4 til T3 er den samme som blir produsert ved hjelp av T2. Dette skulle bevise at vi må ha T2 for å kunne produsere den deiodinasen som skal til for å konvertere T4 til T3....! Det diskuteres også hvordan T2 stimulerer produksjonen av 5`deiodinase. Husk på at det er forskjellige deiodinase-enzymer og at de har forskjellig funksjon: (to "døde" links er ikke gengivet her/red.)
Her er annen studie som beviser at T2 er metabolsk aktivt: http://journals.endocrinology.org/jo...joe1490319.htm
Sv: Armour = skolemedisin ?
Jeg får ikke opp linken du legger ved Anisa, men er det til denne Italienske studie ?
http://jp.physoc.org/cgi/reprint/505/Pt_2/529.pdf
Jeg kjenner ikke til andre om T2, så det hadde vært intressant om flere studier kan vise at vi også trenger de andre som kjertelen produserer.
Min vurdering av om hva som er best av Armour og Levaxin går likevel etter andre skillelinjer.
Man settes om opp som om det er snakk om valget mellom et naturlig produkt og et kunstig.
Det er noe langt mer enn det. Jeg har ikke noe imot kunstige produkter hvis de står frem som de er og fungerer.
Men dette kunstige produktet inneholder jo bare ett av kjertelens hormoner, og trenger en behandlingsfiolosofi som støtter tanken om at vi kan klare oss med det ene.
Det har vi fått, men den er skapt av den mangelfulle viten om konseptet som forelå på det tidspunkt den ble introdusert.
Den er senere flikket på etterhvert som ny viten er kommet, men denne studien er det vanskelig å få implementert.
Så hvilke argumenter man i den vestlige verden bruker for å vrake et naturlig produkt mot et konsept som dette har jeg ikke lest noe steder.
Jeg har kun hørt de foreldede munnhell legene har fremført for meg.
De er langt fra vitenskapelige og prøver å nøre opp under foreldede fordommer og frykt.
Sv: Armour = skolemedisin ?
Om forklaringsmodeller.
Stoffskiftet er en altomfattende komplisert affære.
Så komplisert at for at en funksjonsforklaring skal bli forstålig er man nødt til å ty til forklaringsmodeller. Det finnes flere, med det felles at de ikke går helt i dybden. Noen er mer overflatiske, andre går dypere. Ofte er de tilpasset den delen av stoffskiftet man snakker om og andre deler forutsettes kjent.
Felles for de fleste, er at de viser hvordan behandlermiløet tenker og prioriterer.
De jeg har festet meg med er de som kaller T4 et lagerhormon for T3.
Her er det inngått kompromier for å lette forståelsen.
Man vet at T4 ikke kan brukes av cellene før dette er omdannet til T3.
Dette gjøres i all hovedsak av de-jodinaseprosessen i lever og nyrer, men man vet også at ca 10% av målcellene også er istand til å omdanne T4 til T3 inne i cellen før det brukes.
Også at det finnes individuelle forskjeller her. Man har til nå funnet 3 typer reseptorer for T3 og T4 og som kan være årsaken til at man opplever lavt stoffskifte forskjellig. Både individuelt og etter som hvor lenge og hvor "for lavt" stoffskiftet er.
Jeg la denne i linksamlingen her : http://www.ub.uit.no/munin/bitstream.../1/student.pdf
Den handler om et lite studie om effekten av kombinasjonsbehandling med Levaxin/Liothyronin, og fordi den er ganske ny følger en ganske fin funksjonsforklaring - tatt i betrakning at man ikke har hatt muligheten til å innlemme effekten av Naturthyroxiner - og tatt i betraktning at den skal forsvares mot et gubbevelde bestående av ganske så fastlåst tenkning.
Sv: Armour = skolemedisin ?
Sitat:
Opprinnelig skrevet av
n`Finn
Jeg får ikke opp linken du legger ved Anisa, men er det til denne Italienske studie ?
http://jp.physoc.org/cgi/reprint/505/Pt_2/529.pdf
Jeg kjenner ikke til andre om T2, så det hadde vært intressant om flere studier kan vise at vi også trenger de andre som kjertelen produserer.
Det var desværre ikke lige denne studie, men der findes altså flere artikler, som dog forsvinder fra nettet lige så snart de arkiveres. Prøv lige at se på denne: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8...?dopt=Abstract - selv om den bygger på forsøgsperson, der er en.... guldfisk. :lol:
Jeg har fundet ud af, at Gail Wurmstein gerne vil sende de artikler hun selv henviser til - til dem, der oplever hendes henvisninger som "døde" links. Hun skriver også et sted, at man skal altid kopiere og gemme alle de videnskabelige artikler man finder undervejs i sin search, idet lige så snart de arkiveres - er de ikke til at finde på nettet mere.
Det kunne måske være en god idè at have her et arkiv-forum med privat adgang kun for registrerede bruger, for således at kunne "beholde" kilderne til de indlæg vi skriver, som dokumentation.
Hvorom alt er, har jeg skrevet til Gail og bedt hende om kopier af de artikler hun henviser til. Det bliver en spændende læsning, n`Finn. :D T1 og T2 er så godt som ukendte for fagfolk ude i helsevæsenet, har jeg erfaret. Men uundværlige. vink11
Sv: Armour = skolemedisin ?
Det blir jo Rattus Norvegicus vs. Carassius auratus :)
Latin er morsomt.
Carassius er jo Karuss og Aureum er jo guld, så den er klar.
Hvordan gode normenn er blandet sammen med råtter vet jeg jo ikke :)
Men, enten vi liker det eller ikke ligner vi nok mer på råtten.
Pattedyr har jo samme stoffskiftehormoner sies det, selv om det går frem av artikkelen at ikke alt er likt.
Sv: Armour = skolemedisin ?
Hei Anisa med flere
Leser Gail Wurmstein nå. Hun skriver blant annet at inntak av antidepressiva hindrer opptak av T3. Jeg har akurat startet med Armour. Jeg har lenge tenkt å slutte med antidepressiva. Jeg tror ikke jeg er deprimert. Jeg tror derimot at jeg lider av mangel på gode stimuli av min ikke helt fungerende kjertel.
Dette gjør at jeg vil ha fortgang i fjerning av antidepressiva!
Takk for fine links! hjertflag1
Sv: Armour = skolemedisin ?
Det er vel helst Lithium man tenker på ?
Det har lenge vært ansett å ødlegge kjertelens produksjonsevne. Omtrent som anti-TPO.
I det siste har man begynt å lure på om dette er korrekt. Man undersøker om det heller er så at maniske har en overhyppighet for hypothyreose.
Ikke lett å vite hva man skal tro - det eksisterer en meget sterk "pro Lithium lobby". Pasientene blir jo så deilig passive på det stoffet.......
Ikke langt unna lobotomering dette.
Ellers er det jo reist meget bastante spørsmålstegn ved om antidepressiva i det heletatt virker - slik de er tiltenkt altså.
Sv: Armour = skolemedisin ?
Det jeg lurer på for egen del, nå som jeg er i gått fra passiv mottaker til "detektivjobbing" inne i meg selv, er om min depresjon, angst og fobier har vært en del av undermedisinering av min kjertel. Lithium vet jeg ikke så mye om!
Sv: Armour = skolemedisin ?
Kan meget vel være det ruth2.
Klart at vi med hypothyreose kan ha et genuint behov for psykiatri, men det er også helt klart at lavt stoffskifte er den egentlige årsaken til mange som behandles for dette.
Jeg hadde høydeskrekk - den ble borte med Armouren.
Sv: Armour = skolemedisin ?
Akkurat nå er jeg på dag fire på Armour. De første to nettene sov jeg som en engel, de siste to har jeg nesten ikke sovet. Men jeg regner jo med at når det går seg til, kroppen venner seg til å få det den helst vil ha, og får riktig dose, så går alt så meget bedre. Så jeg sjokker rundt i en sløv døs og gjør nærmest ingenting.
Men: Når Armour forhåpentligvis begynner å virke, skal det bli spennende å se hvordan det er med psyken!
Jeg har også høydeskrekk! Når jeg kom opp på fjelltopper, måtte jeg legge meg ned, var helt overbevist om at fjellet kom til å skli ut, med meg på toppen!
Det er kjempespennende hvordan alt henger sammen! Vi er som en vakker vev, alle tråder tangerer hverandre og påvirker hverandre.
Sv: Armour = skolemedisin ?
T1 og T2 er nødvendig for at kroppen skal kunne danne T3 og T4. T3 og T4 dannes på et tyroglobulin ved at T1 og T2/T2 og T2 fester seg. T1 + T2 = T3 og T2 + T2 = T4. Hvert tyroglobulin dannet 1 T3 og 1 T4. Etter dannelse frigjøres disse.
T4 omdannes perifert (utenfor kjertel) til T3 (den aktive metabolitten) ved å fjerne et jodatom. Det er viktig at det er et av jodatomene som sitter ytterst som fjernes. Hvis et jodatom fra den innerste ringen fjernes istedetfor får vi reversT3 - som er en inaktiv metabolitt.
Jeg vet ikke om kanskje syntetisk T4 gjør det vanskeligere for enzymet dejodinase å finne riktig jodatom å fjerne, slik at vi blir sittende igjen med reversT3 istedetfor T3 ... ???? Bare en tanke ......
