Drop Facebook omgående, lyder opfordringen fra forfatter.

Facebook er en kræftsvulst på internettet
Drop Facebook omgående, lyder opfordringen fra forfatter.

- På Facebook bliver du lukket inde i et netværk af mennesker med nogenlunde samme arbejde, samme uddannelse, samme værdier og samme verdenssyn som dig selv. - Du befinder dig i et primærnarcissistisk, psykotisk ekkorum af dig selv. Det hele er en fuldstændig selvidentisk reproduktion i en evig gentagelse af det samme.

Forfatter og radiovært Knud Romer holder sig ikke tilbage, når han skal beskrive alle de slemme ting Facebook betyder for verden, Danmark og brugerne. I et længere interview med Politiken opfordrer han derfor alle til at lukke deres profil og komme videre med livet.

- Det, som var hele meningen med internettet, nemlig de andre, de nye ideer og de andre synsvinkler, forsvinder til fordel for en fuldstændig forblændet identifikatorisk tilgang til virkeligheden. Der er ikke længere nogen, der kan vende din verden på hovedet eller ruinere din livsopfattelse, så du udvikler dig, siger Romer videre i interviewet (...) http://ekstrabladet.dk/nationen/article1764790.ece

Politikens journalist Kenneth Lund interviewer Knud Romer, forfatter og radiovært på Radio24syv.

»Facebook er en kræftsvulst på internettet, og alle danskere bør omgående komme væk derfra«.

Sådan lyder opfordringen fra forfatter og radiovært Knud Romer til de over 2,5 mio. danskere, der i dag har en profil på det netop børsnoterede sociale medie.

Knud Romer - hvad er problemet med Facebook?

»Lad mig starte med at slå fast, at jeg elsker internettet. Jeg har været på nettet siden 1994, og for mig er internettet svaret på alle mine bønner. Viden er gjort tilgængelig, jeg kan interagere med folk i Japan og USA, og det har smadret envejskommunikationen fra monopoliserede magtinstitutioner. Men Facebook er blevet en kræftsvulst på internettet. Det er et stort sort hul, der i dag sluger alt det indhold, som kunne være til glæde for resten af kloden. Alle dine links, tanker, opskrifter, musiknumre, projekter og viden er nu lukket inde, præcis som det var, før vi fik internettet, nemlig i din lille, rådne, sociale klub af venner, der alle er enige med dig. For mig er Facebook enden på internettet«.

Hvordan kan det være enden på internettet, at folk deler indhold med deres netværk?

»Problemet er, at andre mennesker ikke har adgang til den viden, der er i de venneklubber, og du kan ikke søge den frem i Google. Så Facebook er i direkte modstrid med nettets fremmeste funktion, nemlig den åbne, fri kommunikation og udveksling af viden. Derfor vil jeg opfordre alle danskere til så hurtigt som muligt at komme ud af Facebook og lægge alle deres informationer ud på åbne blogsider, hvor alle kan linke til det og debattere det«.

Hele artiklen kan læses her: Politiken 23. maj. 2012 KL. 10.38 http://politiken.dk/debat/ECE1633882...a-internettet/

Man kan melde seg ut av Facebook, eller man kan ha en konto der og samtidig være reflektert og oppegående nok til å forstå at hele verden ikke består av de 62 venner jeg har på FB ;)

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av VibekeW

Man kan melde seg ut av Facebook, eller man kan ha en konto der og samtidig være reflektert og oppegående nok til å forstå at hele verden ikke består av de 62 venner jeg har på FB ;)

---

Det kommer an på, hvad er grunden til at man er på Facebook. Jeg har personlig ingen mening om mennesker som benytter Facebook i deres almindelig hverdag. Det gør mig ingenting at de gør. Det må de hjertens gerne selv om.

Derimod er min indstilling decideret fjendsk over for Facebook og de af Facebook-grupper, som samles om thyroid-emner. Her er jeg ikke tolerant overhovedet og det er grunden til, at jeg fokuserer på emnet så stærkt.

For hver gang en person skriver på Facebook så lidt som et bogstav eller et komma i et thyroid-relateret emne - udskyder dette (eller lige frem ødelægger helt) chancerne for, at vi kan forandre noget til det bedre for hypothyroide udenfor Facebook, og også indenfor Facebook - simpelthen fordi den pression som oplysninger og spredning af erfaringer før kunne øve på lægerne - i form af at oplysningerne blev delt med "hele verden" - nu befinder sig blandet sammen i en rodebunke, glemt nærmest så snart det er skrevet og postet, og forsvundet sporløst så snart det behager en gruppe at lukke sig selv bag lås og slå, eller slette sig selv når gruppens stifter mister interessen eller bliver fornærmet. Out and gone forever.

Facebook sluger information som et sort hul, og så snart informationen er slugt - er den væk, og kommer ikke til at gavne andre, end lige netop de få som læser det, de endnu færre har skrevet. Fagfolk udtaler, at netop fordi Facebook er kodet som den er, vil det aldrig være muligt at kode optimal søgefunktion. Det vil være alt for dyrt i forhold til formålet, idet formålet er IKKE brugerne og deres behov for at søge information. Formålet med Facebook er udelukkende at sælge reklameplads. Der er ingen grund til at bruge penge, når man kan tjene dem i stedet.

Jeg er ved at kommentere netop det et andet sted på forummet, Jeg er kun nået halvvejs, så det er ikke til at vide om jeg bliver færdig i dag eller først i morgen. Jeg ved også at når jeg først har postet mit svar, bliver jeg ikke lige populær hos alle. Men fuck popularitet! Hvor der handles, der spildes...

Da jeg ikke længere har noget andet liv, frastjålet mig af netop det som jeg slås for at ændre, har jeg masser tid til at være uvenner med hele verden, hvis "sagen" er det værd. Og det er denne sag: at skabe størst mulig pression gennem at sprede flest muligt ord, uhindret og tilgængeligt for alle syge mennesker, deres pårørende, meningsdannere, whatever... Det er netop direkte modsat af, hvad Facebook-grupperne og Facebook-egoisterne gør, og er grunden til at jeg fordømmer alt og alle, som begrænser fri spredning af viden og erfaringer - ved at spilde dem på Facebook.

Så kan man selvfølgelig sige, at folk må selv om hvad de vil og hvor... Jo, det er sandt, såfremt de ikke først kommer f.eks. her, hvor de "høster" hjælp, og bagefter går tilbage til sin Facebook-gruppe, hvor de begraver og gemmer informationer væk fra andre udenfor Facebook, og sørme også Facebook-thyro-grupperne imellem.

Jeg bliver skide vred, hver gang jeg hører at noget som jeg har brugt timer, dage eller uger på at skaffe information om, dukker op på Facebook, hvor det sporløst forsvinder. Havde folk derimod skrevet om samme eller alt mulig andet thyro-relateret ude på Det Åbne Internet - kunne det hjælpe en hel masse mennesker. For mit indre blik ser jeg et billede af en vandhane med hængelås på, mens folk flokkes om den, vanvittige af tørst. Der er masser af vand i vandhanen, men ikke til dem som ikke har nøglen. :|

Hm, ja det er som du skriver, kommer helt an på hvordan man bruker Facebook. Selv er jeg svært sjeldent ute på " det åpne nettet" som du skriver. Det har jeg ikke tid til. Jeg meldte meg ut av Facebook for noen år siden, mye fordi jeg syntes det var så utrolig mye meningsløst som ble delt av mennesker jeg såvidt hadde en relasjon til. Dette stresset meg personlig, og jeg ble irritert. Så var jeg noen år uten FB, og syntes det var vanskelig å følge med rett og slett.

Nå har jeg vært medlem i ca ett år, og er svært nøye med hvem jeg legger til som venn, det er de jeg faktisk har en relasjon til. Så jeg har jo kun venner der som jeg synes om, så det er jo fra egen klan så og si (som han jo kritiserer). Av disse vennene er det endel politikere, endel akademikere (ganske mange må jeg jo innrømme) og endel som er interessert i kosthold og helse.
Det er gjennom hva jo disse poster at jeg får et innblikk om hva som blir publisert på det åpne nettet, gjerne er jo det artikler fra aviser og blogger som blir presentert. Er det noe som virkelig er bra, kan det spre seg raskt, meget raskt på FB, og nå veldig mange.

Et bra eksempel på dette er en kvinnelig lege som på sin status skrev et iltert innlegg der hun kritiserte lokalavisen i Bergen (bt). Hun kritiserte avisen for ukritisk å støtte den nye blåblå regjeringens ønske om å gi leger rett til å forbeholde seg mot å henvise kvinner til abort pga religiøs overbevisning. Innlegget til legen var bra skrevet, med mye faglig tyngde. Først var det hennes venner som delte statusen, så ble statusen åpnet for alle, så ble det oppfordret å sende det inn som et innlegg i avisen.

Uten FB hadde i alle fall ikke jeg fått dette med meg. Det eneste jeg klikker meg inn på utenom ulike forum, er NRKnyhetene.
Så jeg skjønner ikke helt kritikken, og det er nok fordi jeg bruker nettet marginalt egentlig.

Men skjønner jo utfordringen med at det ikke er søkbart for andre når det havner på FB, men kan ikke dette løses av p poste det ute på det åpne nettet, og tenke på at FB kan distribuere informasjonen?

Jeg tror ikke, jeg helt forstår, hvad du mener med dit seneste indlæg, VibekeW, men i hvert fald så burde man jo bruge Facebook til det, det kan, og så alle mulige andre fora til alt det andet. Og nej, Facebook er ikke godt at lægge nogen videre information på. Men det er faktisk netop en god mulighed for at protestere over tingenes tilstand, enten man bryder sig om mediet eller ej. Både presse og politikere lægger mærke til, når folk protesterer på Facebook, og derfor kan man netop bruge det medie til at gøre alle mulige problemstillinger mere kendte.

De store armbevægelser, derimod, må man gøre alle mulige andre steder end på Facebook, både for at have samling på informationerne og for at eje det, man har skrevet ... Og den sags skyld - ikke mindst - for ikke at lægge alt for mange intime informationer om sig selv hvor som helst. Overvågning er i dag ikke udelukkende den (omfattende) udgave, vi har fra offentlige myndigheder, den er også noget, private firmaer udfører, når vi laver vores søgninger på nettet :? ... Og så alt det, vi selv hælder på nettet, både på Facebook og andre sider. En sund øvelse er ind imellem at Google sit navn og se, hvad de dukker op :eek:

hjerte1 Nielsigne

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Nielsigne

Jeg tror ikke, jeg helt forstår, hvad du mener med dit seneste indlæg, VibekeW, men i hvert fald så burde man jo bruge Facebook til det, det kan, og så alle mulige andre fora til alt det andet. Og nej, Facebook er ikke godt at lægge nogen videre information på. Men det er faktisk netop en god mulighed for at protestere over tingenes tilstand, enten man bryder sig om mediet eller ej. Både presse og politikere lægger mærke til, når folk protesterer på Facebook, og derfor kan man netop bruge det medie til at gøre alle mulige problemstillinger mere kendte.

---

Nogen gange er det altså enten eller, for lige så lidt som man kan både blæse og beholde mel i munden, på samme tid - kan man både styrke/skabe synergi (fordel) for Facebook og for ikke-Facebook. Det er og forbliver sådan, at hver gang man linker eller henviser folk til Facebook - årelader man alle ikke-facebook netsteder, der netop er gode til det som Facebook er dårlig til: arkivering, opbevaring og genfinding af viden. Så er vi lige vidt, eller faktisk værre, så vidt jeg kan se, for dette nedlægger eller tørrer ud de frie netsteder, hvor budskaber ellers aldrig ville blive forældet.

Med hensyn til gennemslagskraft, på Facebook som andre steder - kræver det at der er tilslutning. Ved ikke i Norge, men i Danmark ved jeg, at f.eks. en gruppe blev oprettet for 2-3 år siden, med følgende introduktion: "Vi er en facebook gruppe for mennesker, der ønsker at naturlige stofskiftehormoner bliver tilgægnelige i Danmark. Vi håber der kommer rigtig mange medlemmer, så står vi stærkere for at dette kan blive en realitet. Gruppen er oprettet mhp. at få så mange medlemmer, at man kan henvise til siden, til de instanser der har mulighed for at gøre hormonerne tilgængelige i Danmark."

Det som er tilbage af den gruppe i dag er følgende: "Denne side er desværre ikke tilgængelig. Linket, du har fulgt, kan være i stykker, eller siden kan være blevet fjernet." Man kan ikke engang gå tilbage for at se hvad den sag handlede om, og da slet ikke kan man genoptage den. Og hvad har det så nyttet? Havde samme kald fået lov til at blive opretholdt på Internettet, kunne man gå tilbage og genoptage den, eller kunne den næste generation gøre det. Nu vil den derimod sandsynligvis ikke engang ane om 20-30 år, at der findes andet end syntetisk lægemiddel til at behandle lavt stofskifte, fordi alle informationer er forsvundet fra Facebook, fordi aktivisterne mistede gejsten. vedikke1

Ja, du har ret, Anisa, ting forsvinder på Facebook. Det er ikke og bliver formentlig heller aldrig et godt sted at opbevare viden, og det er et Danaidernes Kar hvad angår alt, nogen hælder i - det vil aldrig kunne være nok information, og der kan ikke bygges nogen kontinuitet. Grupper forsvinder også af og til, ja, men så får medlemmerne besked om hvor de flyttes hen. Men selvfølgelig er det ikke ideelt at linke til noget, der står på Facebook, hvis det skal bruges igen og igen. Og det skal det jo, når man er i det game her.

Men det er trafikken den anden vej, der interesserer mig; man kan nemlig få folk til at interessere sig for ting og sager ved at skrive om det på Facebook. Og man kan endda skabe forståelse for mange emner ved at gøre det. Og man kan linke til sider, hvor der er megen viden at hente.

Links til Facebook fra andre sider bør begrænses til kampagne-mål, som man fx gjorde, da lægen Myhill røg ud i et vældigt stormvejr. Hendes egen side kan til hver en tid slå den side, der er oprettet på Facebook men det ændrer ikke ved, at man kan vise hende sin støtte ved at være medlem af siden og, hvis man er interesseret, få kontakt til andre, der sympatiserer med hende og lave noget mere ballade.

Der er også den detalje, at folk - fx over halvdelen af den danske befolkning - rent faktisk bruger Facebook hver dag. Og selvom det kan være et skidt argument - på samme måde som hvis de alle åd GMO og drak rapsolie til :wink: - så forbliver det dog et faktum, at vil man ha nogen i tale, så må man jo tale til dem. Derfor er jeg Facebook-skeptiker men ikke modstander. Der er muligheder i skidtet, hvis det bruges rigtigt.
Med hensyn til diverse computere m.v. læste jeg et sted om, hvordan du sikrer dine personlige oplysninger ved at have flere forskellige apparater, og der har du selvfølgelig 100 procent fat i den lange ende, for den anden ende af vores tilsyneladende uendelige frihed er selvfølgelig uendelig kontrol af alle mulige og umulige slags. Men det er vel noget andet?

hjerte1 Nielsigne

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Nielsigne

Men det er trafikken den anden vej, der interesserer mig; man kan nemlig få folk til at interessere sig for ting og sager ved at skrive om det på Facebook. Og man kan endda skabe forståelse for mange emner ved at gøre det. Og man kan linke til sider, hvor der er megen viden at hente.

---

Jooo, så længe links består på Facebook. Problemet er bare at de ikke består på Facebook særlig længe, så hvad er det værd?

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Nielsigne

Links til Facebook fra andre sider bør begrænses til kampagne-mål, som man fx gjorde, da lægen Myhill røg ud i et vældigt stormvejr. Hendes egen side kan til hver en tid slå den side, der er oprettet på Facebook men det ændrer ikke ved, at man kan vise hende sin støtte ved at være medlem af siden og, hvis man er interesseret, få kontakt til andre, der sympatiserer med hende og lave noget mere ballade.

---

Det kan man ikke Nielsigne... "lave noget mere ballade". Tilbage i 2010 har Nora postet linket til dr. Myhill's støtteside på Facebook i Vigdis' tråd: https://www.stofskifteforum.dk/showthread.php?t=10108 . Det eneste man nu får ud af at klikke på Noras Facebook-link er: "Denne side er desværre ikke tilgængelig, Linket, du har fulgt, kan være i stykker, eller siden kan være blevet fjernet".

Facebook supportgruppen "Support Dr. Sarah Myhill" kan ikke engang findes Facebook-adresse til, på Google. Der var også en petition Witch Hunt Of Dr. Sarah Myhill, som også er pist borte...

Følger man dr. Myhill's egne henvisninger til support for hende, på hendes hjemmeside, er hendes Facebook-henvisninger døde, og kun disse to (på Internettet) fortsat "lever" og er søgbare:
1. http://forums.phoenixrising.me/index...jeopardy.3356/ (næsten 60.000 visninger)
2. http://www.theoneclickgroup.co.uk/news.php?id=4596

Her på forummet , Vigdis' tråd "Støtt Dr Myhill" - en lege som bryr seg (England) har været åbnet næsten 11 tusinde gange... dvs. tusinde af mennesker kan igen og igen, vende tilbage til budskabet bag dr. Myhill's sag og aktiviteter som læge...

Googler man "Support dr. Sarah Myhill" får man over 10 tusinde hits, hvoraf ingen (så vidt jeg kan se) fører til kilder på Facebook. vedikke1

Så hvad egentlig er din pointe, Nielsigne? hjerte1

At der er to adskilte verdener?

En lukket verden på Facebook?

Og en anden verden, hjemmehørende på planetens overflade?

Man kan ikke fylde en injektionssprøjte med "likes". Selv en million "likes" i tabletform, ikke kan skaffe bedring til bare en hypothyroid...

Der findes eksempelvis en (hypothyroid) underskriftsindsamling som på Facebook får 12.000 "likes", mens i det virkelige liv får samme kun 1100 underskrifter. Hvad er det så værd, at binde ressourcerne på Facebook og høste masser af "likes", når disse selvsamme "likes" samtidigt trækker tænderne ud af virkelighedens underskriftsindsamling?

Vi bor og er syge på planetens overflade.

På planetens overflade behandles eller mishandles vi.

Det er også på planetens overflade at løsningerne skal findes og tvinges igennem, i fuld offentlighed.

Alt andet er på forhånd dømt til at fejle.

Det er min pointe.

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Anisa

Så hvad egentlig er din pointe, Nielsigne? hjerte1

At der er to adskilte verdener?

---

Min pointe er, at der findes forskelligt værktøj, også på nettet. Og at man ikke kan ignorere, at så store dele af befolkningerne rundt omkring har fået en stor forkærlighed for de såkaldt sociale medier.

Nu om stunder er forskellige lande på vej i cyber-krig mod hinanden. Jeg er sikker på, at på (næsten) samme måde vil vi se cyber-krig mellem forskellige livsopfattelser, herunder brug af medicin og alt mulig andet. Men jeg siger ikke, at det er smart ... Bare at det nok ikke går an at ignorere det. Det står ikke på nogen måde i modsætning til at fortsætte med at opbevare og sprede viden på hjemmesider, i bøger og i alle mulige andre publikationer. Men hvis folk sidder med snuden i Facebook flere gange om dagen - eftersom også familie og venner "ses" der, så er der en informationsvej ind der, og jeg synes ikke, de vattede thyroidea-foreninger og deres lægevenner skal ha lov at erobre det rum - hverken det eller noget andet.

Gruppen "Support dr Sarah Myhill"er i øvrigt her https://www.facebook.com/groups/1080...ref=ts&fref=ts med godt 2.500 medlemmer, en anden støttegruppe her https://www.facebook.com/pages/Suppo...ref=ts&fref=ts Stop the thyroid Madness er der også https://www.facebook.com/StoptheThyr...ref=ts&fref=ts , ligesom Janie Bowthorpe i øvrigt har sat andre grupper om andre hormoner i gang. Man kan indvende, at thyroid-sagen ikke kun handler om hendes helse men også om hendes levebrød, men mon dog ikke, Bowthorpe alt i alt ser en fordel i disse pr-aktiviteter for begge dele? Det tror jeg. (Der kan være sider, bl.a. nogle af Bowthorpes, man ikke kan se ordentligt uden at være medlem af dem. )

Nej, jeg siger ikke, det er ideelt med en masse Facebook. Jeg siger bare, at det er et værktøj og at folk bruger det. Hvem skal så bestemme, hvilken Info, de skal ha "derinde"?

hjerte1 Nielsigne

P.s. Egentlig vil jeg tro, man får det bedste Facebook-søgeresultat ved at være logget ind / låne nogens log in. Hvis man udelukkende laver almindelige internetsøgninger, får man nok ikke lov at se så meget.

Jeg tror, at du forsøger at dele sol og vind lige, Nielsigne. hjerte1 Men jeg tror ikke at det altid kan lade sig at gøre...

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Nielsigne

Gruppen "Support dr Sarah Myhill"er i øvrigt her https://www.facebook.com/groups/1080...ref=ts&fref=ts med godt 2.500 medlemmer, en anden støttegruppe her https://www.facebook.com/pages/Suppo...ref=ts&fref=ts Stop the thyroid Madness er der også https://www.facebook.com/StoptheThyr...ref=ts&fref=ts , ligesom Janie Bowthorpe i øvrigt har sat andre grupper om andre hormoner i gang. Man kan indvende, at thyroid-sagen ikke kun handler om hendes helse men også om hendes levebrød, men mon dog ikke, Bowthorpe alt i alt ser en fordel i disse pr-aktiviteter for begge dele? Det tror jeg. (Der kan være sider, bl.a. nogle af Bowthorpes, man ikke kan se ordentligt uden at være medlem af dem. )

---

Jo, kun hvis man på forhånd VED hvad man leder efter. Og hvor man kan finde det. Jeg har aldrig set Bowthorpes Facebook-satsninger. Og det har 3/4 dele af verdens hypothyroid-befolkning heller ikke. Det vil også sige at Bowthorpe har foretaget et fravalg af at hjælpe alle dem, der ikke er brugere på Facebook. Havde Bowthorpe oprindeligt oprettet Stop The Thyroid Madness på Facebook - havde hun ikke haft noget levebrød i dag. Det er ikke Facebook som opretholder opmærksomheden på STTM. Det gør det åbne internet.

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Nielsigne

Min pointe er, at der findes forskelligt værktøj, også på nettet. Og at man ikke kan ignorere, at så store dele af befolkningerne rundt omkring har fået en stor forkærlighed for de såkaldt sociale medier.

---

Det er og forbliver en kendsgerning, at dette er at gemme og låse viden væk fra det åbne internet, hvor denne selvsamme viden ville ellers have reddet liv.

At "store dele af befolkningerne rundt omkring har fået en stor forkærlighed for" at gøre det - er ingen legitim undskyldning for blindt at følge i deres fodspor. "Store dele af befolkningerne" har før i historien stået bag de værste forbrydelser mod menneskeheden, så når store dele af befolkningerne foretager sig noget bestemt, bliver det ikke automatisk det rette. Ved at blive stillet over for dette valg - sorteres ganske automatisk, medløbere fra anstændige mennesker.

Man kan flyde med strømmen, eller kan man svømme mod den.

Man kan ikke begge dele på en gang.

Det er og forbliver en personlig - din, min, andres - prioritering, et spørgsmål om et personligt valg: vil du, jeg, andre have det nemt, eller vil du, jeg, andre møde udfordringen.

Vælger man "nemt" på Facebook - dømmer man andre mennesker til IKKE at kunne opnå bedring.

Det er en kendsgerning.

Vælger man "udfordringen" udenfor Facebook - gøres livreddende viden og erfaringer tilgængelige for alle.

Det er en kendsgerning.

Det er enten eller... og her hjælper ingen undskyldninger. Enten er man egoist eller er man det ikke.

Det er en kendsgerning.

Kan man kalde passivitet og dovenskab for engagement, blot fordi Facebook har udstyret sine "nyttige idioter" med en "like-knap"?

I don't think so...

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Nielsigne

P.s. Egentlig vil jeg tro, man får det bedste Facebook-søgeresultat ved at være logget ind / låne nogens log in. Hvis man udelukkende laver almindelige internetsøgninger, får man nok ikke lov at se så meget.

---

Jooo, men hvordan skulle dette bidrage til deling af viden med andre species end kun Facebookanerne imellem?

Og nu til noget helt andet.... Opdatering/sidste nyt:

Jeg har modtaget flere (6) tilbagemeldinger fra mine "forum-venner", med kritik af min kritik af Facebook, hvor de selv er registrerede brugere.

Kritikken går på at ved at kritisere Facebook som platform for forskellige "stofskifte-kampagner" kritiserer jeg "automatisk" også dem personligt, eftersom de jo selv er aktive i disse kampagner på Facebook.

Jeg har ydermere fået at vide, at det er ikke fair af mig - ikke at støtte Facebook-hypothyroid-kampagner, og at det er ikke pænt at pege fingre af dem som lægger jo masser af arbejde i at gøre disse kampagner synlige på Facebook.

Sidst men ikke mindst - har jeg fået at vide, at hvis jeg ikke ophører med min kritik af Facebook, vil de betragte det som en personlig kritik af dem.

Ifbm. påstanden om at lægge masser af arbejde, kan kun spørge:

Hvilket arbejde?
Klikke på "like-knappen"?

Til bebrejdelsen for at de føler sig personligt kritiseret af mig, kan jeg kun svare følgende:

Det er helt i orden!
Betragt Jer som kritiseret!

Vi taler ikke private, personlige forhold her. Vi taler ikke om at bytte opskrifter og katte-billeder med familie, venner og kolleger... det blander jeg mig ikke i.

Det vi taler om her er en sygdom og hvordan denne sygdom behandles af skolemedicinen.

Vi taler her om forskellen mellem liv og u-liv. Vi taler om hvordan et u-liv kan ændres til et liv.

Dette er en blodig alvor, ikke mindst for de næste generationer, hvis tingene ikke ændres indenfor vores egen levetid.

Det er ikke en skide social leg, dette her...

Et tidsfordriv eller en sag som misbruges til at skaffe sig selv lidt free of charge, uforpligtende social underholdning... enhver tumpe kan finde ud af at trykke på like-tasten.

Hvis deltagelse på, og enighed om Facebook-velsignelser skal være en betingelse for at kunne kalde sig "forum-venner", da melder jeg klart ud:

"Vis mig dine venner, og jeg vil fortælle dig hvem du er".
Hvem har brug "venner" på disse betingelser?
Jeg har ikke!

Min motto er jo: "Det menneske vil aldri få trofaste venner, som er redd for å skape seg fiender." Så hvis at skaffe sig fjender, er prisen for at fortsætte med at hjælpe andre mennesker på deres egne præmisser, der hvor de befinder sig - so be it!

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Anisa

Vælger man "nemt" på Facebook - dømmer man andre mennesker til IKKE at kunne opnå bedring. Det er en kendsgerning.

Vælger man "udfordringen" udenfor Facebook - gøres livreddende viden og erfaringer tilgængelige for alle. Det er en kendsgerning.

...

Det vi taler om her er en sygdom og hvordan denne sygdom behandles af skolemedicinen.

Vi taler her om forskellen mellem liv og u-liv. Vi taler om hvordan et u-liv kan ændres til et liv.

---

I min leting etter svar, helt siden august, har jeg aldri fått noe google-søk-treff på noen facebooksider. Men stoffskifteforumet dukket stadig opp i mine søk, selv da jeg var usikker på hva som feilte meg. Jeg er fortsatt ikke helt sikker, men takket være dette åpne forumet har jeg fått legen min med på å kjøre en tid med prøvemedisinering. Det er FØRSTE gang legen min prøvemedisinerer noen med stoffskiftemedisin!!

Derfor har jeg også valgt å lage, og oppdatere, min egen tråd - for å muligens hjelpe andre. Og hvis det for min del viser seg at det allikevel ikke er stoffskiftesykdom (selv om jeg er ganske sikker), så er også det en erfaring og lærdom som andre kan dra nytte av håper jeg!

Hjertelig velkommen i "dinosaur-klubben" Bellis kram1

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Bellis

Derfor har jeg også valgt å lage, og oppdatere, min egen tråd - for å muligens hjelpe andre. Og hvis det for min del viser seg at det allikevel ikke er stoffskiftesykdom (selv om jeg er ganske sikker), så er også det en erfaring og lærdom som andre kan dra nytte av håper jeg!

---

Ingen kunne formulere pointen bedre, end du gør. Tak. hjerte1

Jeg er absolut ikke ude på at få folk til at bruge Facebook som seriøst instrument til at redde sig fra stofskiftesygdomme :!:

Jeg prøver bare at sige, at når folk er der inde alligevel - og det er mange altså, også mange med skepsis over for foretagenet - så er det naturligt at tjekke, hvad der ligger af fællesskaber og muligheder. Og derfor er det en mulighed at dirigere megen trafik videre til forummet her og til og til andre seriøse sider. Jeg tænker her på den trafik, som ellers lander på tåbelige sider på både FB og andre steder - sider hvor den ene idiotforklaring efter den anden dukker op som var den livreddende.
Det er den krig, jeg refererer til og som vil blive værre.

Der findes løgn på løgn i forvejen om dette emne, og thyroidea-foreningerne gør det ikke nemmere at være patient, i hvert fald når man ser på den i DK og, så vidt jeg har forstået, også den i Norge. Det er tsh-religion og løgne om thyroid og alt muligt andet, som er ubrugeligt for dem, det handler om.

For mig at se drejer det sig om forskellige værktøjer til kommunikation. Når det så er sagt, findes der faktisk også eksempler på folk, der ved vældig meget om stofskiftet og som gider at lægge deres viden på FB. Jeg selv pipper bare lidt med rundt omkring og føjer ikke dokumenter til og hvad ved jeg. Det er jo håbløst på FB, ja.

Værktøj er det eneste, jeg forsøge at sige noget om her i forbindelse med FB.
Jeg tror ikke, jeg har mere at tilføje - er bange for, vi taler forbi hinanden.

hjerte1 Nielsigne

Tak for dit svar, Nielsigne hjerte1 hjerte1 hjerte1

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Nielsigne

Værktøj er det eneste, jeg forsøge at sige noget om her i forbindelse med FB.

---

Værktøj til hvad? Som jeg skrev for lidt siden i denne tråd, betyder en aktions popularitet på Facebook ikke en skid, når den ikke udmøntes i reelle aktiviteter til støtte for en sag. Så hvor meget "værktøj" er der i det, andet end udelukkende i Facebooks favør, reklamesalg that is!

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Nielsigne

Jeg tror ikke, jeg har mere at tilføje - er bange for, vi taler forbi hinanden.

---

Hvis vi to talte om samme sag, ville det nok betyde at vi taler forbi hinanden... Men vi taler ikke om samme sag.

Jeg vil ikke begynde at gætte, hvad er det du taler om, når du forsøger konsekvent forklare at en sag kan fremmes ved at oprette den på Facebook.

Det er jeg ikke enig i, efter at have observeret "sagernes gange" på Facebook siden 2004.

I gennemsnit overlever en "sag" på Facebook mellem 3-6 uger. Og når den en gang er glemt, er den glemt forever, særlig fremover efter at Facebook d. 2. december har ændret algoritme som afgør, hvad Facebook-brugerne får præsenteret af statusopdateringer, nyhedshistorier og billeder i sit nyhedsfeed, som er det første, man ser, når man åbner Facebook.com eller bruger en Facebook-app https://newsroom.fb.com/News/768/New...-to-Talk-About . Det skal altså betale sig for Facebook at præsentere/fremhæve en "sag" frem for en anden, afhængig af hvor mange annoncører gider have deres reklamer vedhæftet "hypothyroide sager". Det bliver ikke alverden, idet der ikke er mange reklame-penge at tjene på syge, sløve og fattige hypothyroide.

Det som jeg nok ikke har forklaret godt nok så... er noget helt andet, men som er mægtigere og har langt større power til at vække opmærksomheden hos mennesker udenfor den hypothyroide verden... Det er personlige beretninger. Kommentarer til disse beretninger. Alle gode råd og opdateringer som ryger direkte op i rangering på Google, hver gang en tråd opdateres og dermed også opsøges af sine abonnenter eller "tilfældige" gæster fra Nettet.

De sidste 2-3 år faldt mængden af disse personlige beretninger på åbent internet fra "en masse" til næsten ingenting, hvoraf tæt på 100% af denne "næsten ingenting" har søgemaskiner indekseret på... Dette Forum. Resten er væk, eller rettere - gemt væk og tabt på Facebook.

Det mest "sjove" er, at uden dette forum tilbage fra 2002 og før, og uden mine danske sider tilbage fra 2005 - ville der sandsynligvis ikke være hypothyroide i Thyroid-behandling i vores to lande. Hvad skulle man oprette en Facebook-gruppe for og for hvem, når så få ville overhovedet have kendt til anden behandling end den offentligt vedtagne? Hvis Facebook kom først?

Min personlig mening er, at hvis nogle har brug for, og føler sig bedre tilpas på Facebook end på åbent internet - da skal jeg være den første til at acceptere og 100% støtte deres ret til et frit valg. Men det som irriterer mig grueligt er, at folk forsøger at legitimere deres personligt valg med at det skulle angiveligt bidrage til at hjælpe og lette tilværelsen for alle hypothyroide. Det er kun sandt i forhold til Facebook-hypothyroide, i hver sin lukket gruppe-saucekande, mens alle de andre enten sejler sin egen sø, eller kommer efter oplysninger og hjælp til de få tilbageblevne åbne hjemmesider, som dette forum.

Alle de som hævder at de kan ændre lægernes, politikernes, NAVs eller folks i almindelighed - syn på de hypothyroide, diagnose, behandling, vilkår, liv herunder familieliv og den effekt som en forælders hypothyreose har på børnene... samt fremtidsmuligheder - ved at skrive i lukkede grupper på Facebook, de er enten godtroende og naive, eller rent ud sagt... dumme i knolden. :sad:

Det som er problemet med FB-gruppene, i tillegg til alt du nevner, Anisa, er at du opptrer under fullt navn. Du kan ikke velge, slik som her, om du vil la sløret over din identitet falle overfor noen du har tillit til, og kanskje velger å treffe "IRL" (in real life). Det er mange ting som kommer opp i diskusjoner rundt en helse som ikke er helt slik vi hadde drømt om at den var. Mange ting kan være sårbare, veldig personlige. Har du virkelig lyst til å fortelle alle mulige mennesker om laber seksualitet, kjønnsvorter og jeg vet ikke hva av ting som føles temmelig personlig? Selvfølgelig ser man mange på FB som oppretter falske identiteter til slike formål. Du kan risikere å bli nektet adgang til grupper under faslk identitet. Ikke alle er så smarte at de gjør det. Da står Anna Svendsen eller hvem det nå er med fullt navn og kasus.

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Vigdis

Det som er problemet med FB-gruppene, i tillegg til alt du nevner, Anisa, er at du opptrer under fullt navn. Du kan ikke velge, slik som her, om du vil la sløret over din identitet falle overfor noen du har tillit til, og kanskje velger å treffe "IRL" (in real life). Det er mange ting som kommer opp i diskusjoner rundt en helse som ikke er helt slik vi hadde drømt om at den var. Mange ting kan være sårbare, veldig personlige. Har du virkelig lyst til å fortelle alle mulige mennesker om laber seksualitet, kjønnsvorter og jeg vet ikke hva av ting som føles temmelig personlig? Selvfølgelig ser man mange på FB som oppretter falske identiteter til slike formål. Du kan risikere å bli nektet adgang til grupper under falsk identitet. Ikke alle er så smarte at de gjør det. Da står Anna Svendsen eller hvem det nå er med fullt navn og kasus.

---

Jo. Det kan jeg godt forstå!

Det kan jeg godt forstå! Men så må de FB-hypothyroide, ærligt og redeligt tilstå, at de er på Facebook for deres egen, personlig og privat vinding. De skal ikke blive ved med at hævde, at de er så - øh - aktive i kampen for bedre behandling, eller hvad de nu engang hævder at de kæmper for.

Det er også deres personligt valg, når de vælger at registrere sig som brugere med deres eget navn. De kunne jo i stedet vælge at registrere sig som brugere på netsteder, som ikke kræver fuldt navn oplyst. Det er fuldkomment grotesk at "en stor sag" er nødt til at blive svigtet pga. ... mange ting der kan være sårbare, veldig personlige.

Alt som vores sygdom-segment berører, ER og FORbliver sårbart og vældig personligt. Hvordan skal vi kunne påkalde vores sygdom-segment opmærksomhed, indsigt i, forståelse for, medfølelse og hjælpeviljen fra de sundes verden, når ingenting siver ud til offentligheden, som dermed intet har at identificere sig med, endsige tage initiativer mod, fordi informationer om Lavt-Stofskifte-Skandalen er gemt væk og begravet i lukkede grupper på Facebook? Mage til bullshit...

Hvor dum kan man være, når man tror at noget, nogensinde bliver ændret, når Facebook får de syge til - udadtil - at optræde som om intet var galt?

Min eneste anke er (og forbliver) at de Facebook-loyale hypothyroide skal ophøre med at hævde, at deres Facebook-aktiviteter er med til at ændre noget som helst for alle hypothyroide. De eneste som de hypothyroides Facebook-aktiviteter gavner er dem selv og andre i netop den pågældende lukkede gruppe, som de er medlemmer af. For hver gang et nyt medlem bliver lokket og slutter sig til sådan en lukket gruppe for hypothyroide på Facebook - dømmes tilfold af andre hypothyroide udenfor, til en håbløs fremtid med denne sygdom - fordi for hver gang en værdifuld personlig beretning bliver skrevet på Facebook, kommer den til at mangle ude på Det Åbne Internet, hvor den ellers kunne have bidraget til at bevæge Public Opinion til solidaritet (med os) og handling (for os).

Facebook er Guds Gave til skolemedicinen og medicinalindustrien, som skal nok sørge for (på Børsen) at denne, verdens mest effektive fælde for Patient Power fortsætter med at trække tænder ud på alle kritikere.

Jeg kan kun gentage, hvad jeg allerede har skrevet:

Alle de som hævder at de kan ændre lægernes, politikernes, NAVs eller folks i almindelighed - syn på de hypothyroide, diagnose, behandling, vilkår, liv herunder familieliv og den effekt som en forælders hypothyreose har på børnene... samt fremtidsmuligheder - ved at skrive i lukkede grupper på Facebook, de er enten godtroende og naive, eller rent ud sagt... dumme i knolden. :sad:

Forøvrigt synes jeg, at det er grænseløst stupidt at registrere sig med eget navn i en virksomhed, som dermed får ejerskabet over dette selvsamme navn, og har allerede ved tilmeldingen forbeholdt sig retten til at sælge/dele IP-adresser og navne-oplysninger i brugerdatabasen med alskens regeringer og storkunder som ejer aktier i Facebook, og erhvervskunder udenfor Facebook. Personlige oplysninger og indholdet af de ellers "private" profiler bliver allerede solgt til reklame- og industrielle efterretningskunder udenfor Facebook. Og til arbejdsgivere, der har "abonnement" på at støvsuge Facebooks bruger-databaser for navne på allerede ansatte, eller nye arbejdssøgende, hvis ansøgninger bliver nøje analyseret op imod ansøgernes personlige opdateringer, uanset graden af "privacy" i FB-profilens indstillinger.

Tænk på det næste gang nogen får en "uforklarlig" opsigelse, eller afslag på en jobansøgning, eller en uventet opsigelse en en freelance-kontrakt, eller en "ud af den blå luft" opstået mobning på arbejdspladsen... Alle arbejdsgivere kan købe sig adgangen til selv de mest "private" brugerprofiler og alle deres opdateringer på Facebook, tillige med alle deres indlæg postet i andres tråde, end dem de selv har startet...

Er dette virkelig så meget mere betryggende end at skrive om laber seksualitet, kjønnsvorter og jeg vet ikke hva av ting som føles temmelig personlig under et anonymt brugernavn på et åbent Internet?

Hvordan føles det mon at vide, at en aktuel eller fremtidig arbejdsgiver får et direkte kendskab til den ansattes kønsvorter eller værre, fordi den ansatte eller ansøger skriver på Facebook i den tro, at personlige indstillinger beskytter profilen mod at blive set/læst af uvedkommende? Fat det, for pokker! Facebook er en forretning, der har kun et salgbart produkt: brugere og deres opdateringer, som alle andre kan købe sig adgang til.

I flere HR-afdelinger sidder i dag Facebook-ressearchere, som får hele arbejdsdagen til at gå med at tjekke de ansattes opdateringer, i selv de aller mest private profiler og grupper. Med deres, ganske særlige VIP-passwords, kan de komme ind alle steder og i alle kroge af Facebook, ved hjælp af deres VIP-adgang til de ganske særlige Facebook-søgemaskiner, som er tusind gange mere effektive end den "almindelig" søgning som "almindelige" Facebook-brugere tørres af med.

The truth about Facebook ‘privacy’
37 Percent Of Employers Use Facebook To Pre-Screen Applicants, New Study Says
Yes, Companies Are Harvesting – and Selling – Your Facebook Profile
Employer Facebook Access Could Kill Facebook and Your Career
New privacy fears as Facebook begins selling personal access to companies to boost ailing profits
...eller søgeord som f.eks.: Facebook selling access employers

For at et salgbart produkt kan tjene penge skal der være kunder til det... Kunder der er villige til at betale for adgangen til at støvsuge personlige profiler og deres opdateringer for personlige oplysninger, personlige udsagn, personlige holdninger osv. Hvem har brug for oplysninger? Et slag på tasken: reklamesælgere, rekrutteringsvirksomheder, arbejdsgivere, politiske partier, journalister ansatte hos indehavere af FB-abonnementer, private detektiver ( :mrgreen: )... Kort sagt: alle der har brug for personlige oplysninger om andre mennesker, dvs. personlige oplysninger der ellers er ikke offentligt tilgængelige, og derfor....

.... hver gang en brugerkonto bliver oprettet eller opdateret, tikker dollars på kontoen hos Mark Zuckerberg, som alene i 2013 blev over 10 milliarder dollars rigere på bidrag fra sin fåreflok...

Vores sag rager Facebook en høstblomst... og jeg er I DEN GRAD sikker på, at Levaxin-Nycomed via sin ejer Takeda Pharmaceuticals International i Zurich, Switzerland, følger ekstremt nøje med alt det som skrives, selv i de mest "hemmelige" Facebook-grupper, oprettet af hypothyroide. Guderne må vide, hvem de ellers deler de opsnappede informationer med hos lægemiddelmyndigheder, patient- og lægeorganisationer, og hvilke forholdsregler de alle træffer på baggrund af disse informationer... for at forhindre at den syntetiske "medicin" nogensinde bliver udkonkurreret af Thyroid-mediciner. :sad:

Hvor dum kan man tillade sig at være, tænker jeg bare... :sad:

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Anisa

For at et salgbart produkt kan tjene penge skal der være kunder til det... Kunder der er villige til at betale for adgangen til at støvsuge personlige profiler og deres opdateringer for personlige oplysninger, personlige udsagn, personlige holdninger osv. Hvem har brug for oplysninger? Et slag på tasken: reklamesælgere, rekrutteringsvirksomheder, arbejdsgivere, politiske partier, journalister ansatte hos indehavere af FB-abonnementer, private detektiver ( :mrgreen: )... Kort sagt: alle der har brug for personlige oplysninger om andre mennesker, dvs. personlige oplysninger der ellers er ikke offentligt tilgængelige, og derfor....

---

Facebook Sued Over Alleged Scanning of Private Messages

2014-01-02: Facebook Inc. (FB) was sued over allegations it systematically intercepts its users private messages on the social network and profits by sharing the data with advertisers and marketers.

UNITED STATES DISTRICT COURT. NORTHERN DISTRICT OF CALIFORNIA. CLASS ACTION COMPLAINT (PDF)