Er du en føjelig, loyal patient, eller tør du være din læge "utro"?
Oversat betyder "Compliance" - indvilgelse, eftergivenhed eller føjelighed. Du befinder dig i et ulige magtforhold til et andet menneske (psykiater, psykolog, læge, sagsbehandler og andre lignende skrivebordsryttere indenfor det offentlige).
Min egen læge ynder at tale i flertal i kommunikationen med mig: "Vi kender dig og du har det jo med at gå dine egne veje. Det er os der styrer din medicin, så vi kan ikke have at du selv ændrer dosis, vel?" Systemet har talt. Hvis jeg svarer at jeg selv bedst ved, hvad er den rette dosis på det rette tidspunkt, opfattes jeg hurtigt som vred og usamarbejdsvillig. Jeg er altså non-compliant.
Oversat betyder Compliance > indvigelse, eftergivenhed eller føjelighed. Du befinder dig i et ulige magtforhold til et andet menneske. Jeg har i sundhedsvæsen flere gange mødt begrebet Compliance, hvor det omskrevet til hverdagssprog betyder: Du skal gøre som din læge siger, du skal tage den medicin som din læge ordinerer og du skal ikke være til besvær under samtalen. Hvis du ikke indvilger i det, er du intet mindre end non-compliant!
Vær din læge utro
Jeg har igennem min tid som patient opsøgt andre læger for at få en "second opinion". Ikke bare om min sygdom, men om mig som menneske med en livshistorie. Jeg føler det som en befrielse at fortælle et andet fagligt dygtigt menneske om mig selv og om min forståelse af min sygdom. Der gives god tid og stilles kun opklarende spørgsmål.
Fortæller jeg at jeg "har mødt en anden" insinuerer min læge straks, at jeg "doktor-shopper". En anden reaktion vil typisk være at jeg kun må lade mig behandle et sted, fordi ellers kan det offentlige sundhedsvæsen ikke overvåge og styre min behandling ordentligt. Igen er jeg altså dømt non-compliant. Selv mener jeg at jeg som et voksent, veluddannet og ansvarsfuldt menneske skal have maksimalt indflydelse på min behandling, idet jeg selv er ansvarlig for, at få det bedste ud af mit liv. Derfor er det vigtigt at jeg som bruger i behandlingssystemet gør mig umage med at prøve at ændre på magtforholdet i mødet med lægen. Men hvordan undgår jeg den ydmygende oplevelse at være underdog?
Undgå at blive underdog
Selv har jeg kastet mig over den amerikanske psykolog Patricia Deegan, som har kæmpet med en psykisk sygdom. Hun har skrevet en letlæst guide, hvori hun præsenterer en række strategier til at styrke ens magtposition ved besøg hos en læge.
Det vigtigste er at du forbereder dig godt. Det skal være dig der sætter dagsordenen for mødet og ikke din læge. Skriv dine spørgsmål ned på forhånd, så du ikke venter på at blive forhørt. Din selvtillid styrkes, hvis du overtager initiativet. Medbring papir og blyant, så husker du dine spørgsmål og kan tage notater. Begynd samtalen med at tage ordet og fortæl om din dagsorden. Vil du være rigtig fremme i skoene kan du på forhånd skrive ned hvordan du har det lige nu. Læs siden højt og giv din læge en kopi.
Forventede reaktioner
Måske er du usikker på, hvordan din læge vil reagere på dit nye initiativ? Patricia Deegans erfaring er at de fleste læger plejer at protestere i begyndelsen, fordi de er vant til at styre mødet efter deres dagsorden. Deres fokus går ud på at observere kliniske tegn og symptomer, mens man svarer på spørgsmål.
Men hvis man insisterer på at starte mødet efter ens egen dagsorden og forsikrer dem, at de får lov til at tale bagefter, er det hendes oplevelse at lægerne indser værdien af initiativet. På denne måde kan man forlade mødet med en følelse af, at man selv er delagtig i sin egen behandling. Det vil jeg prøve at huske til min næste samtale og så vil jeg afslutte med at fortælle min psykiater om han har været compliant eller non-compliant!
***
Det var altså ikke mine ord, men jeg er 100% enig med forfatteren - en psykiatrisk patient, der har postet indlægget i nr. 59 af Outsideren ("Danmarks største uafhængige brugerblad om psykiatri"). Jeg har taget mig den frihed, som et eksperiment at erstatte ord "psykiater" med "læge", og det ser ud til at eksperimentet bekræfter "compliance" kontra "non-compliance" som værende et valg de fleste af os, hypothyreose-patienter er nødt til at træffe, hvis vi har drømme om en bedring.
Så var det en gammel ven, der sagde: "Det kræver for mig at se styrke og overskud til at være non-compliant. Det er fedt, når folk kan, for de får ting igennem, og der bliver i større grad lyttet til dem. Men jeg ved også, at styrke og overskud er en mangelvare, når man er på hælene i forvejen."
"Budskabet" eller snarere måske min hensigt med at udbrede kendskab til begrebet "compliance" er at henlede folks opmærksomhed på at det findes og at det skal udryddes!!!
At det er u-r-i-m-e-l-i-g-t, at der sidder mennesker i offentlige stillinger og agerer små konger eller føler dem hævet over andre mennesker, blot fordi disse andre har behov for assistance!
Jo, "assistance" er ordet. Dette ord betyder at disse mennesker er sat til at anvende deres samfundsbetalte kvalifikationer til at (be)tjene dem der måtte have behov for at blive bistået og hjulpet videre!!!
I stedet dog - misbruger de dem der er i nød - til at hævde dem selv personligt og ved at afpresse disse "nødstedte" på denne måde, at hvis man ikke makker ret (underkaster sig, holder mund, føjer dem m.m. = "compliance" = "compliant adfærd" ) - opnår man ikke den rette assistance uagtet, at det står ingen steder, at man er forpligtet til at betale for den med sin selvrespekt og personlig integritet!
Problemet er, at man ikke behøver at være en bestemt mennesketype: en "født taber", en ellers "født vinder" eller bare et almindeligt menneske - når det kommer til stykket og en begivenhed, ulykke, sygdom eller andet - med èt ødelægger ens tilværelse og man pludselig står foran et andet menneske - damen ved skranken, sagsbehandleren, lægen, alskens konsulenter m.m. OG bliver forsøgt presset til føjelighed og ens selvrespekt bliver søgt frataget èn - simpelt hen fordi når man får smadret sin egen selvopfattelse og selvværd - bliver man det nemmere at kontrollere, styre, ignorere eller sætte i bås....
I min verden er "compliance-opkrævere" præcis den faktor, der er med til at forvandle "systemet" fra at være en "problemløser" til at blive en "problemskaber"! Det vil sige, fra da af bliver "systemet" en integreret del af sygdommen og/eller den "sociale begivenhed" der den egentlige årsag til, at man overhovedet er kommet i nød!
Dette er faktisk mit hovedbudskab...."compliance-begrebet" kan kun virke sålænge man føjer "compliance-opkrævere"!
Desuden bliver sagsbehandlingerne eller diagnoser forhalet, forsinket og dårligt forvaltet med tab af tid og helbred som følge af en "compliance-krævende" indstilling hos læger og andre offentligt ansatte m.fl. - og på denne måde kommer begrebet ikke alene til at række ud over skader på helbredet, psyke eller begge dele hos patienterne her og nu - men vil også påvirke hele den efterfølgende behandling af den enkelte patient/borger indenfor snart hvad som helst i det offentlige... inkl. sundhedsvæsen.
Og så er det at jeg siger: find dig ikke i noget, hvem du end er!
Eller med andre ord: hvor svært er det for den enkelte, at betragte sig selv som ligeværdig med de læger, man opsøger fordi man har brug for en lægelig assistance.
Er det totalt umuligt og hvis ja - hvorfor/hvordan oplever man sig selv som ringere end dem? Uden tøj ser vi alle sammen ens ud.... smilja1
Selv er jeg så afgjort non-compliant.
Sv: Er du en føjelig, loyal patient, eller er du din læge utro?
Det er nok en god ide :)
I Norge har det i flere år vært et begrep å "ha ansvar for egen helse";
men det inkluderer nok ikke å være "non-comlpliance".....
(det begrenser seg nok til at da spiser du ikke usunn mat - du trimmer - du drikker lite alkohol - du røyker ikke...)
Hva med den hippokratiske ed, da:
Jeg sverger ved legen Apollon, ved Æsculap, Hygeia (Helsen), og Panakeia, og jeg tar til vitne alle gudene, alle gudinnene, til å holde i samsvar med min dyktighet og dømmekraft, denne Ed.
«Å holde ham som lærte meg denne kunst like kjær for meg som mine foreldre; å leve sammen med ham og om nødvendig dele mitt gods med ham; å anse hans barn som mine egne brødre, å lære dem denne kunst hvis de ønsker uten betaling eller skriftlig løfte; å overlevere kunnskapen til mine sønner og min læremesters sønner og disiplene som har vervet seg og har godtatt yrkets regler, men til ingen andre.
Jeg vil bruke mine evner for det beste for mine pasienter i samsvar med min dyktighet og min dømmekraft
og aldri volde noe skade.
Jeg vil ikke gi dødelig gift til noen som ber om det, heller ikke gi råd til hvordan de kan avslutte sitt liv. Heller ikke vil jeg gi en kvinne et pessar for å forhindre svangerskap. Men jeg vil holde både mitt liv og min kunst ren. Jeg vil ikke kutte etter stein, selv for pasienter hvor sykdommen viser seg; jeg vil overlate denne operasjonen til å bli utført av praktiserende, spesialister i denne kunst.
I ethvert hus jeg kommer til (ha-ha-ha!!!) vil jeg gå inn bare for pasientenes beste, holde meg selv langt fra all forsettelig skade
og all forlokkelse til å elske med kvinner eller menn, fri eller trell.
Alt som kommer til min viten under utøvingen av mitt yrke eller i daglig samkvem med mennesker, som ikke burde bli kjent for andre, vil jeg holde hemmelig og aldri avsløre.
Hvis jeg holder denne ed trofast, vil jeg kunne nyte mitt liv og utøvingen av min kunst,
respektert av alle mennesker i all tid;
men hvis jeg bli avledet fra min ed eller bryte den, måtte så det motsatte bli min byrde.»
Kanhende leger ikke avlegger noenslags ed lenger... noen som vet?
Sv: Er du en føjelig, loyal patient, eller er du din læge utro?
Jeg er definitivt en "non" :) Og det har kostet og koster.
"find dig ikke i noget, hvem du end er!" - godt!
Sv: Er du en føjelig, loyal patient, eller er du din læge utro?
Sitat:
Opprinnelig skrevet av
Kevlin
I Norge har det i flere år vært et begrep å "ha ansvar for egen helse"; men det inkluderer nok ikke å være "non-comlpliance".....
Hva med den hippokratiske ed, da:
Kanhende leger ikke avlegger noenslags ed lenger... noen som vet?
Jo! De aflægger fortsat deres "ed". Uden den kan de ikke blive autoriseret. Men gode læger ude i verden er selv dødtrætte af denne konservative ed, der har bevaret sin "bogstav", men har mistet sin "ånd". Sjovt nok har jeg allerede for to år siden postet lidt om den nye, "protest-ed" som flere og flere medicinskoler anvender ude i verden: Tid til et nyt Lægeløfte?
Sitat:
Opprinnelig skrevet av
Eirin
Jeg er definitivt en "non" :) Og det har kostet og koster.
"find dig ikke i noget, hvem du end er!" - godt!
"Selvværd er ikke alt. Men intet er noget værd uden." (Gloria Steinem) kaer1
Sv: Er du en føjelig, loyal patient, eller er du din læge "utro"?
Denne forskningen som beskrives her på tidsskriftets blogg er også interessant. Det er et spill, og vi må kunne spillereglene!
Sv: Er du en føjelig, loyal patient, eller er du din læge "utro"?
Jeg er ingen føyelig pasient lenger - og jeg er stolt over det :wink:
Jeg mistet svært mye av respekten for leger da jeg blr mer eller mindre truet til å ta lykkepiller, siden jeg ikke ble frisk ved å bare knaske levaksin.
Jeg leste bivirkningene og en av ti fikk synsproblem. Siden jeg har mistet mer og mer av synet disse tre årene med lavt stoffskifte (har nå 16 % syn på høyre øye og 33 % på venstre), ville jeg ikke ta disse medisinene, som jeg i tillegg ikke følte behov for.
Legens kommentar glemmer jeg ikke:
" Det gjør jo ikke noe for deg om du får synsproblem av medisinene; du kan jo ikke lenger kjøre bil likevel" :shock:
Heldigvis treffer man av og til på leger som ser på oss med respekt, men altfor ofte føler jeg meg overkjørt og tråkket på. Jeg går nå ofte i forsvarsposisjon allerede før jeg kommer inn til legen :roll:
Sv: Er du en føjelig, loyal patient, eller er du din læge "utro"?
