NB! Artikkel på VG i dag! "Ukjent kvinnesykdom kan gi økt vekt"

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=551818

Hvis du har blogg om din sykdom, lenk den til avisen og la dem bli BOMBET av ikke bare kvinner, men også menn med sykdommen!
kaer1

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=551818

Herregud, for en overskrift. Og kvinnesykdom. Ja det må jeg si. Jeg har aldri følt meg så feminin før. Og jeg føler på meg at legen som ble intervjuet på, tilfeldigvis Aker, ikke vet hele sannheten (eller tør å innrømme/innse sannheten) om denne sykdommen, og da variantene av denne sykdommen.

Artikkelen var alt for enkel. Jeg hatet den, faktisk. Skal man først informere folket, gjør det på Ordentlig vis. Dette var for tynt!

Det morsomme var at jeg tenkte "Herregud, det kan være hypotyreose type 2 det er snakk om her!" FØR jeg leste selve artikkelen. Da jeg begynte å lese den, ble jeg skuffet.

*riser på hodet*

Hei Thomas
For det første sto det i VG. Og de rog i en god del andre aviser tar man jo lett på det meste. Kanskje kan sånne artikler være bra for dem som ikke vet noenting, men ikke har det bra? At det kan være en inngangsport for de som hangler seg gjennom dagene til å begynne å tenke over symptomer.

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av ThomasWH

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=551818

Herregud, for en overskrift. Og kvinnesykdom. Ja det må jeg si. Jeg har aldri følt meg så feminin før. Og jeg føler på meg at legen som ble intervjuet på, tilfeldigvis Aker, ikke vet hele sannheten (eller tør å innrømme/innse sannheten) om denne sykdommen, og da variantene av denne sykdommen.

Artikkelen var alt for enkel. Jeg hatet den, faktisk. Skal man først informere folket, gjør det på Ordentlig vis. Dette var for tynt!

Det morsomme var at jeg tenkte "Herregud, det kan være hypotyreose type 2 det er snakk om her!" FØR jeg leste selve artikkelen. Da jeg begynte å lese den, ble jeg skuffet.

*riser på hodet*

---

Damned if you do. Damned if you don’t.
Uansett hva media gjør blir det visst feil. Jeg synes vi skal være glade for at VG faktisk har satt dette på plakaten jeg. Og det er ikke mulig i løpet av en artikkel å ta opp alle aspekter av stoffskiftesykdom. Det trenger man minst en bok til, og mer enn det. Artikkelen er skrevet for legfolk, og da blir det enkelt. Og det bør det også være, siden dette var informasjon til mulige stoffskiftepasienter, og ikke dem med diagnose.

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Vigdis

av ikke bare kvinner, men også menn med sykdommen!

---

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av ThomasWH

Herregud, for en overskrift. Og kvinnesykdom. Ja det må jeg si. Jeg har aldri følt meg så feminin før.

---

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av pandalakris

Artikkelen er skrevet for legfolk, og da blir det enkelt. Og det bør det også være, siden dette var informasjon til mulige stoffskiftepasienter, og ikke dem med diagnose.

---

Don't kill the messenger!

Netop fordi artiklen er skrevet for lægfolk uden forhåndskendskab til sygdommen - vil betegnelsen "kvindesygdom" forhindre de stofskitesyge mænd i enten at tænke på stofskiftesygdom når de selv får den, eller evt. henvende sig efter hjælp, da det er jo flovt for en mand - pludselig at få en "kvindesygdom".

Da Kristin Kvalsnes ikke alene selv er stofskiftesyg, men også nestleder i patientforeningen og overlege Louise Koren Dahll er den lægelige ekspert på artiklen - er det underligt, at de ikke pointerede over for journalisten, at hypothyreose både rammer kvinder og mænd. vedikke1

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Anisa

Don't kill the messenger!

Netop fordi artiklen er skrevet for lægfolk uden forhåndskendskab til sygdommen - vil betegnelsen "kvindesygdom" forhindre de stofskitesyge mænd i enten at tænke på stofskiftesygdom når de selv får den, eller evt. henvende sig efter hjælp, da det er jo flovt for en mand - pludselig at få en "kvindesygdom".

Da Kristin Kvalsnes ikke alene selv er stofskiftesyg, men også nestleder i patientforeningen og overlege Louise Koren Dahll er den lægelige ekspert på artiklen - er det underligt, at de ikke pointerede over for journalisten, at hypothyreose både rammer kvinder og mænd. vedikke1

---

Man kan anta at de ikke har poengtert dette overfor journalisten, men jeg tror heller journalisten har vinklet denne saken slik på egen hånd. Jeg vet at forbundet og Kristin K er svært opptatt av å få vekk stempelet av at dette er en kvinnesykdom. Så min oppfattning av saken er at dette er en overskrift som er brukt for å skape blest om artikkelen. Kristin k sier jo også i artikkelen at hun mener det er galt å kalle hypothyreose for en kvinnesykdom.
Hadde forbundet hatt siste ord i valget om overskrift, kan jeg forsikre deg om at dette ikke hadde blitt resultatet.

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av pandalakris

Hadde forbundet hatt siste ord i valget om overskrift, kan jeg forsikre deg om at dette ikke hadde blitt resultatet.

---

Ja, det havde jeg også håbet, men vide det - kunne jeg/vi ikke, før du svarede på indlægget.

Jeg havde også kun reageret fordi jeg havde opfattet dit svar, som en mild bebrejdelse over for mine "med-brugere" (jeg enig med, holder af og er solidarisk med) for protesten mod betegnelse: "kvindesygdom". Godt det nu er afklaret. Tak. vink11

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Anisa

Don't kill the messenger!

Netop fordi artiklen er skrevet for lægfolk uden forhåndskendskab til sygdommen - vil betegnelsen "kvindesygdom" forhindre de stofskitesyge mænd i enten at tænke på stofskiftesygdom når de selv får den, eller evt. henvende sig efter hjælp, da det er jo flovt for en mand - pludselig at få en "kvindesygdom".

---

En mindre tilføjelse til Vigdis', Thomas` og min pointe.... At det ikke var særlig smart, i artiklen, at kalde hypothyreose for en kvindesygdom og det kan kun gå for langsomt med at gå i krig med at få denne opfattelse ændret i offentligheden!

På det gamle Sonjas Stoffskifteforum fra 2002 har jeg i dag læst et indlæg (nr. 87) om netop dette emne:

Sitat:

---

Min mann har det siste året gått ned i verdier fra T4 20 til 15, og TSH fra 0,92 opp til 2,15. T3 var for ett år siden på 1,8.Hans mor hadde Hypothyreose. Han er helt elendig nå, utmattet å sinnsykt sliten,klarer ikke konsentrere seg, å er blitt deprimert.

Da han nevnte stoffskifte for legen, sa han at dette var en kvinnesykdom, å at hans verdier var fine!

---

Denne stakkels mand er blevet afvist af lægen, der også selv mener, at hypothyreose er en kvinnesykdom.... Det er kun 7 år siden, skal man nok ikke glemme. Og jeg mener helt bestemt, at man med rette kan bebrejde artiklen, journalisten og de medvirkende for, yderligere at fastlåse denne vildfarelse om, at hypothyreose er en kvindesygdom.

Kan ske, at de medvirkende ikke fil lov til at læse korrekturen inden udgivelsen. Men i dag er der atter en dag, og efter i dag kommer i morgen osv. Det er altså aldrig for sent med, hurtigt at gå i gang med at korrigere denne offentlighedens opfattelse af denne stygge sygdom. Det kan kun gå for langsomt.

Nå skal jeg ikke overta fokus fra der det bør være.
Kvinnene er jo i flertall, men ordet kvinnesykdom brukes vel helst i gynekoligien ? Er jeg påvirket av tralten ?

Men i denne forbindelse vil jeg jo nevne at min far ikke fikk noen diagnose.
Tross soleklare symptomer og klare arvelige forhold på lavt stoffskifte.
De behandlet ham med smertestillende medikamenter innrettet på å dempe symptomene fra det lave stoffskiftet til han døde av bivirkningene fra disse.

Skriver dette tross at jeg vet at dette oppfattes av noen som å klage på legene !

For meg er definisjonen på en kvinnesykdom en sykdom som rammer kvinner i flertall, det utelukker ikke at menn kan få det. Så kunne selvsagt journalisten her enkelt og greit valgt å kalle dette en sykdom.

Men i ingressen fortsetter fokuset på kvinner, så etter heading og ingress å dømme er det kvinners oppmerksomhet journalisten her ønsker å fange. Og det er viktig å fange kvinnenens oppmerksomhet, da de i klart flertall rammes av denne sykdommen. Resten av artikkelen bruker betegnelser som "folk", "man", ''pasienter'', ''befolkning'' og ''pasientgruppen''. For meg inkluderer disse betegnelsene både menn og kvinner.

Flere steder i artikkelen nevnes det at hyperthyreose også rammer menn. Kvalsnes sier dette: ''Det er flest kvinner som får sykdommen, men Kvalsnes mener det er galt å kalle hypotyreose en kvinnesykdom.''

Allikevel velger journalisten å kalle det en kvinnesykdom, de er noen ustyrlige vesener de der journalistene :wink:

Nå føler jeg ar du hensetter meg (oss) i en pariakaste Hildemor.
Kan ikke forstå hvorfor du må forsvare dette som for meg står som et overtramp.
Så er det slik at en avisreporter behøver ikke være journalist.
Og ditt innlegg blir som å skyte på pianisten når notene er dårlig komponert.

Journalisten (som du tror det er) er bare en rapportør av denne hendelse.
Denne skal jo skrive ned mottatte inntrykk, og i så usikker mark som jeg vel har rett til å anta at denne var i - er det nok ikke dette snakk om noen journalistisk "vinkling".
Det er rett og slett renskrevet diktafoni dette.

For å fremføre min sak, og det jeg føler meg indignert over, er at disse spseialister som har overrumplet denne journalisten på sin vidvanke - ikke har hatt evnen til å nyansere bildet.
Ikke tatt forbehold om et det er store mørketall, og at disse nok kan være størst hos menn - slik HUNT viser.

Dette er etter min vurdering et makkverk, som ganske mye annen journalistikk dessverre er. Den virker bestillt av øvrighet og faginstanser og de som gjerne vil samarbeide med dem for å pusse fasader og glansbilder, og ingenting annet.
Hvis dette var for å forsøke å fange opp mennesker i mørketallslista skyter den jo langt over målet.
En fra listen vil slett ikke klare å gjennkjenne sine symptomer etter å ha lest denne.

Og så vil jeg nevne det svært uheldige i å bruke ordet kvinnesykdom.
Det er en godt innarbeidet og beskyttet tittel - en oversettelse til Norsk av ordet Gynekolog. En spesialist i kvinnesykdom er gynekolog, og har et meget avgrenset arbeidsområde innen medisinen.
Denne jobber ikke med indremedisin eller endokrinologi der hvor fagfeltet ikke kan defineres som kvinnesykdom.
Du kan nesten ikke argumentere med "for meg betyr det" - det er en fagterm.

Du må selvsagt få føle det du føler n'Finn. Men hvordan du basert på min oppfattelse av denne artikkelen kan få det til at jeg hensetter deg/dere i en pariakaste stiller jeg meg helt uforstående til? Kanskje du kan forklare det nærmere? Det er en ganske drøy anklagelse, uten at jeg føler meg spesielt rammet av den. Jeg ser dette er et relativt vanlig virkemiddel å ta i bruk når noen ikke er enig i ens egne synspunkter.

I likhet med deg har jeg rett til å ha min klare formening om hvordan denne artikkelen påvirker meg og hva den sier meg. Og jeg har rett til å uttrykke meg om det. Eller? Er det ikke så at her heves røstene om dagen for at man skal få uttrykke seg fritt? Jeg kommenterer en artikkel her og ikke brukere her inne. Det er merkelig hvordan du ut i fra en kommentar til en artikkel i Vg kan dra dette til å bli noe personlig. Og ikke bare for deg selv, men en hel gruppe her inne?? Jeg skjønner ikke greia.

Du er av din klare oppfatning at noen har diktert denne journalisten (ja hun er journalist), at den er bestillt av øvrighet og faginstanser og de som gjerne vil samarbeide med dem for pusse fasader og glansbilder. For å være helt ærlig forstår jeg ikke en gang hva du snakker om. Oppfatningen skal du selvsagt få ha, men den er din og ikke min. Den vil heller aldri bli min, for jeg er så langt fra din formening om hvordan dette har foregått som det er mulig å komme. Jeg leser artikkelen og kommenterer den, ferdig med det! Mulig jeg er en enkel sjel n'Finn og det trives jeg faktisk godt med :)

Så kan du igjen ha din oppfatning av hva kvinnesykdom er betegnelsen på og hvor det er riktig å bruke det for å være innenfor de korrekte termer. Men uansett hvor mye du måtte ønske at det brukes der, og kun der, så brukes benevnelsen også om sjøgren, ostoporeose, fibromyalgi etcetc, fordi dette er sykdommer som primært rammer kvinner.

Så påberoper jeg meg retten til å bruke "for meg betyr det" der det passer meg å gøre det :)

Med pariakaste mente jeg at jeg føler meg som en upriviligert det av en gruppe.
Og jeg mener jeg forklarte det ?

Så mener jeg jo fremdeles at man skal være varsom med bruk av fagtermer.
Man kan ikke lage egne definisjoner av disse. Iallfall ikke hvis man vil bli forstått.

Jeg fikk med meg at du følte det n'Finn og ikke bare på vegne av deg selv hvis jeg forstod deg rett. Men jeg forstår ikke hvorfor du fikk den følelsen av mitt innlegg her. Det var simpelthen min oppfattelse av artikkelen jeg fremla.

Så skal man selvsagt være varsom med både det ene og det andre når man uttrykker seg om det gjelder fagtermer eller annet. Det er jo feks drøyt å antyde at denne journalisten er diktert når man ikke sitter på noe som helst bevis for at det har foregått, eller? Slikt burde man jo være varsom med å påstå. Så vær-varsom-plakaten kan nok trekkes frem litt både her og der her inne om dagen.

Som nevnt i første innlegg, journalisten kunne like gjerne kalt det en sykdom, og utelatt kvinne foran. Kvalsnes sier spesifikt at hun mener det er galt å kalle det en kvinnesykdom. Det sier du også :) Jeg derimot hang meg ikke så mye opp i akkurat det ordet. Vi er forskjellige....

På vegne av mitt kjønn mente jeg da.
Man blir beskjemmet nok på dette vegne i disse tider !
Det er forkastelig å lage kjønnsforskjell av denne sykdommen. Hvis det er noe som virkelig er kjønnsnøytralt så er det nettopp stoffskiftet. Det må vi alle sammen ha for å fungere.
Bare tel slutt er vi jamsis og like. Vegen er lystig, og vegen er vrang. Danse mi vise, gråte min sang. - sang Skjæråsen.

Kjertelen har vi felles og den gjør det samme uansett kjønn.
Men kjertelen har jo ikke samme produksjonsforløp og livssyklus hos kvinner og menn - der mener noen det kan ligge ukjente årsaker til at kvinner er mer utsatt.
Jeg tror ikke det ligger der. Thyreoiditt er den hyppigste årsaken, og den er autoimmun.

Så har ikke jeg antydet at skribenten er diktert.
Jeg har antydet, og mer enn det, at denne har tatt opp på sin diktafon det som ble sagt, og nærmest renskrevet dette UTEN å vinkle noe som helst.
Det jeg sier, er at jeg syns det ser ut som at denne har gått på et velregisert opplegg.......
Etter det jeg kan se, har ike journalisten kaldt dette noe som helst - det er bare et referat fra diktafonen - altså at det virker som det er "regisørene" som har sagt dette.

Ja, vi er forskjellige - men det er utenpå........
iallfall for det meste.

Vel, når jeg sier at vi er forskjellige tenker jeg som du sikkert forstod i måten vi oppfatter ting på, hva vi vektlegger og hvilke følelser ulike ting skaper hos oss :)

Har journalisten brukt en diktafon og slavisk skrevet av innholdet på denne, så er det veldig merkelig at overskriften ikke henger på greip med resten av innholdet i artikkelen. Menn blir nevnt og som tidligere sagt Kvalsnes sier det er galt å bruke ordet kvinnesykdom. Kanskje det var ment å stå i anførselstegn???

Men vi kommer ikke noe lengre med å diskutere dette frem og tilbake, det blir bare flisespikkeri og renspikka antagelser. Det er jeg ingen stor tilhenger av. Jeg håper artikkelen har gjort noen oppmerksomme på at symptomer som er nevnt kan skyldes noe galt i stoffskifte være seg om du er mann eller kvinne. Artikkelen er ikke ment å være en debatt om hvorvidt dette er en kvinnesykdom eller ikke så vidt jeg kan lese av innholdet.

Danse mi vise, gråte min sang er forøvrig ei utrolig vakker vise.

Artikkelen i VG kan sikkert hjelpe noen. Men det var ikke en god artikkel. Mer vil jeg ikke si om den saken.

Var det noen som hørte Per Egil Hegges kåseri på radioen i morgentimene her forleden forresten?

Jeg likte det som ble sagt svært godt. Det var underholdende interessant. En professor som sier "og så må du ikke stille spørsmål" (og vi vet jo alle hvem det var) er ikke akkurat den beste vitenskapsmann. Hvis vitenskapen ikke skal få lov til å stille spørsmål - Hva er vitenskapen da? Den er plutselig kraftig begrenset, og svært lite tillitsfull.

Herregud, det er noen fundamentale feil i systemer vårt. Ikke bare i dette landet. Nei, det er et verdensfenomen dette. At man ikke skal stille spørsmål.

Jeg står ved mitt når jeg sier følgende: Å si at Hypotyreose Type 2 ikke finnes er det samme som å si at det HELT SIKKERT IKKE finnes liv på andre planeter, i andre galakser. (Les: Idioti.)

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av ThomasWH

Artikkelen i VG kan sikkert hjelpe noen. Men det var ikke en god artikkel. Mer vil jeg ikke si om den saken.

Var det noen som hørte Per Egil Hegges kåseri på radioen i morgentimene her forleden forresten?

Jeg likte det som ble sagt svært godt. Det var underholdende interessant. En professor som sier "og så må du ikke stille spørsmål" (og vi vet jo alle hvem det var) er ikke akkurat den beste vitenskapsmann. Hvis vitenskapen ikke skal få lov til å stille spørsmål - Hva er vitenskapen da? Den er plutselig kraftig begrenset, og svært lite tillitsfull.

Herregud, det er noen fundamentale feil i systemer vårt. Ikke bare i dette landet. Nei, det er et verdensfenomen dette. At man ikke skal stille spørsmål.

Jeg står ved mitt når jeg sier følgende: Å si at Hypotyreose Type 2 ikke finnes er det samme som å si at det HELT SIKKERT IKKE finnes liv på andre planeter, i andre galakser. (Les: Idioti.)

---

Har du mulighet til å finne ut på hvilken stasjon og når det kåseriet ble holdt? Kan være det er lagt ut på nettet.

Fant det selv! Her kan den lastes ned i mp3 fra 26.03.:

http://podkast.nrk.no/program/morgenkaaseri.rss

vink11

Etter mitt engasjement i denne tråden i går tenkte jeg at det kunne være greit å få bragt på det rene hva som har foregått i prosessen fra intervju til på trykk i denne saken, i hvertfall sett fra en av intervjuobektene sin side.

Jeg stilte meg jo litt uforstående til utsagn om at journalisten kun var rapportør i denne sammenhengen og at dette var rett og slett renskrevet diktafoni. Hvis dette skulle medføre riktighet ville det gi lite rom for at journalisten har tatt egne ord/virkemidler i bruk. Grunnen til at jeg stilte meg uforstående var at heading ikke hang på greip med utsagn fra et av intervjuobjektene i artikkelen. Derfor mailet jeg Kristin Kvalsnes, som i artikkelen uttalte at det er galt å kalle dette en kvinnesykdom. Her referer jeg ordrett svaret jeg fikk i den forbindelse etter samtykke fra henne.

''Takk for henvendelsen din.

Når det gjelder valg av ordet "Kvinnesykdom" i overskriften så ble jeg litt forrvirret. Jeg hadde ikke fått dette med meg, men det kommer av at jeg har lest papirutgaven til VG. Der har de en annen overskrift; "Skjult sykdom kan gi for mange kilo". Jeg sjekket så nettutgaven og ser da til min forbauselse at de har brukt en annen overskrift. Hvorfor vet jeg ikke.

Når det gjelder valg av overskrift så har man som intervjuobjekt ingen medbestemmelsesrett eller råderett over overskrift eller noe av det som skrives, med unntak av det man selv har fortalt/sagt. Man godkjenner intervjuet med en selv og gjør rettelser/endringer. Hvis journalisten etterpå må korte ned noe så gjør vedkommende det uten å konferere med intervjuobjektet.

I intervjuet med VG så snakket jeg mer om menn, barn og unge enn det som er kommet på trykk. Jeg snakket også mer om kunnskap hos enkeltmennesket/pasienten og kunnskap hos leger og annet helsepersonell. Jeg snakket også om betydningen av erfaringsutveksling mellom mennesker med samme sykdom.''

Det er greit med en avklaring på saker og ting :) Ikke at det gjør innholdet i artikkelen noe bedre for de som ikke syntes den var noe god. Men headingen var i papirutgaven av VG altså ''skjult sykdom kan gi for mange kilo''. Så har noen da bestemt seg for å endre litt på den i nettutgaven av artikkelen :)

Jeg trodde deg, da du skrev : " Men vi kommer ikke noe lengre med å diskutere dette frem og tilbake, det blir bare flisespikkeri og renspikka antagelser. Det er jeg ingen stor tilhenger av. "
Og det er jo en stund siden.......
Og her var vi var jo helt enige.

Nå drar du dette ut i det hinsidige, syns nå jeg da.
Du er ikke så langt fra maktens tinder skjønner jeg, siden du er så bekymret for at NTF er kommet feil ut.
Og er det lite balansert info du kommer med. Ensidig vil jeg kalle den, og absolutt ikke i henhold til journalistisk integritet.
Hvis man vil ha info om hvorfor artikkelen er skrevet slik den er, så bør man vel ikke gå til objektet - særlig når denne så åpenbart har gjort en bommert ?
Da kan du jo like gjerne svare selv ?

Jeg har jobbet så nær journalister at jeg vet en del om deres arbeid og ansvar.
Det er jo desken som bestemmer. Ofte er det de som setter overskrifter eller de velger en av flere forslag fra journalisten. Disse settes jo utifra det helhetsinntrykk som saken har dannet i journalisten. Det er ikke noe denne "finner på" !

Så er VG en stor avis, med en egen nettavdeling og disse er ikke helt synkrone til alle tider om slike - i avisens dømme - lavt prioriterte artikkler.
Tro meg - slike oppdrag er nybegynner arbeid eller beordring.
Denne journalisten har som spesialfelt Offentlig sektor, Samfunn, Data og Næringsliv.
Nå er det ikke forbudt å dekke områder utenfor sitt eget spesiale, men det påkaller jo min egen snevre erfaring fra nevnte miljø, og derfor vil jeg fortsatt hevde at mitt intrykk er at journalisten nok har støttet seg mer på diktafonen enn hun vanligvis gjør. Man har tross alt her fagfolk på diktafonen, og det på et snevert lite kjent fagområde. Skal mye til at disse feilsiteres eller at man lager overskrifter som ikke er dekkende for det man opplevde.
Jeg vil bli svært overrasket om dette er en vinkling journalisten er ansvarlig for.
Journalister ER rapportører, de skal rapportere det som har hendt på en sannferdig måte, og dette er nedfeldt i plakater og instrukser verden over.
Jeg blir ganske oppgitt når det hevdes at plakaten er brutt, bare for å pynte på at journalisten ikke har fått korrekte nok opplysninger fra NTF.