http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=4780
Imorgen kl 12 er det demonstrasjon utenfor Stortinget -
viktig og støtte og ta vare på leger som tør og tenke og handle anderledes!
Printable View
http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=4780
Imorgen kl 12 er det demonstrasjon utenfor Stortinget -
viktig og støtte og ta vare på leger som tør og tenke og handle anderledes!
Har signertvink11
Sitat:
Opprinnelig skrevet av Kevlin
Citat: "Tilsynssaken mot Luneng ble opprettet på bakgrunn av flere bekymringsmeldinger, fra blant andre Preben Aavitsland, mangeårig smittevernoverlege hos Statens senter for folkehelse og nå uavhengig epidemiolog."
Et andet citat (19.03.2012) fra artiklen «Pandemi-Preben» slutter (Dagens Medisin): "En av landets mest profilerte smitteverneksperter, Preben Aavitsland slutter i dag ved Folkehelseinstituttet etter 21 år for å bruke mer tid på familien." Og videre fra samme artikel: "- Jeg skal nå først ha en lang vårferie i det fine sørlandsværet før jeg skal bygge opp min egen virksomhet som forsker og rådgiver i smittevern og beredskap, sier Aavitsland."
Vi bør være ekstremt opmærksomme på hvem kan være kunder i Aavitsland-butikken. Det er over et år siden at Aavitsland har sagt farvel til sit statslønnet job i Folkehelseinstituttet og det er derfor ikke urealistisk at regne ud, at forretningen går måske ikke helt så godt som Aavitsland håbede den gang han har truffet beslutningen om at blive "uafhængig" forretningsdrivende.
Der er ikke noget som kan kaldes "uafhængigt" i det fag Aavitsland virker. Hvem i alverden ellers skulle købe hans tjenesteydelser hvis ikke netop de etablerede indenfor staten og... medicinalindustrien? Det er klart og tydeligt, at Aavitsland nu speeder op for selv-promotionen af ham selv ved at slagte andre læger hvis virke går imod det, som har udklækket ham selv. Der er mange penge - formuer - gemt i kritikken af den del af medicin som ikke er drevet/sponsoreret af medicinalindustrien og det er ikke første gang at Aavitsland kravler op på skuldrene af ofre for hans egennytte, for selv at overleve økonomisk og for at gøre sig bemærket i målgruppen af potentielle kunder til hans "ekspertise".
Problemet er at Aavitsland et al kan ikke skade sådan nogle som du (Kevlin) og jeg... og andre som os. Vi klarer os under alle omstændigheder fordi vi kan kunsten at lære og ræsonnere over det vi har lært. Vi kan hjælpe os selv, mens de fleste, flertallet af de syge - de tilhører de 93% af (enhver) befolkning som har behov for at blive ledet og som ikke tør tænke selvstændigt, dvs. de skal have at vide hvad de skal tænke og hvad de skal afvise. Det er denne gruppe som Aavitsland m.fl. fra samme kategori - lukrerer på, misbruger og lever af.
Vi kan ikke redde dem, Kevlin. :sad: Vi må nøjes med at arbejde for at sådan nogle som os selv, hjælpes til indsigt og viden, som de har rette egenskaber til at kunne benytte og sætte i arbejde for at opnå en bedring. Det store flertal bestående af uselvstændige mind, som ikke magter tage vare på sig selv og sine, og som derfor har brug for at have "autoriteter" at læne sig op ad - de er fortabte forever, og det kan ingen demonstration foran Storinget råde bod på. Simpelthen fordi jeg er sikker på, at antallet af de fremmødte demonstranter - i forhold til antallet af syge og deres pårørende - blev forsvindende lille foran Stortinget i dag (formoder jeg).
På den anden side - når det nu er sket - har hele denne sag og Aavitsland dog haft en enlig positiv effekt for andre end Aavitsland (dårlig reklame er bedre end ingen reklame) - trods alt. Denne effekt er at nok en gang har Aavitsland og Helsetilsynet i virkeligheden udstillet og bragt frem i offentligheden en ydmygende indrømmelse af - hvor dårligt det offentlige helsevæsen er til at behandle den gruppe af kroniske sygdomme, som ikke har medicinalindustriens bevågenhed.
Vi må nøjes med at glæde os over, at dem af de autoritetstro-løse syge, som hidtil ikke kendte til medicinske alternativer i behandlingen af borreliose og udspringende af borreliose kroniske sygdomme - de ved det nu - takket være Aavitslands higen efter selvpromovering. De kan nu drage til Tyskland for at få rette behandling. De der ikke har råd til udlandsrejser - de og deres familier må forgå. Takket være Aavitslands higen efter selvpromovering.
Når jeg ser en sag som denne, læser omtaler og finder ud af, hvad der ligger bag - får ordet "Helvede" en fornyet betydning og uanset hvor jeg hader ordet, bliver jeg nødt til at acceptere det, fordi jeg kan ikke se, hvordan ellers skulle retfærdigheden ske fyldest, hvis der ikke var et sted hvor sådan nogle som Aavitsland skal havne efter at have skadet så mange mennesker, som tilfældet er. Hvordan det mon føles, at være et menneske, der ved sine handlinger gør sig selv kvalificeret til at entre kategorien "burde være kvalt ved fødslen" ?
"Kronisk borreliose" smitter ikke med flått. "Kronisk borreliose" smitter med Internett, sier Preben Aavitsland (på Twitter 4. oktober 2012)
Om der findes en guddommelig eller menneskelig retfærdighed, vil vise sig (forhåbentlig) i nærmeste fremtid, idet der nu verserer mindst 2 klager (fra Marianne Malstrøm (1) og Bjørn Eirik Westby (2)) over Aavitsland, samt et åbent brev fra Veronica Zimmer (3) adresseret til Jonas Gahr Støre, Norges Helse- og Omsorgsminister; Bjørn Guldvog, Direktør Helsedirektoratet; Camilla Stoltenberg, Direktør Folkehelseinstituttet og Geir Sverre Braut, Direktør Helsetilsynet.
Det er mulig jeg ikke forstår budskapet ditt, Anisa, men jeg synes ikke at jeg kan hjelpe meg selv. Jeg er avhengig av å betale en privat lege for å få hjelp til å skrive ut medisinen jeg vil bruke. Jeg bruker mye tid, energi og penger som jeg heller ville brukt på annen måte.Sitat:
Opprinnelig skrevet av Anisa
Og jeg synes de kan skade oss. Det er hans likemenn som ønsker at vi ikke skal få tilgang til medisinen vi trenger. Det er hans likemenn som jobber på lag med legemiddelindustrien, og de kan vel skade oss. Vi har hatt problem med tilgang på Thyroid-medisiner, og det er etter min mening pga. at mørkemennene jobber for industrien.
Jeg tar fremdeles høyde for at jeg ikke har satt meg godt nok inn i denne saken. Men demonstrasjonen ble gjennomført for å forhindre at Luneng mister lisensen sin. Og jeg skjønner ikke at de består av uselvstendige mind fordi de foretar seg noe for å ikke miste det de har (som kan hjelpe dem).Sitat:
Opprinnelig skrevet av Anisa
Jeg ser heller ikke at de har bruk for autoriteter å lene seg til.
Jeg er helle ikke enig i dette. Jeg skrev under for å støtte disse menneskene som nå mister behandlingsalternativet sitt. Det kan fort komme til å gjelde en i min egen familie.Sitat:
Opprinnelig skrevet av Anisa
Ha en fin dag alle sammen hjerte1 Fint hvis du oppklarer det jeg eventuelt har misforstått, Anisa hjerte1
kaer1
Sitat:
Opprinnelig skrevet av LisbethDet er mulig jeg ikke forstår budskapet ditt, Anisa, men jeg synes ikke at jeg kan hjelpe meg selv. Jeg er avhengig av å betale en privat lege for å få hjelp til å skrive ut medisinen jeg vil bruke. Jeg bruker mye tid, energi og penger som jeg heller ville brukt på annen måte.Sitat:
Opprinnelig skrevet av Anisa
Og jeg synes de kan skade oss. Det er hans likemenn som ønsker at vi ikke skal få tilgang til medisinen vi trenger. Det er hans likemenn som jobber på lag med legemiddelindustrien, og de kan vel skade oss. Vi har hatt problem med tilgang på Thyroid-medisiner, og det er etter min mening pga. at mørkemennene jobber for industrien.
Eller har jeg ordlagt mig for tvetydigt... Selvfølgelig kan de skade os, men i modsætning til så mange andre - har vi lært så meget at vi kan finde alternativer, fordi vi ved hvad er muligt og hvad findes. Det kan det store flertal desværre ikke, fordi det vælger hellere at stole på det som sådan nogle som Aavitsland siger. Du har allerede hjulpet dig selv, og du fortsætter med at hjælpe dig selv. Du har læst, lært og taget beslutning om at lede efter bedre lægehjælp, end den du ellers har fået før i tiden. Det kalder jeg for "kunsten at lære og ræsonnere over det vi har lært" og derfor kan Aavitsland ikke forhindre os i at "hjælpe os selv". Men han kan og vil forhindre andre i at løsrive sig fra de vedtagne behandlingsregimer, ved at skræmme dem fra at forsøge.
Det nemlig ikke "mørkemennene" han har brug for at overbevise om, at kun den skolemedicinske behandling er den "rigtige", mens alle andre behandlingsformer er forkerte. Mørkemændene er allerede overbeviste og de arbejder allerede sammen med sådan nogle som Aavitsland. Målgruppen for denne propaganda er derimod det store flertal af syge, som tror på at alle læger ved bedst, og at alle læger vil dem det bedste, og at alle læger ved præcist hvordan en given sygdom bedst skal behandles.
For at Aavitsland skal lykkes med sin undergravning af effektive behandlinger, for at fremme og beskytte industriens og lægestandens økonomiske interesser, skal han nå igennem til de autoritetstro patienter, udnytte deres behov for at sende ansvaret for egen helse til andre, tillige med at opfylde deres behov for at læne sig op ad en læge, i stedet for selv stå på egne ben. Det er hans agenda, og at han også ved samme lejlighed kan gøre dit og mit liv besværligt - er for ham, kun en lille, ekstra gevinst.
Min pointe simpelthen er, at vi - de aktive - vi kan ikke omvende de passive syge. Enkelte måske vil vågne op ved at undersøge vores eksempler, men det store flertal vil følge mørkemændene fordi de fleste mennesker er opdraget til autoritetstro. Det er den bitre sandhed.
Sitat:
Opprinnelig skrevet av LisbethJeg tar fremdeles høyde for at jeg ikke har satt meg godt nok inn i denne saken. Men demonstrasjonen ble gjennomført for å forhindre at Luneng mister lisensen sin. Og jeg skjønner ikke at de består av uselvstendige mind fordi de foretar seg noe for å ikke miste det de har (som kan hjelpe dem).Sitat:
Opprinnelig skrevet av Anisa
Jeg ser heller ikke at de har bruk for autoriteter å lene seg til.
Jeg må virkelig have ordlagt mig fuldstændig forkert... siden du har opfattet mine ord nøjagtig modsat af, hvad jeg har ment med dem. Vi er ganske enige... disse mennesker bag underskriftsindsamlingen og demonstrationen foran stortinget har ikke brug autoriteter at læne sig op ad. Og de er heller ikke de uselvstændige... Men det er også et spørgsmål - hvor meget eller lidt kan de få udrette med deres aktioner når det store autoritetstro flertal har glimret ved sit fravær?
Inden jeg skrev indlægget har jeg set en video fra demonstrationen på Youtube (finder ikke linket lige nu) og ellers læste jeg bl.a. artiklen med billeder på VG. Jeg tror ikke at der var flere end måske 30 personer til denne demonstration, og dette ringe antal kan umuligt gøre indtryk på politikere og embedsmænd. Og så er det at jeg spørger mig selv: hvor i alverden er andre blevet af, og hvor er resten af dem - i det mindste - de som dr. Luneng allerede har hjulpet? Hvorfor har så få giddet bruge tid på at møde op for at støtte denne sag?
Sitat:
Opprinnelig skrevet av LisbethJeg er helle ikke enig i dette. Jeg skrev under for å støtte disse menneskene som nå mister behandlingsalternativet sitt. Det kan fort komme til å gjelde en i min egen familie.Sitat:
Opprinnelig skrevet av Anisa
Jeg er heller ikke enig i dette, men læs hvad jeg skriver.... På den ene side har Aavitsland, ved sit angreb, bragt borreliose og Norsk Borreliose Senter op i fokus for den offentlig opmærksomhed, så flere er nu klar over at der er noget grueligt galt med den offentlige behandling af denne sygdom, og at der faktisk fandtes effektiv behandling, indtil mørkemænd har sat stopper for den. På den anden side har Aavitsland medvirket til at behandling af borreliose i Norge bliver nu yderligere forringet. Det bliver (ham) ikke glemt.
Jeg beskriver blot hvad er konsekvensen af Aavitslands angreb på dr. Luneng, og konsekvensen af den alt for ringe støtte til dr. Luneng.
2689 underskrifter er ikke alverden, og de ganske få demonstranter foran stortinget i fredags, er heller ikke alverden. Jeg mener at dr. Luneng har fortjent meget mere end det. :sad:
Jeg er skuffet. Jeg er bitter og jeg er modløs... fordi denne ringe tilslutning til denne aktion, nok en gang har tvunget mig ud i den erkendelse, at det hverken er mørkemænd eller Aavitsland som er de mest skyldige. De mest skyldige er derimod det store, passive flertal af syge og pårørende, der sidder på deres flade, ser tavst til og lader tingene ske, uden at røre en finger. :sad:
Når vi ikke er flere til, i fuld offentlighed at løfte støtten til patienter og de gode læger, det eneste tilbage vi kan gøre er at fortsætte med at gå egne veje, finde gode læger, blive bedre og skrive om det på det åbne Internet, hvor alle kan læse og lære af vores eksempler. Jeg kender en norsk læge, der har sagt direkte, at Sonjas Stoffskifteforum er det sted i Norge, der kan bryste sig med at medvirke til den højeste rate af bedringer, alene i kraft af de personlige beretninger som brugere udveksler med hinanden. Så måske er det bedst at glemme bitterheden, og i stedet blive ved med at skrive om os selv, for hinanden og for alle de gæster som kommer her i yderste nød.
Takk for svar, Anisa. Vi er vel i bunn og grunn enige, tror jeg hjerte1
Det er vi. xx9 Det kan et evt. uheldigt (mit) ordvalg eller et (for) indviklet plot ikke lave om på. Off Topic: Jeg har det sådan med dig og flere her hjerte1 , at uanset hvad du/de skriver, og uanset om hvad, allerede inden jeg har læst dine/deres kommentarer (på forummet) til ende, er jeg allerede enig på forhånd, fordi min tillid til dig/dem, dine/deres motiver og dine/deres hensigter - er urokkelig! Det er muligt, at det lyder naivt, men det som det hele drejer sig om, i bund og grund er at have nøjagtig samme fælles hensigt (at dele, at gøre godt, at hjælpe) uanset hvilken sti (mod et budskab) vi træder hver især. Tak. hjerte1Sitat:
Opprinnelig skrevet av Lisbeth
hjerte1 kram3 hjerte1
Litt vel langt sitatboble der, men det er så godt skrevet at det er vanskelig og kutte noe vekk hej3Sitat:
Opprinnelig skrevet av Anisa
Lars Monsen er heller ikke veldig imponert over Aavitsland - tidligere smittevernoverlege hos Statens senter for folkehelse :|
"..
Er det gått prestisje i saken? Definitivt!
I begynnelsen av sykdomsforløpet lurte jeg veldig på hvorfor en viss Aavitsland gang på gang gikk så hardt ut mot langvarig antibiotikabehanding og Luneng spesielt. Aavitsland, en fyr jeg aldri har møtt, klarer til og med å diagnostisere meg i avisene. Han er sikker på at jeg ikke har borrelia. Makan til nisse! Jeg kan ikke ta sånne folk seriøst. Men så skjønte jeg hvorfor han slår (han gjør det ennå) vilt rundt seg som en redd liten, guttunge som er tatt på fersken; han var faktisk Norges smittevernsjef i en årrekke, og den som virkelig skulle ha sørget for at det ble forsket på flåttbårne sykdommer. Han gjorde null, nada, ingenting av verdi, og nå ser han at sykdommen eksploderer i befolkningen. Hans reaksjon er redsel, og gir seg utslag i fornektelse av situasjonen, latterliggjøring av hundrevis av syke mennesker og en påtagelig skråsikkerhet rundt egne meninger. Sannsynligvis er det presset fra Aavitsland og hans meningsfeller/kamerater i systemet som har sørget for å sette Luneng ut av spill og pasientene tilbake mot lidelsene.."
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10126664
Lars Monsen har et viktig poeng, men hva som virker sterkest inni hodet på den tidligere smittevernsjefen;
fornektelse eller profitt.. :?: My guess..? Cash is King!
"JUBLER: Epidemilog og tidligere smittevernoverlege, Preben Aavitsland (til venstre) og Dag Berlid, overlege ved infeksjonsmedisinsk avdeling Ullevål er svært fornøyd med at den omstridte borreliose-legen Rolf Luneng har mistet sin legeautorisasjon."
"60 leger på seminar uttrykte glede da de mandag ble kjent med at Rolf Luneng mister legelisensen."
Kilde: VG.no Publisert 03.09.13 - 13:15, endret 03.09.13 - 13:15 (VG NETT)
"jubler" ?
"svært fornøyd" ?
"uttrykte glede" ?
av att tillfoga så många patienter som mycket olycka?
Doctors' involvement in torture.
Doctors from both non-democratic and democratic countries are involved in torture.
The majority of doctors involved in torture are doctors at risk.
Doctors at risk might compromise their ethical duty towards patients for the following possible reasons: individual factors (such as career, economic or ideological reasons), threats, orders from a higher ranking officer, political initiatives, working in atrocity-producing situations or dual loyalty.
In dual loyalty conflicts, factors that might compromise doctors' ethical obligations towards detainees/patients are: ideological totalitarianism, moral disengagement, victim blame, patriotism, individual factors or threats.
Another important reason why doctors are involved in torture is that not all doctors are trained in addressing human rights issues of detainees (an patients/red.).
Torture survivors report that they have experienced doctors' involvement in torture and doctors themselves report that they have been involved in torture.
Testimonies from both torture survivors and doctors demonstrate that the most common way doctors are involved is in the diagnosis/medical examination of torture survivors/prisoners. And it is common before, during and after torture. Both torture survivors and doctors state that doctors are involved during torture by treatment and direct participation.
Doctors also falsify journals, certificates and reports. When doctors are involved in torture it has devastating consequences for both torture survivors and doctors. The consequences for the survivors can be mistrust of doctors, avoidance of seeking doctors' help and nightmares involving doctors.
Mistrust and avoidance of doctors could be especially fatal to the survivor, as it could mean a survivor who is ill may not seek medical attention.
When the unambiguous role of the doctor as the protector and helper of people is questioned, it affects the medical profession all over the world.
Source: PubMed
Sitat:
Opprinnelig skrevet av Mod
Dette er IKKE hvad jeg er blevet opdraget til at forvente mig af læger! rend:
"The torture doctor is in
Back here to confess his sins
Knowing damn well he was dead wrong
And I cant believe my eyes
Trouble and regret haunt my mind
I'll let you take the whole thing down brick by brick
Tonight"
Se mere her
Hej Kevlin hjerte1 Det ser ikke ud til, at dete emne høster ret meget opmærksomhed her... :mrgreen:
Men lad det ikke stoppe os. Det stopper i hvert fald ikke mig...
Hvad med ganske almindelig gemen... dumhed? Smittevernsjefens.Sitat:
Opprinnelig skrevet av Kevlin
Lars Monsen siger videre bl.a. (se Kevlins link):
Hva har hjulpet meg og hundrevis av andre pasienter ved Norsk Borreliosesenter? Langvarig antibiotikabehandling! Månedsvis, mer enn et år. Hva mener helsevesenet? Maks tre ukers antibiotikabehandling. Kuren kuttes selv om man ser at pasienten blir bedre. Når pasienten blir dårligere igjen får han/hun ikke mer antibiotika fordi det kan være farlig for immunsystemet. Mange sykepleiere ser små barn gå til grunne på dette viset.
Samtidig tvinges friske, norske soldater til å tygge den samme tabletten (Doxcycyclin) daglig i ett år for å forebygge sykdom i f.eks Afganistan. Den samme tabletten nektes desperate, syke mennesker som virkelig trenger den. Makan til dobbeltmoral!
Luneng har ikke opfundet denne behandling. Den er kendt tilbage fra 1990-erne og Monsen har fuldstændig ret i sine bemærkninger om at forskellen mellem succes og fiasko i denne behandling, alene er behandlingens varighed.
Faktisk skal der gå mellem 4 og 6 uger før behandlingen overhovedet begynder at virke. Alligevel, tonsvis af diverse "study's" i behandling af borreliose med antibiotika bliver (mis)brugt som beviser på, at denne behandling ikke virker. Der er bare et lille problem ved disse "beviser". Alle disse studier behandler forsøgspersoner med antibiotika i højst 21-28 dage. Nicht Wider! Blot man holder sig under de magiske 4-6 uger efter påbegyndt behandling/studie - er et (negativt) resultat givet på forhånd.
Det er denne kategori af "resultater" som Aavitsland, Berlid & Kumpanerne benytter til både at "modbevise" Luneng, og til at begå et fagligt mord på ham. Det er meget muligt at de gemmer sig bag frygten for antibiotikaresistens, men i virkeligheden handler det om at skræmme selvtænkende læger til at makke ret. Det handler om MAGT!
Har nogen måske set eller hørt Aavitsland, Berlid & Kumpanerne himle op over overforbrug af antibiotika i dam- og landbruget? Mange sygdomme spredes fra husdyr til mennesker, og tallet vokser. Det er mere end sandsynligt, at det bliver fra dam- og landbruget at de fleste antibiotikaresistente mikroorganismer vil spredes til mennesker i fremtiden. Alene antallet af de millioner af opdrættet fisk og millioner af slagtedyr fordret "forebyggende" (som de norske soldater i Afghanistan) med antibiotika, udgør en tikkende "dirty" bombe af antibiotikaresistent smitte overført til mennesker allerede i nær fremtid. Hvorfor protesterer og skråler Aavitsland, Berlid & Kumpanerne ikke mod det?
Den multiresistente stafylokok CC398 findes nu i halvdelen af alle svinebesætninger, og den forårsager bl.a. lungebetændelse og blodforgiftning, og så hopper den let og elegant fra svin til mennesker... Den er blevet resistent fordi landbruget bruger højdose antibiotika ikke alene til forebyggelse af sygdom, men også til at få dyrene til hurtigere at tage på i vægt.
Som om det ikke var nok, bærer 70% af slagtesvin den multiresistente staphylococcus aureus dvs. MRSA-bakterie, som nu også findes i svinekødet i kølediskene hos købmænd. Overholdes ikke en nærmest oprationsstue-hygiejne hjemme i køkkenet og en snitzel eller kødbolle bliver ikke gennemstegt, eller salaten bliver snittet med samme kniv som kødet, vil man ikke kunne behandles fordi landbruget har gjort MRSA antibiotikaresistent.
Tier Aavitsland, Berlid & Kumpanerne fordi de ikke tør udfordre Det Store Landbrug og Det Store Dambrug, som jo bruger tonsvis af antibiotika hvert eneste år?
Men så trompeterer de fordømmende fordi borrelia-patienterne skal have 100 mg antibiotika om dagen? Det er sørme kun 36 gram på et år... Hvorimod hver eneste opdræt-laks får lov til at svømme i langt mere i dambrugerne, hele sit lakseliv....
Eller tør Aavitsland, Berlid & Kumpanerne angribe borrelia-patienterne blot fordi syge i vore lande ikke har magtfulde patientorganisationer bag sig, hvorimod fiskeopdrættere og landbruget har stærke faglige organisationer, som Aavitsland, Berlid & Kumpanerne ikke tør udfordre?
Lars Monsen har ganske ret også når han anklager Aavitsland for at have svigtet alle sine forpligtelser som smittvernoverlege hos Statens senter for folkehelse gennem mange år. Aavitsland sad på hænderne, hævede sin alt for ufortjente løn og når lokumet begyndte at brænde (flere og flere uløste opgaver) - forlod han ophøjet sin stilling for at blive selvstændig, og nu hæver han sine honorarer fra nøjagtig samme samfundets pengekasse, som før hans løn kom fra.
Hvorom alt er, er den behandling som dr. Luneng tilbød sine patienter overhovedet ikke ny eller ukendt... lige bortset fra, at vore skandinaviske lægestande lever i en lille, skandinavisk boble hvor de kontinuerligt forsøger at opfinde hjulet forfra og forfra igen, uanset at ude i den store verden udenfor Norden har hjulet allerede været længe opfundet. Lige som dr. Lunengs behandling.
I 1996 på Boston University Medical Center and Boston Veterans Affairs Medical Center, blev 277 patienter med kronisk borreliose behandlet med tetracyclin fra 1 til 11 måneder (4 måneder i gennemsnit pr patient). Effekten af behandlingen blev generelt god. Samlet set blev 20% af patienterne helbredt. 70% af patienterne har oplevet markant bedring. Behandlingen mislykkedes hos 10% af patienterne.
Karakteristisk for dette behandlingsforsøg var, at der ikke var skygge af effekt i flere uger, og først efter 2 måneders behandling oplevede 33% af patienterne en generel bedring på mellem 75% -100%. Efter 3 måneders behandling har man konstateret væsentlig bedring hos 61% af patienterne.
Behandlingsresultater for seronegative patienter (20% af alle patienter) svarede til behandlingsresultaterne hos de seropositive patienter. "Seronegative" betyder: uden påvist Borrelia burgdorferi i blodet undersøgt med almindelige analysemetoder. Alligevel Western immunblotting viste reaktioner på én eller flere Borrelia burgdorferi-specifikke proteiner hos 65% af de (seronegative) patienter, hos hvem de enzymkoblede immunosorbentassays ellers var negative.
Hverken patienternes alder, køn, eller forudgående ringformet udslæt efter flåt-bid (erythema migrans) overhovedet var korreleret med bedre eller værre behandlingsresultater. Det eneste som havde betydning for behandlingsresultater var forholdet mellem hvor længe man havde sygdommen i forhold til, hvor længe man skulle behandles... Kort sagt: jo længere var man syg på tidspunktet for starten af behandling, jo længere skulle man behandles med antibiotika, og den totale succesrate blev 90% helbredelser eller markante bedringer med varig reduktion af kronisk borrelioses plager/symptomer på mellem 70% og 99%.
Lægen, der stod i spidsen for dette forsøg i 1996 hedder Sam T. Donta, specialist i Infectious Diseases and Biomolecular Medicine, Boston University Medical Center, Professor of Medicine, Boston University School of Medicine. Han er også absolut medansvarlig for at i 2001 blev vedtaget såkaldt: Physician Protection Act – Massachusetts enacted Section 12DD of Chapter 112 of the General Law in 2011 which protects the freedom of doctors to prescribe long-term antibiotic therapy for the treatment of Lyme disease.
2nd July 2010. Massachusetts governor signs Lyme doctor protection law. The governor of Massachusetts has signed a bill providing protection to doctors who prescribe long term antibiotics for Lyme disease. The new law gives doctors discretion to diagnose and treat according to their best clinical judgment. Source.
SECTION 47. Chapter 112 of the General Laws is hereby amended by inserting after section 12CC the following section:-
Section 12DD. (a) As used in this section, the following words shall have the following meanings:-
“Long-term antibiotic therapy” the administration of oral, intramuscular or intravenous antibiotics singly or in combination, for periods of time in excess of 4 weeks.
“Lyme disease” the clinical diagnosis of a patient by a physician, licensed under section 2 of chapter 112 of the presence of signs or symptoms compatible with acute infection with Borrelia burgdorferi; late stage, persistent or chronic infection with Borrelia burgdorferi; complications related to such infection or with such other strains of Borrelia that after adoption of this bill, are recognized by the national Centers for Disease Control and Prevention as a cause of Lyme disease. “Lyme disease” shall also include an infection that meets the surveillance criteria set forth by the national Centers for Disease Control and Prevention, and a clinical diagnosis of Lyme disease that does not meet the national Centers for Disease Control and Prevention surveillance criteria but presents other acute and chronic signs or symptoms of Lyme disease as determined by the treating physician. Such clinical diagnosis shall be based on knowledge obtained through medical history and physical examination only, or in conjunction with testing that provides supportive data for such clinical diagnosis.
(b) A licensed physician may prescribe, administer or dispense long-term antibiotic therapy for a therapeutic purpose to eliminate infection or to control a patient’s symptoms upon making a clinical diagnosis that the patient has Lyme disease or displays symptoms consistent with a clinical diagnosis of Lyme disease, if such clinical diagnosis and treatment are documented in the patient’s medical record by the prescribing licensed physician. Source.
Et tilsvarende Protection Act kunne vi sagtens bruge i vores egne medicinske ulande her i Norden, i hvert fald til dr. Luneng. For beskyttelse af både læger som ikke lader sig nøje med at slå ud med armene og opgive deres patienter, og - til beskyttelse af alle de tusinder af patienter som Aavitsland, Berlid & Kumpanerne nu har dømt til et liv i helvede. De mange tusinde som er summen af dr. Luneng forhenværende patienter og de, som kunne blive dr. Lunengs patienter i fremtiden.
Der findes ingen hævn som er så grusom, som når en lægestand hævner sig på de, der har bevist dennes uduelighed.
Mon dr. Luneng vil nu lade sig udmatte og udpine af "systemet" i kampen om retten til at praktisere medicin i Norge?
Eller vil han tage sine kundskaber ud af Norge, og redde kroniske borrelia-patienter i et andet land?
Referencen:
ST Donta. Tetracycline therapy for chronic Lyme disease. Clinical Infectious Diseases 25: Suppl. 1 (JUL 1997):S52-S56.
(This article is in the public domain).
Det får så være - du er jo her xx4Sitat:
Opprinnelig skrevet av Anisa
Jeg tenker vel etterpåklokt at: trådtittelen her ikke er av mine beste påfunn;
folk ser jo trådens startdato - følgelig er da de 12 timene er over for lengst :p
Grunntanken min var iallefall at det er STORE likhetstrekk i hvordan leger og Statens instanser
(mis)handler og mistror Borelia-syke og stoffskiftesyke.
I Norge vet jeg at Oftebro har hatt det ugreit, men ikke at han har blitt fratatt sin autorisasjon -
mener og huske at det var en stoffskifte-kjettersk lege i England som ble behandlet ala Luneng.
Luneng er for øvrig "huslege" i Allers - håper han ikke faller i unåde der også :|
http://www.allers.no/stikkord/allmen...er-rolf-luneng
"Hver uke i Allers tar den anerkjente allmennlegen og naturmedisineren Rolf Luneng
opp temaer som er viktig for vår helse. Du kan også sende ham spørsmål."
Der er rigtig mange mørkemænd, der tager beslutninger på alle områder lige nu. Det er ikke bare medicinalindustrien, det er også olieindustrien, det er der hvor vores lande bliver ledet..... Alle beslutninger er kapitalbaseret - profitmaksimering.... magt....desp2
Har I set filmen "Thrive"?
Som jeg ser det nu, så sker der noget i små grupper rundt omkring - små grupper der kæmper for at verden skal blive bedre. Og det er jo nok der arbejdet skal gøres, hvis vi skal have en bedre verden. Jeg tror (desværre), at skal vi opnå resultater, så skal vi arbejde som muldvarpe og bliver større og større. Gøre ting, som der bliver gjort her på forummet - oplyse og uddanne. Heldigvis er det muligt nu om stunder - brug nettet og der er tonsvis af hits.
Når jeg har styr på min nye medicin og virkelig kan sige, at jeg har fået det bedre, så begynder jeg at snakke om det. Så er mit mål, at de skønne kvinder i mit netværk, der fortsat er på Eltroxin og Euthyrox får at vide, at der er alternativer. Det er min måde at arbejde på. Jeg tror, at kampen mod de store, den bliver tabt og al vores energi bliver brugt op. Vi har os selv, de har alle pengene. Jeg har set en medicinalvirksomhed inde fra.
Jeg er nød til at holde min daglige fokus på de små grupper, der med stor iver og entusiasme arbejder for deres tro - ellers kan jeg få kvalme.
Aavitsland øser av sin "kunnskap" her - Forum for Borreliose
http://friends-forum.mosken.com/view...=26856#p132289
utdrag:
"Utfordringen gjelder kriteriene for diagnosen "stadium 3-borreliose". Enkelte leger (som Luneng) ser ut til å gi denne diagnosen basert 1) på bare pasientens sykehistorie, 2) på sykehistorien sammen med vid tolkning av ordinære laboratorieprøver, eller 3) på sykehistorien sammen med positive svar på visse typer blodanalyser som ikke anerkjennes i den offentlige helsetjenesten. Pasienter som har fått diagnosen på denne måten, telles ikke med i Meldingssystem for smittsomme sykdommer (MSIS) fordi man anser at det er andre årsaker enn borreliose til pasientenes sykdom.
Antakelig bør begrepet "kronisk borreliose" unngås fordi det lett fører til misforståelser. Luneng vil bruke begrepet om alle pasientene han diagnostiserer på de tre måtene over, og da blir antallet stort (tusener). Helsetjenesten for øvrig vil bruke det bare på "stadium 3-borreliose" etter ordinære kriterier, og da blir antallet lite."
Hvem tror at Luneng faller innunder kategori 1) slik Aavitsland skriver på dette forumet -
beskrivelsen "ser ut til" er jo passe ullen, da :?
"Måler i år er å gjøre det bedre. Egentlig burde målet vært pallen i alle løp, men jeg må stikke fingeren i jorda og innse at jeg fremdeles er syk. Jeg er bare 40 prosent av meg selv. Det siste året har vært en kamp for å bli frisk, og det største hinderet på veien er det norske helsevesenet. Det som har berget meg fra de verste smertene er behandlinga jeg har fått ved Norsk Borreliosesenter og lege Rolf Luneng. Uten Luneng ville jeg sannsynligvis blitt en grønnsak. Det er på sin plass å lufte noen tanker, og jeg understreker at disse kommer fra en helt vanlig pasient. Fordi jeg ikke er en medisinsk fagmann vil jeg nøye meg med å stille en rekke spørsmål, og supplere med noen setninger som slett ikke er en fasit eller den hele sannheten, men snarere mitt oppriktige inntrykk av hvordan ståa er"
Dette skriver Lars Monsen i sin blogg, som ble behandlet av Rolf Luneng inntil han ble fratatt sin autorisasjon. Nå må Monsen dra til Tyskland for å få behandling.
Lars Monsen er kjent i Norge som en oppdagelsesfarer, en som reiser på kryss og tvers i naturen eller som leder for "ingen grenser". Det har alltid virket som at mannen sprudler av energi, klart deg i ukesvis ute i naturen på maten han selv har fanget og tilbakelagt mil på mil på sine føtter. Og nå er han syk.
Bloggen er interessant, men det er sjokkerende å lese om hvordan han opplever helsenorge.
http://larsmonsen.no
Sitat:
Om der findes en guddommelig eller menneskelig retfærdighed, vil vise sig (forhåbentlig) i nærmeste fremtid, idet der nu verserer mindst 2 klager (fra Marianne Malstrøm (1) og Bjørn Eirik Westby (2)) over Aavitsland, samt et åbent brev fra Veronica Zimmer (3) adresseret til Jonas Gahr Støre, Norges Helse- og Omsorgsminister; Bjørn Guldvog, Direktør Helsedirektoratet; Camilla Stoltenberg, Direktør Folkehelseinstituttet og Geir Sverre Braut, Direktør Helsetilsynet.
(1) Borreliabloggen (SE)
(2) Borreliabloggen (SE)
(3) Veronica Zimmer
Hverken guddommelig, menneskelig eller læge-etisk retfærdighed for patienter, der er ofre for hr. Aavitsland foretagsomhed: Rådet for legeetikk har «frikjent» smittevernekspert og lege Preben Aavitsland for uttalelsene hans i borreliose-debatten. (Dagens Medisin)
Sitat:
Opprinnelig skrevet av Aavitsland
Rådet for legeetik ser ingen problemer med en ærekrænkende og skadefryd udtalelse fra en lægekollega, der så åbenlyst fornedrer syge mennesker:
«Ytringsfriheten er grunnleggende, og Rådet mener det er akseptabelt og kanskje nødvendig i vår tabloide verden å bruke et spisst språk for å fremme et klart budskap i denne typen debatter. Rådet kan heller ikke finne utsagn fra innklagete lege som kan oppfattes som usaklige. Klager gis derfor ikke medhold i noen av forholdene som klagen omfatter.»
Det lyder som at Rådet for legeetik har dermed også åbnet dør for patienternes ytringsfrihed, uanset at den skulle rettes mod lægestanden. Interessant om denne nye mulighed vil blive udfordret... idet selve juridiske præcedens er allerede etableret ved denne afgørelse.
