Somatoform lidelse?

Har du en somatoform lidelse kanskje?

Sitat:

---

somatoforme lidelser, fellesbetegnelse for lidelser kjennetegnet ved at legemlige symptomer dominerer pasientens plager uten at legemlig sykdom kan påvises, samtidig som man finner holdepunkter for at psykologiske forhold er av avgjørende betydning for symptombildet. Det skilles mellom fem ulike former for somatoforme lidelser: somatiseringslidelse, enkel somatiseringslidelse, hypokondri, somatoform autonom dysfunksjon, og somatoform smertelidelse.

---

Store Norske Leksikon

Jeg oppdaget dette ordet i dag da jeg leste en annen artikkel, om endokrinologer som river seg i håret over oss som vil ha thyroid, har lest bøker som Broda O. barnes, eller suspekte nettsteder og er litt skeptiske til annen medisin de vil gi oss.

Slik ser de på de av oss som har fine blodprøver men vil ha stoffskiftemedisiner fordi de tror på at de har lavt stoffskifte

Sitat:

---

The majority of patients who demand thyroid hormone treatment for multiple symptoms, despite normal thyroid function tests, have functional somatoform disorders, which in the postmodern world can understandably be misdiagnosed as hypothyroidism. Yet we inside medicine are not even sure how best to classify somatoform disorders, let alone explain them to patients, and this broad diagnostic label has many shortcomings. In particular (i) the terminology is unacceptable to patients; (ii) the classification supports the Cartesian dualism that somatic symptoms can be either 'organic' or 'psychogenic'; (iii) these disorders do not form a single category, although some have argued that there is a significant overlap which may well have therapeutic if not aetiological relevance; (iv) such a diagnosis is socially and culturally dependent and (v) there is considerable unreliability and ambiguity in defining the diagnosis.[3] A paradigm shift in our categorization of somatoform disorders has been proposed recently, with a recommendation to return to a far less dualistic approach.[4] This shift is based on evidence that functional neurological changes can be identified in some patients with somatoform disorders, and there is therefore a compelling case for a different approach using a 'psychologically augmented medical consultation'.

---

Somatoforme lidelser er vel bare et nytt ord for psykosomtatisk. Eller, du innbiller deg ting. Men det er jo interessant at forfatteren av denne artikkelen sier rett ut at de som sitter på innsiden av medisinen er ikke helt sikre på hvordan de skal klassifisere disse somatoforme lidelsene. Enda vanskeligere er det å forklare dem for pasienten. Kanskje det blir så vanskelig fordi det er en mulighet for at de ikke finnes?

Enda verre er når det kommer til de av oss som lider av helseisme, eller hvordan dette eledige sammensatte ordet skal oversettes:

Sitat:

---

Whilst such analyses are undoubtedly changing our perception of patients' symptoms and ways of tackling them, progress is slow and not helped by the rise of 'healthism', which has been characterized by the following features: 'high health awareness and expectations, information seeking, self-reflection, distrust of doctors and scientists, healthy and often alternative lifestyle choices, and a tendency to explain illness in terms of folk models of invisible germ-like agents and malevolent science.

---

Sitat:

---

Another concern for patients has been the recent debate over narrowing the TSH reference range.[13,14] As with the treatment of subclinical hypothyroidism, this is a complex area, demanding a sophisticated knowledge of laboratory medicine and clinical endocrinology to interpret and translate the current state of play into everyday clinical practice. In assessing these arguments, however, we should not be surprised that patients question our reliance on TSH levels when they have read such publications themselves

---

Sitat:

---

As functional somatoform disorders are dissected further, new ways of managing these common and troublesome disorders will undoubtedly become established. In the meantime we must avoid endocrinological collusion as a strategy, which in turn requires the avoidance of thyroid hormone treatment of euthyroid individuals, a robust defence of the biochemical basis for the diagnosis of hypothyroidism and institution of replacement with synthetic thyroxine as the standard, rather than Armour thyroid extract.

---

Jeg vet alt, oops der kommer det noe jeg ikke forstår! Men jeg forstår jo alt! Altså finnes ikke det som tillsynelatende kommer der. Altså vet jeg alt. Jeg vet alt!

Jeg vet alt, oops der kommer det noe jeg ikke forstår! Men jeg forstår jo alt! Altså finnes ikke det som tillsynelatende kommer der. Altså vet jeg alt. Jeg vet alt!

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Vigdis

Jeg oppdaget dette ordet i dag da jeg leste en annen artikkel, om endokrinologer som river seg i håret over oss som vil ha thyroid, har lest bøker som Broda O. barnes, eller suspekte nettsteder og er litt skeptiske til annen medisin de vil gi oss.

---

Jeg har læst denne artikel for nogen tid siden. Om forfatteren skrev Nora: "Han er leder for den foreningen av leger som heter British Thyroid Association, som har en pasientforening som tett forbundsfelle som heter British Thyroid Foundation. Søsterorganisasjon av NTF" i tråden Thyreoideapasienter er feite, gale, osv. Der er ca. 40 hits når man søger Weetman her på forummet.

Det var denne mandsling, der har ført an i kampen for syntetisk levothyroxin som eneste behandlingstilbud til stofskiftesyge i Storbritannien, og han er også flammende imod tillægsbehandlingen med Liothyronin. Han er også nævnt i tråden Psyko/Somatikk og lavt stoffskifte. Weetman påstår i ramme alvor, at man ikke kan have symptomer på hypothyreose FØR TSH er oppe på 10.

Han har også ført an i sagen mod dr. Skinner i England. Denne runde tabte han, gudskelov, men det har taget næsten 5 år, før dr. Skinner blev tilkendt en oprejsning.

Det er i øjeblikke som disse, når jeg møder eller læser om den slags læger, at jeg trodser min egen u-religiøsitet og håber, at de vil brænde i helvede for evig tid!

Dog trøster det mig lidt, at denne kvaksalver er så ekstrem og fanatisk, at selv en hel del af hans kolleger, helst ikke vil støtte ham for åbenlyst, hvilket har vist sig at være en ganske god taktik, set i lyset af, at Weetman tabte stort i sagen mod dr. Skinner.

Jeg be'r til guderne, at Weetmans teorier dør med ham, jo hurtigere jo bedre! :sad:

Problemet er jo at Weetman er ekstrem, men sporene i større og mindre grad finnes hos andre endokrinologer og fastleger. Også i Norge. Vi har jo også leger som mener TSH ikke er noe problem før den er på 10... Eller at pasienten er hypokonder eller feiler noe psykisk fordi man ikke finner noe galt.

Tak begge for dette indblik! :mad:

Her kan man så se, hvordan danske fastlæger/alment praktiserende læger kan komme på kursus i dette:
http://www.laegedage.dk/kurser/431/

Og her mit hurtige bud på, hvordan Per Fink m.fl. bærer sig ad med at "løse" de dilemmaer, som listes her:

Sitat:

---

...Yet we inside medicine are not even sure how best to classify somatoform disorders, let alone explain them to patients, and this broad diagnostic label has many shortcomings. In particular (i) the terminology is unacceptable to patients; (ii) the classification supports the Cartesian dualism that somatic symptoms can be either 'organic' or 'psychogenic'; (iii) these disorders do not form a single category, although some have argued that there is a significant overlap which may well have therapeutic if not aetiological relevance; (iv) such a diagnosis is socially and culturally dependent and (v) there is considerable unreliability and ambiguity in defining the diagnosis. ...

---

(i) the terminology is unacceptable to patients
Vi går bare ud i medierne, skriver i vores materiale og siger til patienterne, at vi forstår deres frustration og smerte over at være blevet sat i bås som "skøre" eller underkendt og ikke taget alvorligt. Nu vil de blive set, hørt og forstået - og få den helt rigtige behandling (kognitiv adfærdsbehandling, psykofarmaka og motion).


(ii) the classification supports the Cartesian dualism that somatic symptoms can be either 'organic' or 'psychogenic
Vi går bare ud i medierne, skriver i vores materiale og siger til patienterne, at disse lidelser er både fysiske og psykiske.

Jeg venter på, at der er en journalist, der spørger Per Fink, hvilke fysiske elementer der er i disse lidelser, og hvordan han behandler dem...

(iii) these disorders do not form a single category, although some have argued that there is a significant overlap which may well have therapeutic if not aetiological relevance
Vi laver bare én hovedkategori: Funktionelle lidelser.
Og så laver vi to underkategorier: Bodily Distress Syndrom (new speak for for somatisering) og Helbredsangst (new speak for hypokondri)

(iv) such a diagnosis is socially and culturally dependent and (v) there is considerable unreliability and ambiguity in defining the diagnosis
Det løser vi også nemt! Uddrag af forslaget til vejledning vedr. funktionelle lidelser:

Sitat:

---

HVOR SIKKER KAN JEG VÆRE PÅ, AT DER ER TALE OM EN FUNKTIONEL LIDELSE?
Hos patienter, som henvender sig med mere end 6 legemlige symptomer for kvinder og mindst 4 legemlige symptomer for mænd, vil tilstanden i 75 % af henvendelserne være uden biomedicinsk forklaring (4).

---

Så hvis du har lavt stofskifte på celleniveau eller pga. dysfunktion i hypothalamus/hypofyse med normal TSH som undertegnede, så kan du blive tilbudt såkaldt terapi i form af overgreb, hvor du kan lære, at du ikke er syg, antidepressivt, hvis det ikke virker, og motion, der kan forårsage livsvarrig sygdomsforværring.

Sitat:

---

As functional somatoform disorders are dissected further, new ways of managing these common and troublesome disorders will undoubtedly become established. In the meantime we must avoid endocrinological collusion as a strategy, which in turn requires the avoidance of thyroid hormone treatment of euthyroid individuals, a robust defence of the biochemical basis for the diagnosis of hypothyroidism (som altså så ikke skal undersøges, red.) and institution of replacement with synthetic thyroxine as the standard, rather than Armour thyroid extract.

---

Vær stoisk, står der i samme vejledning. Vær stoisk!

http://www.dsam.dk/files/12/funktion...g_lidelser.pdf

Halleluja!

Danmarks behandling av syke mennesker er skremmende, Luuna.

Link til reaksjoner på Weetmanns artikkel, som denne "Is It All In Your Head? Comments From a Psychotherapist and Thyroid Patient
Thoughts of Alice Kelvin, L.C.S.W."

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Anisa

Det er i øjeblikke som disse, når jeg møder eller læser om den slags læger, at jeg trodser min egen u-religiøsitet og
håber, at de vil brænde i helvede for evig tid!

---

comp1

Vi har vel skrevet om noe lignende før - i Ansias tråd om compliance (les: ettergivende pasienter):

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Kevlin

Det er nok en god ide :)
I Norge har det i flere år vært et begrep å "ha ansvar for egen helse";
men det inkluderer nok ikke å være "non-comlpliance".....
(det begrenser seg nok til at da spiser du ikke usunn mat - du trimmer - du drikker lite alkohol - du røyker ikke...)

Hva med den hippokratiske ed, da:
Jeg sverger ved legen Apollon, ved Æsculap, Hygeia (Helsen), og Panakeia, og jeg tar til vitne alle gudene, alle gudinnene, til å holde i samsvar med min dyktighet og dømmekraft, denne Ed.
..
Jeg vil bruke mine evner for det beste for mine pasienter i samsvar med min dyktighet og min dømmekraft
og aldri volde noe skade.
..
I ethvert hus jeg kommer til (ha-ha-ha!!!) vil jeg gå inn bare for pasientenes beste, holde meg selv langt fra all forsettelig skade
..
Hvis jeg holder denne ed trofast, vil jeg kunne nyte mitt liv og utøvingen av min kunst,
respektert av alle mennesker i all tid;
men hvis jeg bli avledet fra min ed eller bryte den, måtte så det motsatte bli min byrde.»

---

.

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Luuna

Vær stoisk, står der i samme vejledning. Vær stoisk!

http://www.dsam.dk/files/12/funktion...g_lidelser.pdf

Halleluja!

---

I/vi ved forhåbentlig, hvad denne anbefaling af at være "stoisk" betyder?

Altså... lægerne opfordres (af andre læger) i denne vejledning til at indtage en "stoisk" holdning over for deres patienter, disse læger på forhånd har anbragt i kategorien "hypokondere".

Stoicisme er den filosofi, som praktiseres af en stoiker. (...) I denne filosofiske retning er følelser og fornuft adskilte, og stoicismen foreskriver selvkontrol og udelader følelsesmæssig involvering, da valg skal tages ud fra fornuften alene. Den ideelle stoiker er upåvirket af modgang og præget af fasthed og koldblodighed. (...) Læs mere om stoicisme

Når en læge udviser ubetinget selvkontrol, manglende frygt (for modspil eller modgang), manglende empati, følelseskulde, distance og respektløshed - betegnes han som "stoiker".

Når en ikke-læge udviser samme "tegn" - betegnes han/hun som en... psykopat!

Rigtig god artikel den der "Is it all in your head" Vigdis!

Og uha Anisa - det er godt set!
Nu tror jeg godt nok, at vejledningen anvender udtrykket stoisk, som det anvendes i daglig brug, men det er uhyggeligt, at lægerne bliver vejledt til at fastholde deres patent på sandheden og ikke lade sig påvirke af hverken patienten eller patientens symptomer.

Igen må jeg sige, at det bliver totalitært, fordi de har magt.

Udtrykket "healthism" er nyt for mig. Den patient, der ikke kan blive ordentligt undersøgt, ikke kan få behandling eller bliver fejlbehandlet, og som har indhentet viden om sin sygdom, som lægen ikke har, kan diagnostiseres med hypokondri.

Fra vejledningen igen (min fremhævning):

Sitat:

---

Helbredsangst er forbundet med en øget opmærksomhed på kroppen og en høj grad af bekymring for eget helbred. Patienten er plaget af tilbagevendende grublerier med forstyrrende tanker og frygt for at have en sygdom (rumination). Samtidig kan patienten ikke eller kun med stor vanskelighed stoppe sine grublerier. Diagnosen kræver, at patienten foruden rumination samtidig har ét eller flere af følgende 5 symptomer:

• Bekymring eller optagethed af frygten for at have en alvorlig fysisk sygdom eller tanken om at blive ramt af sygdommen i fremtiden. Eller optagethed af andre helbredsbekymringer og intens opmærksomhed på kropsfunktioner og legemlige sensationer.
• Suggestibilitet og autosuggestibilitet. Hvis patienten hører eller læser om sygdom, er hun/han tilbøjelig til at frygte for at have den samme sygdom.
• Overdreven optagethed af medicinsk information.
• En urealistisk frygt for at være inficeret eller kontamineret af en genstand, noget man har spist, eller af en person man har mødt. Frygt for at tage ordineret medicin.

---

Det er effektive midler til at bevare magten...

Håper alle "stoiske" leger merker seg hva som ble utfallet av prosessen mot Skinner.

Takk alle som har skrevet i denne tråden - kjempeinteressant !!!!:wink:

Det er lykkedes mig at komme i boghandlen og hente Henrik Isagers nye bog, som jeg havde bestilt:

"Blinde Pletter - om lægevidenskabens og sundhedssektorens amputerede virkelighed".

Minsandten om ikke han har et kapitel 16, der hedder "Totalitær magtudøvelse i demokratisk regi".

Tak Henrik Isager! Tak!

Luuna, håper du deler litt fra det kapitlet med oss andre dersom du finner noe interessant der hjerte1

Kære Vigdis

Jeg har siddet og skrevet på et længere indlæg, men jeg kan simpelthen ikke få mig til at citere fra et opsummerende afsnit i et opsummerende kapitel i en velskrevet og velunderbygget bog.

Men Isager argumenterer for og dokumenterer, hvordan der i vores demokratiske regi foregår totalitær magtudøvelse, hvorfra der kan drages paralleller til totalitære regimer.

Udgangspunktet er, at mennesker med multisystemsygdom repræsenterer en af magthaverne uønsket anderledeshed/afvigelse, som søges ophævet.

Han omtaler forhold som bl.a. overvågning (digitale registre m.v., der jo også kan bruges til at overvåge lægelig adfærd!), knægtelse af den personlige frihed til f.eks. at vælge speciallæge og behandlingsform, kognitiv terapi anvendt med henblik på at korrigere patientens tanker og adfærd i retning af ”normalisering”, hævdelse af en objektiv absolut sandhed gående på, at patienten ikke er rigtig syg uanset, hvor absurd denne "sandhed" er, og tvivlsom forvaltning af menneskeliv med f.eks. tvungen aktivering, der i nogle tilfælde kan påføre patienterne langvarig og måske permanent skade, og ydmygelser og pinsler, der kan give varige sår på sjælen.

Bogens fulde titel er:

BLINDE PLETTER
OM LÆGEVIDENSKABENS OG SUNDHEDSSEKTORENS AMPUTEREDE VIRKELIGHED
En kættersk analyse med fokus på epidemien af energitab (ME(CFS, fibromyalgi, elektrofølsomhed, multipel kemisk sensitivitet m.fl.)

Læs om den her.

Jeg er sulten efter mere! Bogen bevæger sig på et filosofisk, historisk, samfundsmæssigt og sundhedspolitisk plan, samtidig med at den kommer helt ”ned” i substansen af, hvad disse sygdomme består af og i. Sådan!

Isager referer i øvrigt i kapitel 2 til Gretty Mirdal, som Anisa også har gjort det i kommentar #13 i tråden her:
https://www.stofskifteforum.dk/showt...t=13699&page=2

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Anisa

I sin artikel Mellem sundhed og sygdom: refleksioner over somatisering skriver dr. phil. Gretty M. Mirdal i tidsskriftet Psyke & Logos bl.a.:

Implicitte antagelser ved og forudsætninger for anvendelsen af begrebet somatisering

1. begrebet somatisering antyder, at der ikke findes en organisk årsag for den fysiske klage
2. at årsagen “derfor” må være psykisk, fx fortrængte konflikter, svaghed i personlighedsstrukturen eller uhensigtsmæssige copingmekanismer
3. at de psykiske problemer “forvandles” til fysiske klager, eller at de “udtrykkes” gennem kroppen
4. at disse fysiske klager ofte medfører psykosociale fordele for patienten
5. at patienten ikke har indsigt i sin egen psykologiske problematik
6. at der følgelig er uenighed mellem læge og patient vedrørende sygdommens beskaffenhed
7. at det er lægen, der har ret
8. at patienten bliver ved med at klage til trods for negative fund og lægelig forsikring om, at symptomerne ikke har nogen fysisk årsag
9. at symptomerne ikke kan behandles i medicinsk regi, fordi der ikke er tale om en somatisk sygdom, men om en psykisk afvigelse

Disse mere eller mindre uudtalte formodninger, der knytter sig til somatiseringsbegrebet kan betragtes som en konsekvens af de to filosofiske problemer, der blev nævnt i starten af denne artikel: en radikal men uartikuleret adskillelse mellem kropslige og psykologiske fænomener og en forenklet opfattelse af årsag-sammenhængskæder i sundhed og sygdom. Resultatet er et uigennemsigtigt og flertydigt begreb baseret på en diagnose, der hverken kan bekræftes eller afkræftes. Diagnosen “somatiseringsforstyrrelser” gives nemlig sjældent, fordi lægen finder psykiske afvigelser, den stilles snarere fordi lægen ikke finder nogen fysisk årsag på symptomerne, hvilket ikke behøver at betyde, at der ikke er nogen."

---

Isager kommenterer med bl.a. følgende:

"Når diagnosen somatisering er hæftet på en patient, kan dennes mulige protester eller modargumenter tages som en bekræftelse på tilstedeværelsen af vrangforestillinger eller andre former for forstyrret indsigt. Patienten kan opleve det som en kafkask manøvre; en høj grad af fremmedgørelse. Egen virkelighedsopfattelse forkastes; man udstødes af de ”rigtige” patienters kreds. Ligheder med en kanonisk retsprocedure og den dertil knyttede inkvisitoriske undersøgelsesform er ikke svær at få øje på." (S. 49)


Uden at skulle tage Henrik Isager til indtægt for noget, så ser det for mig ud som om, at det svarer til, hvad jeg har skrevet i mit høringsvar til forslaget til den også her omtalte vejledning:

Sitat:

---

Forslaget til vejledning udtrykker endvidere en absolut tænkning, der ikke blot underkender hidtidige diagnoser men også patientens oplevelser, erfaringer og kendskab til egen krop og psyke samt årtiers praksiserfaring, international forskning og placebokontrollerede forsøg og studier.

Således bliver udkommet totalitært: Afvigende synspunkter tåles ikke af de læger, der har magt over patienterne. Magt til at afvise, at vi bliver ordentligt undersøgt og udredt, magt til at afvise, at vi får den behandling, den medicin og det rum til at blive raske eller få det bedre, vi har brug for, og magt til at diagnosticere os med psykiske lidelser.

Et enkelt eksempel på denne totalitære magtfuldkommenhed er blot, at den patient, der aviser at indtage psykofarmaka, eller på egen hånd har indhentet information om sin lidelse, som lægen ikke er i besiddelse af, herved bidrager til at stille diagnosen ”helbredsangst” (s. 12).
Dette hører til i et andet århundrede – og det hører ikke til i et demokrati!

---

https://www.stofskifteforum.dk/showthread.php?t=13699

Jeg vil have læst den bog! skilt2