D-vitamin - stoffskiftepåvirkning ?

D-vitamin "tappes" jo ganske langsomt ut av kroppen. Det er ikke utenkelig at det i løpet av noen år kan føre til lav D-vitamin status, og til øket behov for Thyroxin. (det i følge mine egene observasjoner).
Jeg har halvert Armourdosen og føler meg bedre. Kan hende virker det slik på Levaxin også ?
Om "teorien" stemmer vil du jo komme tilbake til fordums høyder .....

Spis D3 og se om du blir bedre, men du må nok ( igjen ifølge meg selv) ta mer enn du gjør for å kjenne effekten.
Jeg la på dagsdosen 10µg hver uke til den var på 50µ/dag.
Etter en uke ble jeg for trøtt om kvelden på den dosen, så jeg har krøpet nedover til 35 nå. (30 ren D3 til frokosten, så er det 5 i calsium jeg tar før middagen).

http://www.x-plosiv.no/index.php?option ... 5&Itemid=1
Jeg tror det trengs "bevegelser".
Blir de omfattende nok vil det tvinge fagfolk til oppdatering - og det er nok tvingende nødvendig !

Ofte treffer jeg på at fagfolk beroliger undrende som spør om D-vitamin at det lages i huden - 20min sol i ansiktet pr. dag er nok - og liknende.
Så hvordan oppstår mangel da ?
20 min. sol/dag er vel oppnålig for de fleste, jeg må si at så lite får jeg aldri ! Likevel har jeg nytte av å spise D3. Stor nytte !
Forøvrig viser studier at det foregår lite D3 produksjon på tider utenom noen få timer mitt på dagen. Kveldssol er null verd.

Nok en gang kan vi altså ikke stole på fagfolk !
Det virker som de er opplesere av samme bok og at denne er fra forrige århundrede.

Feks denne : http://www.eldreforeldre.no/component/o ... 7/id,1495/
Forferdelig å la være å oppfordre til et høyere D3 inntak i den lesergruppen dette er myntet på !
Og studier viser jo at huden mister evnen til å produsere D3 samtidig som utelivet omtrent er helt utelukket for mange.
Mye tyder på at hypothyreose også vanskeliggjør denne livsviktige funksjonen.

Diabetes, en annen stoffskiftesykdom, forskes det mye mer på enn på thyroideasituasjoner og det drives mye bedre der.
Der er man ute med klare anbefalinger om å øke D3 inntaket.
Vår stoffskifteforening svarer unnvikende og i alt for generelle vedinger på undrende spørsmål om dette.
Og det er bare sterkt beklagelig !
Jeg lar være å sitere derfra. Jeg syns det er trist at mitt potensielle forbund bare sitter på gjærdet, men enhver kan jo lese selv.

Jeg har ikke sett denne før nå, og sendte Viggo Valle min hjertens mening :

http://www.nrk.no:80/programmer/tv/schr ... 55653.html
Denne mener jeg også bidrar til å sementere forvirringen om D-vitamin.
Siterer : D-vitamin er fettoppløselig og kan derfor ikke løses opp i vann og skilles ut gjennom urinen. Derfor er det skadelig å ta for store doser D-vitamin - det hopes opp i kroppen og har skadevirkninger.

Bildet er mer nyansert enn som så Viggo, og man bør jo ikke bare sitere fra den samme boka som alle andre gjør. Den må være fra forrige århundre.

Det som kalles D-vitamin, er i virkeligheten 5 forskjellige steroideliknende stoffer.
De har svært ulike egenskaper og giftighetsgrad og finnes i hver sin avgrensde del av biologien og zoologien.

Fakta om D-vitamin bør inneholde detaljerte opplysninger om dette !
Mennesket produserer D3 - ingen andre. Og skal helst ikke ha i seg de andre. Flere av dem har uheldige virkninger på oss.
D2, som er fra planteriket, avsetter giftige metabolitter i kroppen - det gjør IKKE D3 !

Du, av alle, bør vel vite at fiskemølje ikke har tatt livet av noen Viggo - og der er det D3 for alle penga.

Jeg ser at D2 selges i såkalte helsekostforretninger enda. Det er beklagelig, men skyldes nok bare uvitenhet, både hos selger og myndighet !
Du burde heller ta tak i denne sendrektigheten enn å falle for fristelsen til å delta i det almindelige hylekor.

Ellers er nok D3 det vanlige å bruke, og det er INGEN grunn til å advare mot dette - tvert imot !

Så håper jeg du vil rette fadesen.
MVH n`Finn

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av n`Finn

http://www.nrk.no:80/programmer/tv/schrodingers_katt/3255653.html

---

Det allerbedste ville være, hvis der kom forbud mod at trykke helserelaterede artikler i den "lette" presse. Og mage til sludder om D-vitaminet har jeg ikke set længe. Ikke noget at sige til, når det er Arne Aastrup som citeres/skriver, en skrubforvirrende og forvirret "kost-forsker", der gang på gang kompromitterer sig selv ved at skrive selvmodsigende artikler, afhængig af hvem bestiller arbejdet. Så er det frygteligt med alt fedt, så er det måske alligevel ikke så slemt... Og hvad ved han om vitaminer i det hele taget?

I Nordmænd har jo en af de bedste læger med forstand på vitaminer, som godt nok bor i Danmark, men kan "træffes" på http://www.vitamindoktor.dk og der kan man bladre i hans vitaminforklaringer med den SIKKERHED, at informationer derinde altid er opdaterede til den nyeste viden. Og i det hele taget, er det altså bedst IKKE at læse alting, som bliver publiceret hvor som helst. Ugeblade og formiddagsaviser er altså IKKE en troværdig kilde til viden. Man bør derfor vurdere og vælge nogle få kilder til viden, man med mellemrum "konsulterer" og dermed undslipper forvirringen.

For min del har jeg valgt, efter adskillige sammenligninger med andre osv. sitet VitaminDcouncil.org og med hensyn til D-vitaminets "giftighed" er denne artikel: The Truth About Vitamin D Toxicity en af de mest troværdige kilder til viden om den påståede D-vitaminets påståede giftighed.

Vi kan lige prøve at lege Sherlock`s og forsøger at gætte os til, hvilken grund kan der være til, at der dukker gang på gang sludder fremme i pressen, om D-vitaminets påståede giftighed i bestemte koncentrationer, som altså ikke er større, end anbefalet ved almindelige mangeltilstande. Hvorfor skal vi have det at "vide" med mellemrum?

Ja, hvad hvis det bliver afsløret, at D-vitaminet også virker kolesterol-regulerende? Således, at det dårlige kolesterol bringes ned og de sunde kolesterol højnes ved? Jamen... verdens (vist nok) tredje størst sælgende "medicin" er "kolesterol-sænkere" STATINER! Og statiner er faktisk ikke andet, end medicin-designernes efterligning af D-vitamin-molekylet! Jo, bare ikke så perfekt som det naturlige.... Statiner er fulde af bivirkninger, skadelige for en række kropsfunktioner og tillige skaber en ægte D-vitaminmangel gennem receptorblokering. Men tænk, hvis folk, i stedet for at købe de hundedyre statiner - nøjedes med at holde styr på deres kolesterol med almindeligt D-vitamin, hva`? Jamen, så ville billioner og atter billioner af salgs-dollars forsvinde i den blå luft. DERFOR bl.a. at vi hellere skal skræmmes fra at indtage terapeutisk-effektive doser af D-vitamin, efter at vores frygt for overdosering, med mellemrum bliver frisket op gennem peseudovidenskabelige pladder-artikler i den lette presse.

Noget af forklaringen om denne vedblivende advarsels-syge, ud over det kommercielle, kan være, at indtil for få år siden kunne man ikke købe D3-vitaminet i de danske apoteker. Man kunne derimod kun købe D2-vitaminet, som fremstilles ved bestråling af bestemte svampe. At dette D2-vitamin slet ikke findes naturligt, under nogen form, i menneskekroppen - gjorde ingenting. Man havde ordineret dette "fremmede" vitamin i den tro, at det bare var D-vitamin. Og når vi ikke har/benytter denne bestemte vitaminform i vores organisme - vil der selvfølgelig kommer problemer idet der slet ikke skal så meget til at det (giftige) stof, før kroppen reagerer MOD det. Mig bekendt - er det kun rotter, som kan tåle D2-vitaminet - men hvis Aastrup eller hans lige ikke rigtig har sans for, at D-vitamingruppen er altså mere end et stof - bliver vi ved med at læse lignende sludder længe endnu. :?

Håber at jeg ikke lyder for sur, men altså - den slags misinformation er virkelig noget, der kan bringe mig til at tale "fransk" af ren irritation over, at læsere bliver regnet for en bunke idioter, der bare tror på hvad som helst, det behager en avis at trykke.... Sorry, nu sker det igen ;)

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av n`Finn

Det som kalles D-vitamin, er i virkeligheten 5 forskjellige steroideliknende stoffer.

---

Typer af D-vitamin

* Vitamin D1: molekylær blanding af ergocalciferol med lumisterol i forholdet 1:1

* Vitamin D2: ergocalciferol eller calciferol (dannet ud fra ergosterol) - Vitamin D2 kan skabes ved at bestråle svampe, så de danner ergocalciferol. Ergocalciferol findes ikke naturligt i menneskekroppen, med mindre det tilføres som tilskud. Hos mennesker er D3 mere effektiv end D2 som forstadie for 25-hydroxyvitamin D, der er det tilgængelige forråd af D-vitamin. Det samme gælder hos aber, egern og kyllinger, mens rotter bedre kan udnytte D2.

* Vitamin D3: cholecalciferol (dannet ud fra 7-dehydrocholesterol). Cholecalciferol er forstadiet for calcidiol, der på sin side er forstadiet for calcitriol. - Vitamin D3 eller cholecalciferol er den type D-vitamin, der dannes i menneskekroppen. Det opstår under huden, når 7-dehydrocholesterol reagerer med ultraviolet lys, type B (UVB) med bølgelængder fra 290 til 315 nm. Denne stråling findes i sollys, når solen står så højt over horisonten, at UVB kan trænge igennem atmosfæren. På grundlag af bare én minimal dosis af denne stråling, dvs. før huden begynder at blive rød, kan der dannes 20.000 IU. En biologisk feedback mekanisme hindrer, at der dannes for meget D-vitamin ved overdreven udsættelse for sollys. Cholecalciferol transporteres til leveren, hvor det omdannes til calcidiol eller 25-hydroxy-vitamin D, som er den type vitamin, som kroppen oplagrer. Mængden af calcidiol i blodet afslører, om en person lider af mangel på D-vitamin. God helbredstilstand opnås ved koncentrationer mellem 40 og 60 ng/ml (100 til 150 nMol/l).

* Vitamin D4: 22,23-dihydroergocalciferol

* Vitamin D5: sitocalciferol (dannet ud fra 7-dehydrositosterol)

Anisa - jeg bøjer mig dybt i støvet for dig. Tak for dine geniale og vel-argumenterede indlæg.
VH Karina

Det er mulig vi har den beste lege på vitaminer Anisa, men jeg har et bestemt intrykk av at han desverre også er den eneste......
Ellers tak for et flott innlegg.
Jo mer vi kan grave frem, jo bedre - så det er bare å skrive. Egene erfaringer med høye D3 doser er svært velkommne.

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av n`Finn

Jo mer vi kan grave frem, jo bedre - så det er bare å skrive. Egene erfaringer med høye D3 doser er svært velkommne.

---

Prøv så at granske denne blog på nettet, hvor en privat person gør sig velunderbyggede tanker og overvejelser omkring D-vitaminet, betydning, sammenhænge med andre aspekter, doseringer osv., lidt i stil med dine....

High cholesterol, low vitamin D and its significance. Så imponerende, at jeg er ved at oversætte den til dansk, ord for ord ;)

Jeg så et Tv-program på Svensk Tv2 sent i går kveld som handlet om D3. Vetenskaps magasinet.
Jeg har funnet fram til omtalen og link til nettTV av programmet, men får det ikke fram her.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=3 ... pos=lasMer
Tv her :
http://svt.se/svt/road/Classic/shared/m ... os=extra_0


Ã…rsaken til at jeg ikke fikk se det, var at det IKKE var haket av for noen av de tre boksene her : windows mediaplayer : verktøy/alternativer/nettverks-taben - de tre øverste boksene til venstre der.

Hei!

Jeg bare lurer på en ting eller to ang. D-vitamintilskudd. Nå har jeg tatt 10 ug D3 en god stund (pluss bittelitt i kalsium/magnesium-tilskuddet mitt) og tenkte jeg skulle prøve å øke til 20 ug. Gjorde det, og resultatet ble...........PIZZATRYNE! :shock: Jeg ser altså ikke ut. Kan ikke huske at jeg har hatt så mange kviser/betennelser i ansiktet noen gang. Jeg var ikke plaget av kviser i det hele tatt da jeg var for lav, men merket at jeg fikk noen da jeg begynte på Lio. Og så nå da...hjelp! det kan virke som om D-vitamin har en effekt ja gitt, men vet ikke om jeg synes den er så positiv akkurat nå. Dessuten er jeg fryktelig trøtt om kveldene - har ikke du også nevnt det n´Finn? Jeg har aldri vært trøtt om kveldene, det har jo alltid vært den tiden jeg har vært mest våken.

Hilsen Lilje